Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и штрафным санкциям,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и штрафным санкциям, в обоснование указав, что ответчица состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии со ст.346.28 НК РФ являлась плательщиком единого налога на вмененный доход. Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога, подлежащая уплате, составляет рублей. Однако согласно данных налогового органа сумма, исчисленная и указанная налогоплательщиком, в бюджет не внесена. На основании ст.69 НК РФ налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с предложением заплатить числящуюся за ним задолженность в добровольном порядке. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.230 НК РФ ФИО2 являлась налоговым агентом, обязанным предоставлять в налоговый орган сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодного н позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако сведения о доходах физических лиц представлены ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего заместителем начальника Инспекции вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ за несвоевременное представление сведений на двух работников. Сумма штрафных санкций за несвоевременное представление сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на двух работников составляет . ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением заплатить числящуюся за ней задолженность в добровольном порядке. Однако требования ответчиком не исполнены. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по штрафным санкциям в размере и по единому налогу на вмененный доход .

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует требованиям ст.346.28 НК РФ, согласно которой индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, являются налогоплательщиками. Согласно данных налогового органа сумма, исчисленная и указанная налогоплательщиком в размере , как сумма налога, подлежащего уплате, до настоящего времени в бюджет не внесена.

Кроме того, признание иска ответчиком соответствует требованиям п.2 ст.230 НК РФ, предусматривающей ответственность налогового агента по представлению в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Судом установлено, что ФИО2 требования п.2 ст.230 НК РФ нарушены, в связи с чем решением заместителя начальника Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ за несвоевременное представление сведений на двух работников. Сумма штрафных санкций составила , которая в добровольном порядке ответчиком также не уплачена.

В соответствии со ст.173 п.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного заявленные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, Межрайонная ИФНС России №4 по Астраханской области, обратившись в суд с требованием к ФИО2, в соответствии с требованиями п.19 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

Принимая во внимание, что требования истца судом были удовлетворены, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и штрафным санкциям удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по единому налогу на вмененный доход и задолженность по штрафным санкциям в сумме .

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.

Решение вынесено в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.В. Качкуркина