Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Календула» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее - СООФЗПП) обратился в суд с иском к ООО «Аптека Календула», обосновывая свои исковые требования тем, что 02.09.2011 г. истцом была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Аптека Календула», расположенном по адресу: , в ходе которой, была выявлена продажа непродовольственного товара - гель для умывания, отшелушивающий «Clearasil», 150 мл, производитель Франция, по цене 144 рубля, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до 08.2011 г., т.е. с истекшим сроком годности. Также ответчиком не была предоставлена информация: об адресе (месте нахождения) изготовителя препарата «ацетилсалициловая кислота», 500 мг 10 таблеток по цене 2 руб. 60 коп., произведено ЗАО Производственная фармацевтическая компания «Обновление», Россия, , серия №; не предоставлена инструкция по применению данного препарата, а также препарата «уголь активированный» 250 мг, 10 таблеток, по цене 6 руб. 30 коп., производство ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» , серия №. В связи с выявленными нарушениями истец просит признать действия ООО «Аптека Календула» незаконными и противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: реализация просроченной продукции, продукции без соответствующей информации по ее применению, об изготовителе. Обязать ООО «Аптека Календула» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации вышеуказанных товаров, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, обязать ответчика довести в установленный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше и просила иск удовлетворить. Пояснила, что факт реализации просроченной продукции, продукции без соответствующей информации по ее применению, об изготовителе, ответчиком подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Несмотря на то, что гель для умывания не был продан, он, по мнению представителя истца, находился на реализации и мог быть продан любому покупателю. Сведений о том, что находящийся на витрине экземпляр не предназначен для продажи, не имелось.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований. Ссылаются на то, что истец не представил доказательств нарушений со стороны ответчика законодательства о защите прав потребителей. Экземпляр геля, о котором говорится в иске, не был предназначен для продажи и он не находился в свободном для покупателя доступе, а был в закрытой витрине. При попытке его купить фармацевт ФИО5 объяснила, что данный флакон не продается, пояснила, что эту продукцию можно купить под заказ. Таким образом, факт реализации продукции с истекшим сроком годности не подтвердился. Сведения об изготовителе, порядок применения препаратов «ацетилсалициловая кислота», «уголь активированный» содержатся в инструкциях по их применению. Данные инструкции имелись и имеются в наличии в аптеке, и они были предоставлены проверяющему. По какой причине он их не взял с прилавка, неизвестно. Просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Аптека Календула» осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе осуществляет розничную продажу лекарственных средств.

В силу ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 492 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о предлагаемых товарах в месте их продажи признаются публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли - продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя гражданина, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

На основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товара стандартам и требованиям, установленным законом, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья потребителей и окружающей среды.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на безопасность товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а также в случаях, предусмотренных уставами указанных объединений проверять соблюдение правил торгового обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2011 года специалисты СООФЗПП провели проверку деятельности ООО «Аптека Календула».

Истец ссылается на то, что со стороны ответчика допущены нарушения прав неопределенного круга потребителей. Однако, анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представил допустимых и достоверных доказательств нарушений прав неопределенного круга лиц, которые были допущены со стороны ответчика ООО «Аптека Календула».

Установлено и не оспаривается сторонами, что продажа товара - гель для умывания, отшелушивающий «Clearasil», 150 мл, производитель Франция, по цене 144 рубля, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до 08.2011 г., не состоялась. Свидетель ФИО5 - фармацевт, присутствовавший в момент проведения проверки, показала, что она сразу довела до сведения покупателя - представителя истца, что срок годности данного флакона истек, и он не продается. Эти обстоятельства подтвердил как представитель истца, так и свидетели ФИО6, ФИО7, допрошенные по инициативе истца. То есть до момента заключения сделки купли-продажи до сведения покупателя было доступным способом - через продавца (фармацевта), доведено, что данный конкретный товар не предназначен для продажи. При этом свидетель ФИО5 сообщила о возможности приобретения товара под заказ. Таким образом, факт реализации продукции с истекшим сроком годности не подтвердился.

В судебном заседании также установлено наличие у ответчика в момент проверки инструкций по применению препаратов «ацетилсалициловая кислота», «уголь активированный», в которых помимо полной информации о товаре, имеется также информация об изготовителе товара с указанием его наименования и места нахождения. Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО5 Кроме того, данные инструкции представлены ответчиком для исследования в судебном заседании.

Направление на проверку от ДД.ММ.ГГГГ №, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителями истца ФИО6 и ФИО7, а также показания данных лиц суд оценивает критически, поскольку данные доказательства опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. Акт проверки составлялся представителями истца, действующими по поручению истца, в отсутствие не заинтересованных лиц. Других доказательств, объективно свидетельствующих о заявленных в иске и акте проверки нарушениях, истец не представил.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил в судебном заседании убедительных, допустимых и не вызывающих сомнений в достоверности доказательств в подтверждение своих исковых требований. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Календула» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Д.В. Ульянкин