Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Управлению социальной защиты населения Панфиловского района города Москвы Зеленоградского административного округа о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Панфиловского района города Москвы Зеленоградского административного округа о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда», указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на различных должностях в ОАО «», правопреемником которого в настоящее время является Производственное объединение «», в период работы истец имен награждения, в том числе неоднократно поощрялся за внедрение рационализаторских предложений, о чем имеются только записи в трудовой книжке истца, при обращении в Управление социальной защиты населения Панфиловского района города Москвы Зеленоградского административного округа для присвоения звания «Ветеран труда», истец получил отказ, поскольку он не смог представить утраченные бывшим работодателем документов, подтверждающих авторство истца в отношении рационализаторских предложений, истец, считая отказ нарушает его законные права, просил суд обязать ответчика присвоить ему звание «Ветеран труда».

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что записи в его трудовой книжке о внедрении рационализаторских предложений, подтверждают факт его авторства в отношении данных предложений, пояснил, что за архивными справками и документами, подтверждающими авторство в отношении рационализаторских предложений кроме как в Производственное объединение «Завод Стелла» он не обращался.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, представив письменные возражения, относительно заявленных исковых требований(л.д.28-29), пояснив, что не отрицает наличия у истца одного рационализаторского предложения, внесенного истцом в период его работы в Специализированном вычислительном центре СВЦ, о чем в трудовой книжке истца имеется запись за 1975 год, иные записи в трудовой книжке истца указывают только на участие истца или на внедрение им рационализаторских предложений, без указания на авторство истца в отношении данных предложений, что не позволяет установить его авторства. Пояснила, что общего стажа работы у истца более 25 лет.

Выслушав показания сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истец – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея общий трудовой стаж, превышающий 25 лет, обратился Управление социальной защиты населения Панфиловского района города Москвы Зеленоградского административного округа о присвоении звания «Ветеран труда», мотивируя свое обращение наличием в его трудовой книжке записей о поощрениях за внедрение и внесение рационализаторских предложений. Как следует из представленной копии трудовой книжке истца(л.д.6-22), он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Специализированном вычислительном центре СВЦ(л.д.9). В период работы истец имел поощрения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ему выдано денежное вознаграждение за внедрение рационализаторского предложения(л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ выплачена . за содействие внедрения рационализаторского предложения в 1 и 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено вознаграждение в размере . за внедрение рационализаторского предложения №, а ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказа № был премирован за рационализаторское предложение №(л.д.12).

Суд не может согласиться с доводом истца, что акт, выданный ДД.ММ.ГГГГ о затоплении архива ОАО «» подтверждает уничтожение документов, связанных с периодом работы истца в Специализированном вычислительном центре СВЦ(л.д.24), поскольку именно в данный период в трудовой книжке истца были сделаны записи о внесении истцом одного и внедрение рационализаторских предложений.

Ответчиком не оспаривалось авторство истца в отношении рационализаторского предложения №, однако оспаривалось авторство в отношении иных рационализаторских предложений, поскольку записи трудовой книжки истца не содержат на это указания, а иных документов, в подтверждение авторства, истцом не представлено. В своих возражениях ответчик указывает, что при решения вопроса о присвоении звания «Ветеран труда» могут быть приняты во внимание, оформленные в установленном порядке удостоверения к рационализаторским предложениям, авторские свидетельства, патенты на изобретение(два и более).

Статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах»(с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что ветеранами труда являются лица: 1) имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановление Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП
«О присвоении звания «Ветеран труда» утверждено Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда». В соответствии с названным Положением, звание «Ветеран труда» присваивается районным управлением социальной защиты населения следующим категориям граждан, обозначенным в статье Федерального закона «О ветеранах»: Лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет(пункт 2.1 Положения). Лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин(пункт 2.2 Положения). Основанием для присвоения звания "Ветеран труда" для лиц, указанных в пункте 2.1 Положения, являются следующие документы:

- о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации;

- трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин);

- паспорт или другой документ, удостоверяющий личность обратившегося и его место жительства в городе Москве.

Основанием для присвоения звания «Ветеран труда» для лиц, указанных в пункте 2.2 Положения, являются следующие документы:

- трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающие начало трудовой деятельности в несовершеннолетнем возрасте в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г., исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР;

- трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин;

Как следует из названных нормативных актов, указаний на наличия право на присвоение звание «Ветеран труда» в связи с внедрением рационализаторских предложений или участие в их внедрении не содержит. Кроме того, истцом не представлено документов указывающих на его авторство в отношении рационализаторских предложений, за внедрение которых он был поощрен, работая в Специализированном вычислительном центре СВЦ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требований удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт наличия у него право на присвоение звания «Ветеран труда» по заявленным им основаниям.

Руководствуясь Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах», Постановлением, Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП «О присвоении звания «Ветеран труда», ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО5 в иске к Управлению социальной защиты населения Панфиловского района города Москвы Зеленоградского административного округа о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда» отказать.

На решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья