Гражданский кодекс часть 1

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвицкого ФИО6 к Префектуре Зеленоградского административного округа г.Москвы, УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными действий в части уничтожения пешеходных переходов, бездействия в отношении обращений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Префектуре Зеленоградского АО г.Москвы, отделу ГИБДД ОУВД Зеленоградского АО г.Москвы о признании незаконными действий префектуры Зеленоградского административного округа г.Москвы по осуществлению проекта реконструкции Панфиловского проспекта в части уничтожения пешеходных переходов у перекрестка с Центральным проспектом и 1-м Западным проездом, бездействия префектуры Зеленоградского АО г.Москвы и отдела ГИБДД ОУВД Зеленоградского административного округа г.Москвы, выразившееся в отсутствии положительной реакции на его обращения; возложении обязанности на префектуру Зеленоградского АО г.Москвы при надлежащем участии отдела ГИБДД ОУВД Зеленоградского АО г.Москвы обустроить подземные переходы под Панфиловским проспектом и Центральным проспектом у их перекрестка либо восстановить ликвидированные наземные переходы, оснастив их светофорным регулированием пешеходного движения, включенным в цикл светофорного объекта на перекрестке.

Истец обосновал свои требования тем, что ранее для перехода проезжей части Панфиловского проспекта, Центрального проспекта и 1-го Западного проезда существовали наземные пешеходные переходы со всех четырех сторон относительно перекрестка этих улиц. В ходе расширения Панфиловского проспекта с реконструкцией прилегающих улиц, все четыре наземных пешеходных перехода были ликвидированы. Взамен вырыт один подземный пешеходный переход через северную часть Панфиловского проспекта. Ближайшие к перекрестку пешеходные переходы находятся на значительном отдалении друг от друга, а также от перекрестка. Пунктом 9.1.8.норм и правил проектирования, планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99, утвержденных постановлением правительства Москвы от 25 января 2000 года № 49, предписывается на магистральных улицах с регулируемым движением в пределах застроенной территории предусматривать пешеходные переходы с интервалом 300-400 м. В рассматриваемом месте наблюдается значительное отклонение в большую сторону от указанной нормы по обеим магистралям: по Панфиловскому проспекту и по 1-му Западному проезду – Центральному проспекту. Положение, сложившееся в результате воплощения проекта расширения Панфиловского проспекта, незаконно, поскольку нарушает его право на свободу передвижения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил их. Представитель префектуры Зеленоградского административного округа г.Москвы, действующая на основании доверенности ФИО4, исковые требования не признала, пояснила, что префектура является ненадлежащим ответчиком по иску. В соответствии с положением о префектуре, префектура не может инициировать реконструировать пешеходные переходы. Комиссия префектуры только направляет рекомендации в компетентные органы. Истец обратился в префектуру, на заседании Окружной комиссии по улучшению условий движения транспорта и безопасности дорожного движения его заявление было рассмотрено, комиссия с заявлением истца не согласилась и не поддержала его.

Представитель УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, структурным подразделением которого являлся отдел ГИБДД, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, с иском не согласилась.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Департамент градостроительной политики г.Москвы своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен.

Выслушав истца, представителя префектуры Зеленоградского АО г.Москвы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что постановлением Правительства г.Москвы от 27.07.99 г. № 700 «О проекте размещения жилищного, культурно-бытового, коммунального и других видов строительства в Москве на период 2001-2005 годов» предусматривалось улучшение транспортного обслуживания и дорожно-мостового строительства. Во исполнение указанного постановления, в связи с уточнением Москомархитектурой территорий, объемов и сроков городского строительства, предусмотренных утвержденной градостроительной документацией, в соответствии с градостроительными планами развития административных округов, в целях устранения наметившихся диспропорций и обеспечения по этапной реализации Генерального плата развития города Москвы Правительство Москвы приняло постановление от 18 февраля 2003 года № 104-ПП, одним из пунктов которого является развитие транспортного обслуживания и дорожно-мостового строительства, в том числе реконструкция Панфиловского проспекта. Генеральным заказчиком указанного строительства являлся Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции г.Москвы, заказчиком ОАО «Москапстрой» (л.д.22-31,36). Московская государственная вневедомственная экспертиза дала заключение от ДД.ММ.ГГГГ № МГЭ по рабочему проекту и сводному сметному расчету «Расширение Панфиловского проспекта», Зеленоградский административный округ, Управа района «Панфиловский», заказ 94-7602(л.д.35-51). Распоряжением руководителя Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г.Москвы от 19.03.2007 г. № 131-ППД утвержден представленный открытым акционерным обществом «Москапстрой» рабочий проект и сводный сметный расчет расширения Панфиловского проспекта (1-й, 2-й пусковые комплексы), Панфиловский район(Зеленоградский административный округ, заказ № ) (л.д.32-34). Рабочий проект согласовывался в числе других организаций и с ОГИБДД УВД Зеленоградского АО г.Москвы и Префектурой Зеленоградского АО г.Москвы (л.д.43).

В соответствии с Положением о префектуре административного округа г.Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП, основными задачами и полномочиями префектуры в области транспорта, связи и безопасности движения: осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура:

2.7.1. Вносит в Департамент транспорта и связи города Москвы, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы и Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы в соответствии с их полномочиями предложения:

2.7.1.2. По организации движения транспорта и пешеходов; размещению остановок городского наземного и речного транспорта, павильонов ожидания пассажиров, пешеходных переходов, светофорных объектов и искусственных дорожных неровностей с учетом расположения социально значимых объектов и общественных организаций инвалидов.

Согласно Положению о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711,

8. Подразделения Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, являются структурными подразделениями указанных управлений (отделов) внутренних дел.

11. На Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности:

н) изучение условий дорожного движения, принятие мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов, согласование в установленном порядке проектов организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, программ подготовки и переподготовки специалистов по безопасности дорожного движения;

п) участие в работе градостроительных и технических советов, комиссий по приемке в эксплуатацию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта, в работе комиссий по открытию маршрутов регулярного движения общественного транспорта, а также в оценке соответствия этих маршрутов установленным требованиям безопасности дорожного движения в процессе их эксплуатации.

Таким образом, ответчики согласно своей компетенции вправе обращать в компетентные органы для согласования организации дорожного движения, при этом не уполномоченные решать вопросы по строительству пешеходных переходов, их организации, а также их обустройству.

Истец просит признать незаконными действий префектуры Зеленоградского административного округа г.Москвы по осуществлению проекта реконструкции Панфиловского проспекта в части уничтожения пешеходных переходов у перекрестка с Центральным проспектом и 1-м Западным проездом. Однако судом установлено, что префектура Зеленоградского АО г.Москвы не осуществляла проект реконструкции Панфиловского проспекта г.Москвы.

Истец просит признать незаконными бездействия ответчиков, выразившиеся в отсутствии положительной реакции на его обращения, вместе с тем. заявление истца по обустройству пешеходных переходов в районе Панфиловского проспекта, Центрального проспекта и 1-Западного проезда, было рассмотрено на заседании Окружной комиссии по улучшению условий движения транспорта и безопасности дорожного движения, доводы истца комиссия не поддержала, о чем префектурой Зеленоградского АО г.Москвы был дан ответ истцу (л.д.8). ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы также рассмотрело заявление ФИО1 и дал ответ (л.д.9).

При таких обстоятельствах суд полагает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Литвицкого ФИО7 к Префектуре Зеленоградского административного округа г.Москвы, УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными действий в части уничтожения пешеходных переходов, бездействия в отношении обращений, возложении обязанности по обустройству пешеходных переходов,- отказать.

На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья