Гражданский кодекс часть 1

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Василькив С.В., при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Лангепасское управление технологического транспорта» ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лангепасское управление технологического транспорта» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату в полном объеме заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Лангепасский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лангепасское управление технологического транспорта» (далее по тексту ООО «ЛУТТ») о взыскании недоплаченной заработной платы в размере , компенсации за невыплату в полном объеме заработной платы в размере , компенсации морального вреда в размере , ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в организацию, правопреемником которой является ООО «ЛУТТ», водителем 2 класса, вахтово-экспедиционным методом Приказом ООО «УТТ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Он работал с 11 числа одного месяца по 10 число следующего, то есть 30 дней подряд по 10 часов в день. Из расчета 40 часовой недели, рабочий день должен составлять 8 часов, без учета выходных дней. Время переработки разделенное на 8 часов составляет количество положенных дней междувахтового отдыха, которые должны были оплачиваться. Считает, что в указанный период работы ему незаконно не производилась оплата дней междувахтового отдыха. В добровольном порядке произвести оплату дней междувахтового отдыха за отработанный период ответчик отказался. В связи со сложившейся ситуацией ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, так как он постоянно находится в состоянии стресса, нервного напряжения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без его участия. В порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ суд преступил к рассмотрению дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика - ООО «УТТ» ФИО1 в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ООО «УТТ» не является правопреемником упраздненных предприятий. С момента принятия ФИО2 на работу, учитывая суммированный учет рабочего времени за год, истец выполнял работу в пределах установленной законом нормы, задолженности по заработной плате иным выплатам не имеет. Просил отказать в удовлетворении требований за заявленный истцом период по 2010 год, ввиду пропуска срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, в порядке ст. 392 ТК РФ, поскольку требование заявлено не по начисленной и невыплаченной заработной плате. В удовлетворении иска о взыскании заработной платы за 2011 год отказать, поскольку переработки у истца не имелось.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно ст.299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период времени, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ).

Из п.п. 3.7 и 3.10 Коллективного договора ООО «Лангепасское УТТ» и п. 7.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 продолжительность рабочего времени при суммированном учете рабочего времени (в том числе вахтовым методом) должна быть не более 12 часов в сутки, при условии соблюдения баланса рабочего времени в учетном периоде.

При работе вахтовым методом, продолжительность вахты составляет 1 месяц. Учетный период суммированного учета рабочего времени установлен 1 год.

Режимы труда и отдыха при работе вахтовым методом регулируются статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Согласно части 3 указанной статьи каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Из смысла указанных норм следует, что оплачиваются дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте в учетном периоде.

Фактически аналогичное предписание содержится в первом абзаце пункта 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82, предусматривающем, что дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада.

На основании представленных графиков работы и табелей учета рабочего времени за 2011 год, установлено, что переработки по отработанному времени в пределах графика работы на вахте в учетном периоде в 2011 году нет. Требования истца о взыскании заработной платы и компенсации не обоснованы расчетами, и доказательствами их подтверждающими.. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за дни между вахтового отдыха в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в пределах графика работы на вахте в учетном периоде, компенсации за невыплату в полном объеме заработной платы за 2011 год, не усматривается.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Соответственно истец по требованиям о взыскании не начисленной и неоплаченной заработной плате (часов междувахтового отдыха) за 2009 год и компенсации за задержку оплаты междувахтового отдыха за 2009 год мог обратиться в суд не позднее 01 апреля 2010 года, по требованиям о взыскании, за 2010 год мог обратиться в суд не позднее 01 апреля 2011 года, аналогичным образом за предыдущие годы.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, ФИО2 обратился в суд по спору о не начисленной и невыплаченной заработной плате, а о начислении оплаты за междувахтовый отдых и оплате переработки. Из иска следует, и по делу установлено, что ФИО2 начисления за дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (дни междувахтового отдыха) не производились.

Получая заработную плату, отраженную в расчетных листках согласно табелям рабочего времени, за указанный период без учета денежного вознаграждения за дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте, истцу стало известно о нарушении своего права. С иском в суд он обратился 23 декабря 2011 года. Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, на момент обращения истца в суд с требованиями о взыскании недоплаченной заработной платы за дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте с 1999 года по 2010 год, истек. Восстановить данный срок истец не просил, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченной заработной платы за дни междувахтового отдыха за 1994 -2010 годы и взыскании компенсации за невыплату в полном объеме заработной платы за период указанный период, без изложения правовой позиции суда относительно указанного спора в связи с пропуском им срока обращения в суд в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца о компенсации морального вреда, вытекают из требований о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату в полном объеме заработной платы, в их удовлетворении также должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лангепасское управление технологического транспорта» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату в полном объеме заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий С.В. Василькив