Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «Центр Культуры и Досуга «Лена», ДИО Окружной Администрации, ФИО2 о признании незаконным решения совета директоров ОАО

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным решения совета директоров ОАО «ЦКиД «Лена».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просит суд признать незаконным решение совета директоров ОАО от 15 сентября 2008 года в части отмены п.2 приказа №_ от 24 марта 2008 года, назначения и.о. директора ОАО ФИО2, а также просит суд взыскать заработную плату истца, компенсации, выходное пособие, всего _______ рб.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Исковое заявление было подано 16 сентября 2008 года и рассматривалось судом неоднократно. За все это время истец вышеуказанные дополнительные исковые требования не предъявлял и суд не принимал такие требования. После предъявления иска истец вправе изменить основание или предмет иска, предъявление дополнительных самостоятельных исковых требований ГПК не предусматривает. Заявленные в судебном заседании дополнительные исковые требования о взыскании заработной платы, компенсаций, выходного пособия не рассматриваются в рамках этого дела, должны быть предъявлены отдельно и рассмотрены в отдельном исковом производстве. В данном судебном заседании предметом исследования является законность решения совета директоров об отмене ФИО1 установленного неполного рабочего времени. Впоследствии, ФИО1 был уволен в связи с ликвидацией организации и взыскание его заработной платы, компенсаций, выходных пособий не связано с рассматриваемым делом. Судом в принятии дополнительных исковых требований, не связанных с рассмотрением данного дела отказано, об этом указано в протоколе судебного заседания от 18 марта 2010 года.

Представитель ответчика ОАО «ЦКиД»Лена» ФИО4 иск не признал.

Представитель ДИО Окружной Администрации ФИО5 в суде иск не признала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что ФИО1 работал в должности директора ОАО «ЦКиД «Лена», с ним заключен трудовой договор 27 декабря 2006 года.

24 марта 2008 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО1, по условиям которого, ФИО1 был установлен сокращенный рабочий день с 9 до 13 часов на период отпуска по уходу за ребенком до достижения 3-х лет с 17 мая 2008 года по 12 октября 2010 года.

Приказом №_ от 24 марта 2008 года ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 17 мая 2008 года по 12 октября 2010 года (п.1 приказа). ФИО1 допущен к работе во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени на 4 рабочих часа с 9 до 13 часов во все дни рабочей недели с выплатой пособия по государственному социальному страхованию (п. 2 приказа).

Решением совета директоров ОАО от 15 сентября 2008 года вышеуказанное дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО1 от 24 марта 2008 года признано незаконным, пункт 2 вышеуказанного приказа №_ от 24 марта 2008 года отменен и на период отпуска ФИО1 и.о. директора назначена ФИО2

Решением ЯГС от 17 ноября 2008 года л.д. 66) решение совета директоров от 15 сентября 2008 года в части признания вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО1 незаконным отменено. Определением СК ВС РС(Я) от 24 декабря 2008 года решение ЯГС от 17 ноября 2008 года в этой части оставлено без изменения, т.е вступило в законную силу л.д. 49).

В оспариваемом решении совета директоров основанием отмены п. 2 вышеуказанного приказа от 24 марта 2008 года указано нарушение п. 8.2.18 Устава ОАО.

Согласно п. 8.2.18 устава ОАО к компетенции совета директоров относятся избрание директора Общества и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций.

Между тем, в п. 2 отмененного приказа от 24 марта 2008 года указано об установлении неполного рабочего времени ФИО1 Этим приказом ФИО1 не избирался (он был уже избранным директором), его полномочия досрочно не прекращались, ему не устанавливали размер его вознаграждения или компенсации.

Согласно п. 9.5 Устава ОАО трудовой договор с директором от имени Общества подписывает председатель совета директоров или лицо, его замещающее, т.е председатель совета директоров определяет все существенные условия трудового договора с директором ФИО1 при подписании трудового договора. Как установлено судом, дополнительное соглашение к трудовому договору, где предусмотрено установление неполного рабочего времени ФИО1 (существенное условие трудового договора) подписано председателем совета директоров ФИО8 Все условия трудового договора ФИО1 (существенные условия трудового договора) содержатся в трудовом договоре от 27 декабря 2006 года и вышеуказанном дополнительном соглашении к трудовому договору ФИО1 от 24 марта 2008 года. Следовательно, председатель совета директоров при заключении дополнительного соглашения и при издании приказа действовал в пределах своих полномочий.

Ссылка представителей ответчиков на п. 8.2.12 устава ОАО несостоятельна. В этом пункте указано о полномочиях совета директоров при утверждении внутренних документов общества. Вышеуказанное дополнительное соглашение является по сути трудовым договором и не относится к внутренним документам общества.

Установление неполного рабочего времени ФИО1 соответствует нормам трудового законодательства.

Согласно ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день по просьбе одного из родителей, имеющего ребенка в возрасте до 14 лет.

Как установлено судом, истец имеет ребенка – ФИО9, _______ года рождения. Неполный рабочий день ФИО1 установлен соглашением сторон от 24 марта 2008 года, который в настоящее время действует, признание соглашения незаконным вступившим в законную силу решением ЯГС от 17 ноября 2008 года отменено.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Доводы представителя ответчика о том, что при заключении дополнительного соглашения с ФИО1 полномочия председателя совета директоров ФИО8 были прекращены, не состоятельны. Правомерность заключения дополнительного соглашения между председателем совета директоров ФИО8 и ФИО1 была предметом исследования в судебном заседании от 17 ноября 2008 года. Вступившим в законную силу решением суда от 17 ноября 2008 года л.д. 66) установлено, что председатель совета директоров ФИО8 в соответствии с ФЗ «Об АО» и Устава ОАО на законных основаниях заключил дополнительное соглашение к трудовому договору, не превысил своих полномочий. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением ЯГС и согласно ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении этого дела.

Отмененный приказ от 24 марта 2008 года издан во исполнение вышеуказанного дополнительного соглашения. Законность отмененного приказа от 24 марта 2008 года также была предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи от 7 июля 2008 года л.д. 11). Вступившим в законную силу решением мирового судьи от 7 июля 2008 года установлено, что отмененный приказ является законным. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно ст. 57 ТК РФ установление неполного рабочего времени работнику относится к существенному условию трудового договора.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую работу. При отсутствии другой работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В оспариваемом решении совета директоров от 15 сентября 2008 года не указано, что изменение существенных условий трудового договора с ФИО1 (отмена неполного рабочего времени, установленного ФИО1) связано с изменением организационных или технологических условий труда. Ответчик суду таких доказательств об изменении организационных или технологических условий труда также не представил. Даже в случае доказанности таких обстоятельств, нарушен порядок изменения существенных условий трудового договора, установленный ст. 74 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение совета директоров ОАО от 15 сентября 2008 года в части отмены п.2 приказа от 24 марта 2008 года является незаконным, ФИО1 должен был продолжать работать в условиях неполного рабочего времени в должности директора ОАО.

Если ФИО1 должен был работать в должности директора, то назначение ФИО2 в должности и.о. директора является также незаконным.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение собрания Совета директоров ОАО «Центр культуры и досуга «Лена» от 15 сентября 2008 года в части отмены пункта 2 приказа ОАО «ЦКиД «Лена» №_ от 24 марта 2008 года, назначения и.о. директора ФИО2 на период отпуска директора ФИО1 признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.

Судья: Н.В. Иванова

Решение вступило ва законную силу