Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского суда г.Челябинска Т.П. Рузаева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Челябинска от 19 февраля 2009 года, которым он подвергнут лишению права управления транспортными средствами на два года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вышеназванным постановлением наказан за то, что 01 февраля 2009 года в 17 часов 55 минут у дома 33 по ул. Чичерина в г.Челябинске не выполнил законные требования сотрудников милиции и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

ФИО1 просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку с постановлением в установленные законом сроки ознакомлен не был.

Несмотря на то, что в соответствии с требованиями закона копия постановления мирового судьи ФИО1 направлялась по его адресу, вернулась за истечением срока хранения, то есть, ФИО1 за ней на почту не явился, суд считает возможным восстановить ему срок для обжалования постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании, но поскольку ФИО1 извещался надлежащим образом и ему было разъяснено право обеспечить участие представителя либо адвоката в рассмотрении жалобы, а он этим правом не воспользовался, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, поскольку не был извещен о дате судебного заседания, доказательства, изученные судом, не отвечают требованиям ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Материалы административного дела, исследованные и надлежащим образом оцененные мировым судом в судебном заседании, достоверно свидетельствуют о виновности ФИО1 в невыполнении законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 лично в объяснении написал, что управлял автомашиной он, от медицинского освидетельствования отказывается.

Каких-либо грубых процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления мирового судьи, ни при составлении протоколов, ни при вынесении постановления суд не усматривает. Протоколы составлены с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.27.12 и 28.2 КоАП РФ.

О судебном заседании у мирового судьи ФИО1 извещен лично и надлежащим образом - посредством телефонограммы от 18 февраля 2009 года в 16.13 часов на номер его сотового телефона. Кроме того, в его адрес своевременно направлялась судебная повестка, которая вернулась за истечением срока хранения, поскольку ФИО1 за ней не явился, арестован к тому времени еще не был и возможность явиться имел, что в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 является надлежащим извещением по административному делу. Таким образом, права ФИО1 на участие в рассмотрении административного дела мировым судьей нарушены не были.

Мера наказания ФИО1 мировым судьей избрана с учетом как характера совершенного правонарушения, так и данных о личности правонарушителя, имевшего ранее правонарушения в области дорожного движения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Челябинска от 19 февраля 2009 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжаловано может быть только в порядке надзора, что исполнение решения не приостанавливает.

Судья