Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт-Сервис» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Аэропорт-Сервис» об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. Потерпевшим по делу признано ООО «Аэропорт-Сервис», которое в рамках уголовного дела подало исковое заявление о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. На основании постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество истца, в том числе на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: . Считает арест необоснованным, поскольку взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Принадлежащая 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: для истца и членов ее семьи является единственным пригодным местом для постоянного проживания, другого места жительства не имеет. Просит освободить имущество от ареста и исключить из описи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что принадлежащая истцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: является единственным пригодным местом для постоянного проживания, другого места жительства не имеет, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2, в том числе на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: , (кадастровый (или условный) номер объекта: №).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: , запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является собственником квартиры, расположенной по адресу .

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поэтому, принадлежащая ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: , подлежит освобождению от ареста, наложенного на основании постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истца об освобождении имущества от ареста и исключении из описи подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Освободить имущество от ареста и исключить из описи имущество, арестованное на основании постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: (кадастровый (или условный) номер объекта: №).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись М.А. Лозовая

Копия верна:

Судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая