Гражданский кодекс часть 1

23 марта 2011г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКСБ «Стратегия» (ОАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Между ОАО АКБ «Стратегия» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 01.03.2007 года о предоставлении потребительского кредита в сумме рублей на покупку транспортного средства Процентная ставка установлена в размере % годовых. Срок возврата кредита заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения иска с ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом залога является автомобиль марки автомобиль марки год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № идентификационный номер №, модель двигателя №, № кузова №, цвет кузова черный, тип транспортного средства - легковой, принадлежащий ФИО1, определена его залоговая стоимость в размере рублей.

Проценты по кредитному договору (п.2.7) начисляются ежемесячно, подлежат уплате не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, за расчетный период (расчетный период исчисляется с 1-го числа по последний день предыдущего месяца включительно) на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 01.03.2007 года, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 01.03.2007 г. по процентам в общей сумме руб., задолженность по основному долгу руб., всего руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму уплаченной госпошлины в размере руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль марки год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, идентификационный номер №, модель двигателя №, № кузова №, цвет кузова черный, тип транспортного средства - легковой, принадлежащий ФИО1

Иск обоснован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в соответствии с п.3.2-3.3. кредитного договора имеются основания для досрочного его расторжения, взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Впоследствии Банк требования уточнил и просил расторгнуть кредитный договор № от 01.03.2007 года, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 01.03.2007 г. по процентам в общей сумме руб., задолженность по основному долгу руб., всего руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму уплаченной госпошлины в размере руб., расходы по оплате услуг эксперта руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль марки год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № идентификационный номер № модель двигателя №, № кузова №, цвет кузова черный, тип транспортного средства - легковой, принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную цену в размере руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала по изложенным в уточненном заявлении основаниям, согласилась на установление начальной продажной стоимости автомобиля в руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, против расторжения кредитного договора, взыскания суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания госпошлины и расходов на эксперта не возражал, не согласился с оценочной стоимостью автомашины рублей, пояснил, что он присутствовал при осмотре машины экспертом и указывал на улучшения, произведенные в машине, обратил внимание, что в машине кожаный салон, что машина была куплена в салоне новой в ДД.ММ.ГГГГ, специалист указала в заключении, что пробег автомобиля и км. - среднегодовая, а по спидометру пробег был км., он на это указал эксперту, и эксперт пояснила, что не доверяет показаниям спидометра и указала показания среднегодового пробега - км., и эта цифра неосновательно участвовала в расчете, также возражал против применения экспертом понижающего коэффициента против идентичного аналога , полагал, что коэффициент должен быть полагал, что начальная продажная стоимость автомашины должна быть определена суммой руб. - руб., согласился на установление начальной продажной стоимости автомобиля в руб.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».

Согласно ст. 450 ГК РФ «…2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора...»

В силу ст. 453 ГК РФ «….2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора…»

Выдвинутое Банком основание исковых требований о том, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ перестал уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в судебном заседании нашло подтверждение, ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора о своевременной уплате процентов является основанием для досрочного отзыва Банком кредита, что означает расторжение кредитного договора.

Данное условие предусмотрено п. 3.2 кредитного договора, подписанного сторонами, и соответствует норме ст. 450 ГК РФ, по которой стороны вправе предусмотреть в договоре и условия его расторжения.

Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора. Несвоевременная уплата процентов по кредитному договору расценивается, как существенное нарушение ответчиком его условий, является основанием для его расторжения и согласно закона.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, т.е. заемщик обязан вернуть невозвращенную часть полученного кредита, а также уплатить задолженность по нему.

Размер непогашенного кредита и подлежащих уплате процентов документально подтвержден представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривается.

С Заемщика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом руб. и по основному долгу руб.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует закону.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога, которым является автомобиль марки год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ПТС №, идентификационный номер №, модель двигателя №, № кузова №, цвет кузова черный, тип транспортного средства - легковой, принадлежащий ФИО1, в размере руб., именно эта сумма начальной продажной стоимости автомашины при обращении взыскания на нее была согласована сторонами в судебном заседании.

Госпошлина с присужденной суммы руб. коп. составляет руб. коп., эта сумма и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка согласно ст. 98 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на эксперта в сумме руб., размер расходов документально подтвержден. Выводы экспертного заключения были использованы судом и сторонами для определения начальной продажной стоимости автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 01.03.2007г., заключенный между АКСБ «Стратегия» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКСБ «Стратегия» (ОАО) задолженность по кредиту в общей сумме руб., в том числе: руб. - задолженность по основному долгу, руб. - задолженность по процентам, госпошлину руб., расходы по оплате услуг эксперта руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № идентификационный номер № модель двигателя №, № кузова №, цвет кузова черный, тип транспортного средства - легковой, принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную цену в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Дедюева М.В.