Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору. Требования мотивированы тем, что ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» является владельцем электрических сетей. В соответствии с Постановлением РЭК № 180 от 24.11.2006г. ФИО6 внесено в реестр организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии (мощности). Следовательно, в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 г., ФИО6 является сетевой организацией, обладающей правом оказывать услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям. 07 февраля 2008г. между ФИО6 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) был заключен договор Номер обезличен на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям. 30.11.2010г. решением внеочередного собрания акционеров ФИО6 было переименовано в ФИО5 В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта Заказчика: встроенное нежилое помещение (уровень напряжения 0,4 кВ, разрешенная мощность 7 кВт) расположенное по адресу: ..., ...37, к электрическим сетям Исполнителя, а Заказчик обязуется внести оплату за технологическое присоединение. Исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается актом выполненных работ № Ц0000063 от 12.02.2008г. Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил. В соответствии с п.3.3 вышеуказанного договора общая стоимость услуги по технологическому присоединению составляет 152 454,82 руб. В соответствии с п.3.4 вышеуказанного договора расчеты производятся Ответчиком с рассрочкой платежа. Рассрочка платежа предусматривается графиком, являющимся Приложением №1 к договору. В соответствии с указанным Приложением оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в следующем порядке: 1. 11.02.2008г.-50 818,28 руб. 2. 11.03.2008г.-50 818,28 руб. 3.11.04.2008г. - 50 818,28 руб. Таким образом, оплата стоимости услуги по технологическому присоединению должна была быть произведена Ответчиком в полном объеме до 11.04.2008г. 11.02.2008г. Ответчиком была произведена частичная оплата стоимости услуг по технологическому присоединению в размере 50 818, 28 руб. Оставшаяся сумма не оплачена Ответчиком по настоящий момент, сумма задолженности составляет 101 636,54 руб. В соответствии с п.4.3 вышеуказанного договора за нарушение сроков оплаты Исполнитель начисляет Заказчику пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Общая сумма пени за период просрочки с 12.03.2008г. по 31.01.2011г. составляет 104 075,81 руб. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая оплате по договору № 62-08 от 07.02.2008г. на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям составляет 205 712,35 руб. В соответствии с п.6.3 вышеуказанного договора соблюдение претензионного порядка обязательно. 13.08.2010г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 1-5930-15. Ответ на указанную претензию Истцом не получен.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму задолженности за оказанные услуги по технологическому присоединению в размере 101 636,54 руб., пеню по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 104 075,81 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела.

Истец ФИО5 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства. Поскольку местонахождение ответчика неизвестно, его интересы в суде представлял адвокат ФИО1, действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., который исковые требования не признал, просил вынести решение в соответствии с законом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее:

В соответствии с Постановлением РЭК Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО6» включено в «Реестр энергоснабжающих организаций Кемеровской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование», как организацию, оказывающую услуги по передачи и распределению электрической энергии (мощности).

Дата обезличена г. между ФИО6 и ФИО3 был заключен Договор № 32-08 на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Согласно п. 1.1. Договора стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта Заказчика: встроенное нежилое помещение (уровень напряжения 0,4 кВ, разрешенная мощность 7 кВт) расположенное по адресу: ..., ...37, к электрическим сетям Исполнителя, а Заказчик обязуется внести оплату за технологическое присоединение.

Согласно п.3.3 Договора общая стоимость услуги по технологическому присоединению составляет 152 454,82 руб.

Согласно п.3.4 Договора расчеты производятся Заказчиком с рассрочкой платежа. Рассрочка платежа предусматривается графиком, являющимся Приложением №1 к договору.

В соответствии с указанным Приложением оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в следующем порядке:

1. 11.02.2008г.-50 818,28 руб.

2. 11.03.2008г.-50 818,28 руб.

3.11.04.2008г. - 50 818,28 руб.

Исполнитель выполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается актом выполненных работ № Ц0000063 от 12.02.2008г., подписанным ответчиком.

Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил. Из пояснений истца, копии мемориального ордера от 11.02.2008г. установлено, что ответчиком ФИО3 была произведена частичная оплата стоимости услуг по технологическому присоединению в размере 50 818, 28 руб.

Таким образом, сумма задолженности за оказанные услуги по технологическому присоединению составляет 101 636,54 руб.

13.08.2010г. ФИО6 в адрес ФИО3 была направлена претензия № 1-5930-15.

Из объяснений истца установлено, что ответ на указанную претензию ФИО6 не получен.

30.11.2010г. решением внеочередного собрания акционеров ФИО6 было переименовано в ФИО5

В связи с нарушением ответчиком ФИО3 сроков, установленных для оплаты по договору на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, а также наличие задолженности за оказанные услуги, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму задолженности за оказанные услуги в размере 101636,54 руб.

В соответствии с п.4.3 вышеуказанного договора за нарушение сроков оплаты Исполнитель начисляет Заказчику пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ФИО3 сумму пени за период просрочки с 12.03.2008г. по 31.01.2011г. в размере 104 075,81 руб.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 31 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3, т.к. с учетом периода неисполнения обязательства, его характера, размер заявленной ко взысканию суммы неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом, расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3852,73 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму задолженности за оказанные услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 62-08 от 07.02.2008г. в размере 101636,54 руб. (Сто одна тысяча шестьсот тридцать шесть рублей 54 копейки), пеню за период с 12.03.2008г. по 31.01.2011г. в сумме 31000 рублей, госпошлину 3852,73руб.

В оставшейся части в удовлетворении требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании неустойки, расходов по госпошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2011г.

Председательствующий Сулейманова А.С.