Гражданский кодекс часть 1

Истец Новрузов И.А. обратился в суд с иском к Мезенцеву С.Ю., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 609000 рублей, часть оплаты по соглашению от 27.01.2010 года в размере 10500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 02.10.2009 года Блинова Т.В. обратилась в Первомайский районный суд г.Новосибирска с иском к нему о взыскании стоимости неосновательного обогащения. Для защиты интересов по делу истцом было заключено 27.01.2010 года соглашение с № 20/10 с адвокатом Мезенцевым С.Ю. и в качестве гонорара уплачено 21000 рублей. 29.01.2010 года истец оформил нотариальную доверенность № 2-3478 на представление Мезенцевым С.Ю. его интересов в суде первой инстанции. 18.02.2010 года Мезенцев С.Ю. участвовал в судебном заседании и ему была известна суть дела. Заранее зная о назначении судебного заседания по делу на 11.03.2010 года, Мезенцев С.Ю. в суд не явился без уважительной причины, заранее суд о невозможности явиться в судебное заседание в известность не поставил. Иск судом был удовлетворен полностью на основе письменных доказательств, а именно, банковских документов, подтверждающих перечисление денег Блиновой Т.В. на лицевой счет истца, с истца в пользу Блиновой Т.В. взыскано 2014100 рублей. Однако в тех же банковских документах, представленных суду истцом, было также подтверждено перечисление Блиновой Т.В. денег в сумме 609000 рублей. Кроме того, решение судом вынесено в обычном порядке, а не в порядке заочного производства, однако адвокат Мезенцев С.Ю. в письме от 21.03.2010 года сообщил истцу о том, что судом по делу «вынесено заочное решение, таким образом обманув истца. По телефону он также сообщил, что направил от имени истца заявление об отмене заочного решения, в связи с чем, суд возвратил заявление без рассмотрения. Таким образом, нарушен установленный законом срок для кассационного обжалования. В случае выполнения адвокатом своих обязанностей надлежащим образом, судом было бы взыскано с истца 1405100 рублей, однако неявка адвоката в суд привела к тому, что документы истца суд не исследовал должным образом, не дал им надлежащей оценки и они не повлияли на решение суда. Таким образом, действиями Мезенцева С.Ю. истцу причинен прямой материальный ущерб на сумму 609000 рублей. Кроме материального ущерба, своими действиями Мезенцев С.Ю. причинил истцу также и моральный вред, заключающийся в том, что принадлежащая истцу квартира (единственная для него и членов его семьи) не подлежит отчуждению до исполнения решения суда, поскольку в отношении нее приняты обеспечительные меры. Данное обстоятельство причиняет истцу существенные нравственные страдания, так как истец планировал увеличить жилплощадь через продажу своей квартиры. Адвокат Мезенцев С.Ю., ознакомившись с материалами гражданского дела, сообщил истцу, что квартира находится под арестом, гарантировал снятие ареста и оформление квартиры на гражданскую жену истца, за что потребовал дополнительной оплаты, в связи с чем, истец оплатил Мезенцеву С.Ю. без каких-либо квитанций 20000 рублей.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец, отказавшись от других исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец, а также представитель истца Фильчаков А.Ю., действующий на основании доверенности от 11.05.2010 года, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представитель ответчика Жданова Н.Н., действующая на основании доверенности от 19.10.2010 года, исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 27.01.2010 года Керимовым К.Б., действующим в интересах Новрузова И.А., заключено соглашение № 20/10 с адвокатом Мезенцевым С.Ю., согласно которому последний принял на себя исполнение поручения по представительству интересов Новрузова И.А. в суде первой инстанции, также истцом оформлена доверенность от 29.01.2010 года на представление интересов в суде по гражданскому делу по иску Блиновой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения.

На момент заключения соглашения произведена оплата 5000 рублей – за юридическую консультацию, что подтверждается п.3 соглашения и приходным кассовым ордером № 20/10 от 27.01.2010 года.

В соответствии с п.6 и п.7 соглашения № 20/10 от 27.01.2010 года его досрочное расторжение допускается по соглашению сторон, или в одностороннем порядке исполнителем (адвокатом). Соглашения сторон на его расторжение не имеется, также отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 7 условий для одностороннего расторжения соглашения.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно п.1 статьи 7 адвокат обязан: 1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; (…) 4) соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В силу п.2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии). Указанные ограничения не распространяются на гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителем в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

Из протокола судебного заседания от 18.01.2010 года следует, что адвокат Мезенцев С.Ю. участвовал в качестве представителя ответчика Новрузова И.А. на основании доверенности от 29.01.2010 года и слушание дела в присутствии адвоката отложено на 11 марта 2010 года.

Согласно справки от 11.03.2010 года, направленной адвокатом Мезенцевым С.Ю. по факсу в суд 11.03.2010 года в 16 часов 33 минуты, адвокат Мезенцев С.Ю. участвует в другом заседании в гражданском процессе и невозможно его участие в деле по иску Блиновой к Новрузову, назначенное на 11.03.2010 года в 16 часов, просит отложить слушание по делу.

Из протокола судебного заседания от 11.03.2010 года следует, что судебное заседание открыто в 16 часов, адвокат Мезенцев в судебное заседание не явился, судом обозревалось его ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе, судом это ходатайство не разрешено по существу, дело рассмотрено в его отсутствие, как следует из решения суда от 11.03.2010 года.

Решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 11 марта 2010 года иск Блиновой Т.В. был удовлетворен, с Новрузова И.А. в пользу Блиновой Т.В. было взыскано в счет неосновательного обогащения 2000000 рублей, судебные расходы. Согласно отметки на решении суда оно вступило в законную силу 28.03.2010 года.

Заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Новосибирской области от 03.06.2010 года установлено, что адвокат Мезенцев С.Ю., являясь представителем Новрузова И.А. на основании соглашения № 20/10 от 27.01.2010 года и доверенности от 29.01.2010 года, будучи извещенным о слушании дела при его отложении в предыдущем судебном заседании 18 февраля 2010 года, заблаговременно не известил суд о невозможности явки к 16 часам 11 марта 2010 года в судебное заседание по уважительной причине, не явился в судебное заседание Первомайского районного суда г.Новосибирска по иску Блиновой Т.В. Совершение дисциплинарного проступка адвокатом Мезенцевым С.Ю. подтверждено соглашением № 20/10 от 27.01.2010 года, приходным кассовым ордером № 20/10 от 27.01.2010 года, корешком ордера, доверенностью от 29.01.2010 года, письменными объяснениями Новрузова И.А., адвоката Мезенцева С.Ю. в рамках дисциплинарного производства, протоколами судебных заседаний от 18 февраля и 11 марта 2010 года, заявлением адвоката Мезенцева С.Ю. от 11.03.2010 года, решением суда от 11.03.2010 года.

Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 27.07.2010 года, за допущенные нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат Мезенцев С.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Суд полагает, что материалами дела, в том числе, материалами дисциплинарного производства № 41ж/5, подтверждено ненадлежащее соблюдение адвокатом Мезенцевым С.Ю. обязанностей по представлению интересов Новрузова Н.Ю., выразившееся в неявке в судебное заседание, несвоевременном извещении суда об отложении слушания по делу, вследствие чего адвокат Мезенцев С.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Государство возложило на адвоката конституционную обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи каждому желающему (ст. 48 Конституции РФ, п.1 ст.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Ответственность адвоката в конституционном плане предполагает, что она регулируется не нормами конституционного права, в котором отсутствует указание на санкции, а нормами отраслевого законодательства, регулирующего статус адвоката, т.е. Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Санкцией за неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своей конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи служит дисциплинарная ответственность адвоката, вплоть до прекращения статуса адвоката, а именно прекращения им возможности выполнять данную конституционную обязанность.

Таким образом, указанным законом предусмотрена именно дисциплинарная ответственность адвоката в случае ненадлежащего исполнения адвокатом возложенных обязанностей.

Относительно гражданско-правовой ответственности, в том числе в части взыскания морального вреда, суд полагает, что данная ответственность наступает в случае, прямо предусмотренном законом.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Федеральным законом РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», иными законами не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения адвокатом обязанностей, предусмотренных соглашением с клиентом, поскольку в этом случае предусмотрена иная ответственность.

Материалами дисциплинарного производства не подтверждены нарушения пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Также в материалах дисциплинарного производства отсутствуют доказательства передачи адвокату Мезенцеву С.Ю. и получение им без квитанции какой-либо суммы денег по соглашению № 20/10 от 27.01.2010 года и оказания им по этому соглашению юридической помощи неквалифицированно.

Доказательств того, что Решение Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 27.07.2010 года является незаконным, отменено, в судебное заседание не представлено. Также не представлено иных доказательств, подтверждающих оказание по соглашению юридической помощи неквалифицированно.

Что касается довода истца о том, что ответчиком было сообщено истцу о том, что по делу вынесено заочное решение, таким образом, ответчик обманул истца, а также сообщено, что направлено от имени истца заявление об отмене заочного решения, в связи с чем, суд возвратил заявление без рассмотрения, суд полагает, что в данном случае доказательств нарушения каких-либо прав истца не представлено.

Так, судом при вынесении решения от 11 марта 2010 года, которым иск Блиновой Т.В. был удовлетворен, судом была произведена оценка представленных доказательств по своему внутреннему убеждению. В резолютивной части решения судом было разъяснено право на обжалование решения в Новосибирский областной суд. Истец, зная о времени и месте рассмотрения по делу, имел возможность получить решение суда и в установленном порядке в случае несогласия с данным решением суда подать жалобу в кассационном порядке.

Соглашением № 20/10 от 27.01.2010 года не предусмотрено представительство ответчиком интересов Новрузова И.А. при подаче кассационной жалобы и представительстве интересов в суде кассационной инстанции, а также подачи заявления о пересмотре заочного решения.

Аналогичные выводы сделаны и в заключении квалификационной комиссии Адвокатской палаты Новосибирской области, из которого следует, что согласно соглашения № 20/10 от 27.01.2010 года адвокат Мезенцев С.Ю. принял на себя исполнение поручения по представительству интересов Новрузова И.А. в суде первой инстанции и не принимал на себя исполнение поручения по составлению и подаче кассационной жалобы либо заявления о пересмотре заочного решения. При таких обстоятельствах, по вине адвоката Мезенцева С.Ю. срок для подачи кассационной жалобы не мог быть пропущен.

Доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, в ходе рассмотрения по делу не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Новрузова к Мезенцеву о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2011

Судья А.В.Бутырин