Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Блиновой , Гаскарова , Гаскаровой к Администрации г.Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Спорным является земельный участок, расположенный по адресу: .

Первоначально домовладение по , было зарегистрировано за ФИО18 и ФИО19 по равной доле за каждым, в общем владении, на основании Постановления комиссии (протокол регистрации строений) от ДД.ММ.ГГГГ за № § 85. (л.д. 21-22).

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ за № ГНК , собственниками принадлежавшей умершему ФИО19 доли, были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 по равной доле каждый (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № ГНК № , ФИО18 проведено отчуждение принадлежащих ей долей в праве собственности ФИО3 (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со Свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ за №, собственником доли в праве собственности была зарегистрирована ФИО4 (до брака ФИО1 3. А.) (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № ГНК № , ФИО2 проведено отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности ФИО5 (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № ГНК № , ФИО3 проведено отчуждение принадлежащих ему долей в праве собственности ФИО6 (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ за № ГНК № , собственником принадлежавшей умершей ФИО4 3. А. доли, был зарегистрирован ФИО2 (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № ГНК № , ФИО2 проведено отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности ФИО7 (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ в за № ГНК № , ФИО20 проведено отчуждение принадлежащих ему долей в праве собственности ФИО8 и ФИО9 по равной доле каждому (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с Договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № ГНК № , ФИО21 и ФИО9 проведено отчуждение принадлежащих им долей (по доле каждому) в праве собственности ФИО10 (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № ГНК № , ФИО10 проведено отчуждение принадлежащих ей долей в праве собственности ФИО11 (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с решением Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, собственником принадлежавшей умершей ФИО5 доли, была регистрирована ФИО12 (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № ГНК № , ФИО12 проведено отчуждение надлежащей ей доли домовладения в праве собственности Гаскарову (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14-15).

В соответствии с Договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ реестре за № ГНК № , ФИО11 проведено отчуждение принадлежащих ему доли домовладения в праве собственности Блиновой (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-12).

В соответствии с Договором дарения, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № ГНК № , ФИО7 проведено отчуждение надлежащей ей доли в праве собственности ФИО13вовичу (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ).

На основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Екатеринбургского нотариального округа ФИО22 зарегистрированного в реестре за № Гаскаровой О.В. выданы свидетельства о праве собственности на 1/4 жилого дома (литер А, Б) по адресу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17).

Таким образом, в настоящее время собственниками домовладения по являются истцы Блинова Т.Ю. в праве общей долевой собственности, Гаскаров Х.Х. - доли в праве общей долевой собственности, Гаскарова О.В. - что подтверждается правоустанавливающими и правоподтверждающими документами и никем не оспорено.

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью кв.м., расположенный по пропорционально долям в домовладении.

Истцы в судебное заседание не явились о времени, месте и дате судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно. Направили в суд своего представителя. Просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 56).

Представитель истцов ФИО23 действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, указывая на то, что к истцам в порядке универсального правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, возникшее ранее у первоначального собственника домовладения в силу положений законодательства, существующего на тот период. В соответствии с действующим законодательством (п.9.1 ст.3 Закона «О введении в действие ЗК РФ») истцы имеют право переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности.

Представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.52), не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Дискова Е.В., Жевнов Г.В., Крохалева, Е.В., Трибе О.Ю., Дохоян А.Г., Дохоян А.Г.. Дохоян Г.В., являющиеся сособственниками смежных земельных участков, Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещались о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и своевременно (л.д.51, 53, 54, 55).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что впервые домовладение по , в было зарегистрировано за ФИО18 и ФИО19 по равной доле за каждым, в общем владении, на основании Постановления комиссии (протокол регистрации строений) от ДД.ММ.ГГГГ за № №. (л.д. 21-22), что так же подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии собственниками домовладений по стали истцы (л.д.12-13,14-15,16,17). Право собственности истцами на домовладения зарегистрировано.

Согласно ответа БТИ землеотводные документы на земельный участок по коммунаров, в материалах инвентарного дела отсутствуют (л.д.24).

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (л.д.39-40) земельный участок по , определен как земельный участок с разрешенным использованием земли индивидуальная жилая застройка, кадастровый номер №, имеет площадь кв.м.(площадь декларированная). Аналогичные же сведения содержатся в Кадастровом паспорте земельного участка (л.д.57). Без каких-либо ограничений (обременений) право пользования земельным участком перешло к истцам.

Ранее действовавшее законодательство не представляло возможности представления земельных участков в собственность, гражданам они могли быть предоставлены только в постоянное или временное пользование.

Во время первичного предоставления земельного участка, возникшие правоотношения по предоставлению земельного участка регулировались ГК РСФСР 1922г., предусматривающим возможность предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ст.11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922г. право на землю, предоставленное в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах, являлось бессрочным.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Данное право также закрепляли Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», ст.71 ГК РСФСР, на основании которых земельные участки для строительства жилого дома следовало считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование.

Поскольку жилой дом, собственниками которого являются истцы, задолго был построен первоначальным застройщиком на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуальной жилой застройки, а в соответствии с п.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод земельных участков для строительства индивидуальных домов производился в бессрочное пользование, то и последующие собственники дома, чье право собственности основано на купле-продаже, наследовании, дарении и пр. также приобрели право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и первоначальный собственник недвижимости.

Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм, регулирующих правоотношения того периода, суд приходит к выводу о том, что земельным участком ФИО1 владели на праве постоянного (бессрочного) пользования. Иного не доказано, хотя ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства своих доводов и возражений.

Факт отсутствия землеотводного документа не может умалять само право, возникшее в соответствии с законом.

В дальнейшем в ходе проведения указанных выше сделок право собственности на указанные домовладения перешло к истцам.

В соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР 1970г., был предусмотрен переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах. Данное же положение было закреплено и в последующем в ст.37 ЗК РСФСР 1991г.

Статья 35 ЗК РФ 2001г., действующая на момент приобретения прав на дом остальными истцами предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах.

Принципом земельного законодательства согласно ст.1 п.п.5 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до ведения в действие ЗК РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняется.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: , в соответствии с ранее действующим законодательством, был предоставлен первоначальному собственнику для жилищного строительства в установленном законом порядке до 2001г., у первоначального пользователя данного участка возникло право постоянного (бессрочного) пользования, поскольку сведений о предоставлении в пользование земельного участка на определенный срок не имеется, а ранее действовавшее законодательство, в частности ст.11 ЗК РСФСР 1922г., ст.109 ЗК РСФСР 1991г., не предусматривало возможности предоставления земельных участков в собственность граждан. Они могли быть предоставлены в постоянное или временное пользование. Это право переходило в последствии к иным собственникам дома в результате законных сделок.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт перехода права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к истцам.

Основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены Земельным кодексом Российской Федерации.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (п. 4 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.

Как видно из материалов дела, решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ни органом местного самоуправления, ни судом, в частности, не принималось, стороны на наличие таких обстоятельств не ссылались, иного ответчиком не доказано, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее ранее и перешедшее к землепользователям спорного земельного участка является действительным и не прекращенным.

Как установлено ранее к землепользователям истцам по делу перешло право постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, нельзя говорить о том, что они самовольно заняли участок. Пользование земельным участком собственниками домовладения осуществляется на праве, фактического бесправного пользования ими не осуществляется.

В силу абз.1 п.9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137 -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.3 ст.3 указанного закона не ограничено каким-либо сроком предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право постоянного (бессрочного) пользования возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ у ФИО1, от которых оно в порядке универсального правопреемства переходило к последующим собственникам.

Статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ) предусматривается государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

В силу п.п.2,4 ст.28 ЗК РФ представление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

По смыслу закона приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом установлено, что у истцов (ранее у предыдущих собственников дома) возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в связи с чем, считает, что истцы имеют право переоформить свое право на право собственности.

Истцы просят признать за ним право собственности на земельный участок площадью кв.м., ссылаясь при этом на КПЗУ (л.д.56-57).

Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства данный кадастровый план земельного участка, поскольку он изготовлена компетентным лицом, имеющим полномочия на его изготовление, в нем отражена точная площадь спорного участка, границы которого установлены на местности, согласованы со смежными землепользователями, иных доказательств суду не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истцов и признает право собственности на спорный участок в площади 707 кв.м.

Исходя из отсутствия оснований для отказа в переоформлении титула владения земельным участком, суд признает требования истцов о признании за ними права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица и истцы не возражают против установления общей долевой собственности на земельный участок.

Иных исковых требований, как и требований по иным основаниям не заявлялось, от предоставления иных доказательств стороны отказались, посчитав возможным рассмотреть дело при наличии имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блиновой , Гаскарова , Гаскаровой к Администрации о признании права собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: , заБлиновой Татьяной Юрьевной доли в праве общей долевой собственности, за Гаскаровой доли в праве общей долевой собственности, за Гаскаровым доли в праве общей долевой собственности.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: