Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Аал-оол Ч.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении него,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста Государственного комитета Республики Тыва по охоте и рыболовству Н. от 24 января 2011 года №17/1-01 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Решением судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 16 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с решением судьи, подал жалобу, в которой просит его отменить в связи с тем, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Так, протокол на месте происшествия не составлялся, с протоколом он не ознакомлен, право подписи предоставлено не было, копия протокола ему не вручалась. Документа, подтверждающего, что оружие изъято Н., ему не выдавалось. Действий, указывающих на процесс охоты, Н. не установлено, так как место нахождения автотранспорта и палатки не является местом охоты. Материал рассмотрен в его отсутствии с нарушением сроков его рассмотрения. Кроме того, никаких знаков, указателей и обозначений, несущих информацию о том, что он находится на запрещенной территории, не имелось. Согласно Правилам охоты охотник, нарушивший границу охотугодий, не несет ответственность за нарушение, если граница охотугодий не обозначена соответствующими знаками. Он Правила охоты не нарушал, место охоты знал.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на его рассмотрение не явился, ходатайство об отложении дела рассмотрением не заявлял.

Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного выше лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из постановления по делу об административном правонарушении главного специалиста Государственного комитета Республики Тыва по охоте и рыболовству Н. от 24 января 2011 года №17/1-01 следует, что ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение правил охоты. По мнению должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1 нарушил требования пп.1 ч. 8 ст. 14 Типовых правил охоты РФ, ст. 7 Правил добывания объектов животного мира, ст.2.10, 2.12, 3.6 «а», ст. 4.2 «а» Правил охоты Республики Тыва.

Как следует из названного постановления, 02 января 2011 года в 15 часов 30 минут ФИО1 находился на территории ** общества охотников и рыболовов с оружием «**» в небрежном и незачехленном виде, без охотничьего билета, разрешения на добычу объектов животного мира и путевки. Кроме того, он не выполнил законное требование госинспектора и с оружием ушел в охотугодья.

Согласно ст.23 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с пунктом 7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. № 18 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию. При добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь при себе также разрешение на оружие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии.

Пунктом 18 Порядка выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23 апреля 2010 г. № 121, определено, что разрешение действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.

Как видно из материалов дела, в выданном ФИО1 ООО «**» разрешении на отстрел марала (л.д.6) место охоты указано «**», находящееся на правом берегу реки, а заявитель на момент обнаружения находился в охотничьих угодьях **, расположенных на левом берегу.

Таким образом, ФИО1 находился в другом месте охоты, не в месте «**», указанном в разрешении, и, соответственно, разрешения на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях ** охотхозяйства не имел.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Тыва от 25 января 2008 г. № 23 «О вопросах Государственного комитета Республики Тыва по охоте и рыболовству» должностные лица Государственного комитета Республики Тыва по охоте и рыболовству, уполномоченные осуществлять функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов и среды их обитания, имеют право проверять у граждан документы, разрешающие осуществлять пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами, а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Из показаний Н., В., С. и самого заявителя, протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания следует, что ФИО1 не выполнил законное требование главного специалиста Государственного комитета Республики Тыва по охоте и рыболовству Н. о предоставлении разрешения, охотничьего билета и путевки. В ходе судебного разбирательства заявитель данный факт заявитель не отрицал.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем вывод судьи Тоджинского районного суда об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ является правильным.

Довод заявителя о том, что нарушен порядок его привлечения к административной ответственности был предметом рассмотрения судьи при разрешении жалобы на обжалуемое постановление и по мотивам, изложенным в решении, правильно признан необоснованным.

Довод жалобы о том, что никаких знаков, указателей и обозначений, несущих информацию о том, что он находится на запрещенной территории, не имелось, что согласно Правилам охоты охотник, нарушивший границу охотугодий, не несет ответственность за нарушение, если граница охотугодий не обозначена соответствующими знаками, опровергается показаниями самого заявителя, утверждающего в жалобе, что он место охоты знал.

Таким образом, решение судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва является законным и обоснованным, а доводы жалобы – не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Тыва Ч.Д. Аал-оол