Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отдельных положений проекта охранных зон и зон регулирования застройки города Боровска, утвержденного решением исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов от 14 ноября 1983 года № 766 «Об утверждении проектов охранных зон памятников истории и культуры города Боровска и ансамбля бывшего Пафнутьев-Боровского монастыря»,

установил:

исполнительным комитетом Калужского областного Совета народных депутатов 14 ноября 1983 года было принято решение № 766, которым утверждены проекты охранных зон для памятников истории и культуры города Боровска и ансамбля бывшего Пафнутьев-Боровского монастыря, согласованные с Управлением по охране памятников истории и культуры РСФСР и Центральным Советом ВООПИК (пункт 1); на отдел по делам строительства и архитектуры облисполкома, Боровский райисполком и горисполком возложены обязанности согласовывать проектируемые новостройки в пределах охранных зон памятников истории и культуры в установленном порядке с органами охраны памятников (пункт 2).

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействующим проекта охранных зон и зон регулирования застройки города Боровска Калужской области (далее по тексту - Проекта) в части, относящейся к какому-либо упоминанию о городе Боровске, как историческом городе-памятнике, и в части, содержащей какие-либо упоминания о зоне охраняемого ландшафта в городе Боровске, как в текстовой, так и в графической форме.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что в 1970 году город Боровск впервые приобрел статус исторического города-памятника. Проектом для города Боровска, как для исторического города-памятника, была предусмотрена зона охраняемого ландшафта. В 2010 году упомянутый статус, по мнению заявителя, был утрачен, поскольку город Боровск не был включен в перечень исторических поселений, утвержденный Приказом Министерства культуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 июля 2010 года № 418/339, изданным в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 января 2010 года № 2. Утрата городом Боровском такого статуса, как полагал заявитель, влечет за собой прекращение существования зоны охраняемого ландшафта, поскольку в силу пункта 2 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года № 315, существование охранной зоны невозможно без наличия объекта культурного наследия, для которого она установлена, а таким объектом являлся в данном случае исторический город-памятник.

Заявитель ссылался на то, что наличие по Проекту зоны охраняемого ландшафта нарушает его права, как собственника земельного участка, расположенного в пределах данной зоны, препятствуя получению разрешения на строительство.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 указал на конкретные страницы: 6,10,63,69,70,80,152 представленного в суд тома 1 Проекта на 159 л., уточнив, где находятся оспариваемые им положения данного документа.

Также при рассмотрении дела в суде ФИО1 дополнительно к вышеуказанным доводам о наличии оснований для признания Проекта недействующим были приведены следующие доводы. Заявитель полагал, что выполненный в 1976 году Российским республиканским специализированным научно-реставрационным объединением «Росреставрация» (далее по тексту - РРСНРО «Росреставрация») Проект решением исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов от 14 ноября 1983 года № 766 не утверждался, поскольку в этом решении указано на утверждение проектов, выполненных иной организацией - институтом «Спецпроектреставрация», образованным в 1977 году. Соответственно, не утверждавшийся решением Калужского облисполкома Совета народных депутатов Проект, выполненный РРСНРО «Росреставрация», правовых последствий повлечь не может. Кроме того, ссылаясь на положения статьи 22 Закона СССР «О конституционном надзоре в СССР» и заключение Комитета конституционного надзора СССР от 29 ноября 1990 года № 12 (2-12) заявитель указывал, что утвержденные решением исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов от 14 ноября 1983 года № 766 проекты охранных зон для памятников истории и культуры города Боровска и ансамбля бывшего Пафнутьев-Боровского монастыря, как затрагивающие права и свободы граждан, принятые до 29 ноября 1990 года и не опубликованные до 29 февраля 1991 года, утратили силу (т.1 л.д. «…»).

В судебном заседании представлявшие Правительство Калужской области и Губернатора Калужской области ФИО2 и ФИО3, а также представлявшая Министерство культуры Калужской области ФИО4 просили суд требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора прокуратуры Калужской области Ермаченковой С.А., полагавшей, что в заявленных требованиях должно быть отказано, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявления.

Согласно преамбуле, пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и также принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях данного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу статьи 6, статей 33 - 39 этого же Федерального закона под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным Федеральным законом.

К числу мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия относится и установление зоны охраны объектов культурного наследия.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности -территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

В соответствии с Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года N 315, на сопряженной с объектом культурного наследия территории может быть установлена одна или несколько зон охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия: в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

В Законе РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры", действовавшем на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, содержались аналогичные нормы об установлении охранных зон. В силу статьи 34 данного Закона РСФСР зоны охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства республиканского и местного значения

устанавливались Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР и Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры.

Согласно пункта 5 статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (срок и пределы действия нормативных актов об охране и использовании памятников истории и культуры Российской Федерации) зоны охраны памятников истории и культуры, установленные в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации вокруг памятников истории и культуры республиканского и местного значения, отнесены соответственно к зонам охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения.

В суд по настоящему делу был представлен подлинник оспариваемого в части заявителем Проекта, выполненного в 1976 году РРСНРО «Росреставрация», состоящий из трех томов. Данным Проектом предусмотрено создание на территории города Боровска охранных зон памятников истории и культуры, а также зон: регулирования застройки, ограничения этажности, охраны ландшафта, регулирования ландшафта, охраны культурного слоя, археологических наблюдений (том 1 Проекта на 159 л. стр.63, 152).

Сведения об указанных зонах приведены в помещенной в Проекте документации в текстовой форме и в виде карт (схем), содержащей описание границ этих зон, с изложением принципов их организации и режима использования территории. В частности, такие сведения содержатся и в отношении зоны охраны ландшафта, в пределах которой не допускается строительство гражданских зданий (том 1 Проекта на 159л. стр. 69,70,80,152).

Проект был разработан РРСНРО «Росреставрация» по заданию исполнительного комитета Калужского областного Совета депутатов трудящихся (том 1 Проекта на 159 л. стр. 6-9). Проект согласован с соответствующими организациями, в том числе с Министерством культуры РСФСР и Центральным советом Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры.

Решением исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов 14 ноября 1983 года № 766 данный Проект был утвержден (т.1 л.д. «…»).

О том, что упомянутым решением Калужского облисполкома от 14 ноября 1983 года был утвержден именно представленный суду Проект, выполненный РРСНРО «Росреставрация» в 1976 году, свидетельствует следующее. Сведения, изложенные в Проекте, логично и непротиворечиво согласуются со сведениями, изложенными в решении исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов от 14 ноября 1983 года № 766; у лиц, осуществляющих хранение документации по работам, выполнявшимся для целей определения охранных зон и зон регулирования застройки города Боровска Калужской области, находятся копии названного Проекта. Об этом, в частности, свидетельствует то, что заявитель, обращавшийся, согласно его утверждениям, при подготовке к настоящему процессу в ФГУП «Институт реставрации памятников истории и культуры «Спецроектреставрация» по вопросу получения документации из Проекта, представил суду в копиях те же страницы, которые содержит подлинный Проект, представленный из Министерства культуры Калужской области в суд (т.1 л.д. «…»). В самом Министерстве культуры Калужской области, в задачи которого входит государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Калужской области, находятся несколько экземпляров одного и того же Проекта. С учетом сведений о согласовании представленного суду Проекта Министерством культуры РСФСР и Центральным советом Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, как документа, предусматривающего охранные зоны и зоны регулирования застройки города Боровска Калужской области, у суда не имеется оснований полагать, что указанными органами согласовывался по тому же вопросу, что и представленный Проект, а исполнительным комитетом Калужского областного Совета народных депутатов -утверждался иной, как об этом утверждал заявитель, проект охранных зон для памятников истории и культуры города Боровска; тем более, что какие-либо данные о наличии такого иного проекта, отсутствуют. Принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд не может согласиться с заявителем в том, что само по себе указание в решении исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов от 14 ноября 1983 года на выполнение Проекта не РРСНРО «Росреставрация», а созданным на его базе в 1977 году институтом «Спецпроектреставрация» может свидетельствовать о том, что исполнительным комитетом Калужского областного Совета народных депутатов 14 ноября 1983 года не устанавливались зоны охраны памятников истории и культуры по представленному Проекту на территории города Боровска.

Решение от 14 ноября 1983 года № 766 исполнительным комитетом Калужского областного Совета народных депутатов принято в пределах его компетенции в соответствии с действовавшими на указанный момент времени положениями статьи 26 Закона РСФСР «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР», статьи 34 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

Положениями Закона РСФСР «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР» не предусматривалось требование об обязательном опубликовании решений, принимаемых областным Советом народных депутатов, что следует из статей 39, 62 данного Закона. Как усматривается из дела, решение от 14 ноября 1983 года № 766 исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов было доведено до сведения заинтересованных лиц; использовалось местными органам власти при рассмотрении вопросов, касающихся использования земли на территории города Боровска.

Только лишь факт неопубликования решения от 14 ноября 1983 года № 766 исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов и Проекта не свидетельствует об их незаконности. В частности, указанный вывод основывается на положениях части 2 раздела второго Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя об обратном, обоснованные со ссылкой на положения статьи 22 Закона СССР «О конституционном надзоре в СССР» и на заключение от 29 ноября 1990 года № 12 (2-12) Комитета конституционного надзора СССР, являющееся судебным актом распавшегося Союза ССР, отклоняются судом.

Суд также не может согласиться с суждениями о том, что сами по себе оспариваемые ФИО1 нормативные положения нарушают его права, как владельца земельного участка на территории города Боровска, исходя из следующего.

Вышеуказанное решение исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов было принято в целях защиты публичного интереса, заключающегося в сохранении памятников истории и культуры. На момент совершения в 2010 году сделки по купле-продаже земельного участка на территории города Боровска (т.1 л.д. «…») заявитель, действуя, как покупатель, с должной степенью разумности и добросовестности, не мог не узнать, что приобретаемая им земля расположена в границах территории зоны охраняемого ландшафта. Соответственно, данное обстоятельство не могло не приниматься во внимание при решении вопроса о режиме использования упомянутой земли.

Что касается доводов заявителя, приводимых в обоснование требования о признании недействующим Проекта в части, относящейся

к какому-либо упоминанию о городе Боровске, как историческом городе-памятнике, то с ними согласиться нельзя. Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" не предусматривалось отнесение к числу памятников истории и культуры исторических населенных мест и установление для них охранных зон (статьи 1, 33).

Как видно из названия вышеуказанного решения от 14 ноября 1983 года, а также и содержания Проекта, исполнительным комитетом Калужского областного Совета народных депутатов в соответствии с положениями статьи 34 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" были установлены охранные зоны для памятников истории и культуры на территории города Боровска. Доводы заявителя о том, что для города Боровска, как для исторического города-памятника, Проектом была предусмотрена зона охраняемого ландшафта, опровергаются представленными по делу доказательствами.

Содержащееся упоминание в Проекте о городе Боровске, как об историческом городе-памятнике (том 1 Проекта на 159. стр. 6, 10) согласуется с тем, что город Боровск в 1970 году был внесен в утвержденный постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР и Государственным комитетом Совета Министров РСФСР по делам строительства Список городов и других населенных мест РСФСР, имеющих архитектурные памятники, градостроительные ансамбли и комплексы, являющиеся памятниками национальной культуры, а также сохранившиеся природные ландшафты и древний культурный слой земли, представляющий археологическую и историческую ценность.

Оснований для исключения названных сведений из Проекта не имеется, поскольку согласно представленным, основанным на документах, в суд из Министерства культуры Калужской области сведениям на территории города Боровска по состоянию на 2012 год имеются многочисленные объекты культурного наследия, состоящие под охраной государства, большинство из которых составляют объекты, перечисленные в Проекте (том 1 Проекта на 159 л. стр. 11-13).

Само по себе отсутствие города Боровска в перечне исторических поселений, утвержденном Приказом Министерства культуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 июля 2010 года № 418/339, разработанным в порядке реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 16 января 2010 года № 2 «Об утверждении положения о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны», о чем упомянуто в заявлении, не свидетельствует о том, что город Боровск утратил статус населенного пункта, значимого для истории России и развития Калужской области.

На сохранение на территории города Боровска объектов культурного наследия и направлены оспариваемые заявителем положения Проекта, не противоречащие вышеприведенным нормам законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ФИО1 нормативный правовой акт был принят компетентным органом в пределах его полномочий с соблюдением установленных требований и нормам действующего в настоящее время законодательства не противоречит, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194,195,198, 253 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 об оспаривании отдельных положений проекта охранных зон и зон регулирования застройки города Боровска, утвержденного решением исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов от 14 ноября 1983 года № 766 «Об утверждении проектов охранных зон памятников истории и культуры города Боровска и ансамбля бывшего Пафнутьев-Боровского монастыря» оставить без удовлетворения.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий