Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4. Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» по делу об административном правонарушении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ получил указанное постановление, в котором назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Было установлено, что мастером по работе с общественностью МУП «Благоустройство» ФИО1 07 ноября 201 года примерно в 18 часов 20 минут допущено захламление мусора различного происхождения на прилегающей территории к дому № по ул. . Заявитель указывает, что в этот день никто не приходил, прилегающая территория к его дому всегда содержится в чистоте и порядке, сам подметает по утрам каждый день. При обращении заявителя в Мэрию г. Кызыла, там пояснили, что ФИО2 сам подписывался в повестке о явке на заседание комиссии. Заявитель утверждает, что мастер к ним не приходил, он лично сам нигде не расписывался, прилегающая территория к дому всегда содержится в чистоте.

В судебном заседании заявитель просил отменить постановление административной комиссии городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», поскольку на рассмотрения административного материала не был надлежащим образом извещен.

Представитель административной комиссии городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как видно из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 3.4 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение в виде захламления мусором различного происхождения, прилегающей территории к дому № по , тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.4 Закона РТ от 30.12.2008 года № 905 ВХ-2.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях (Закон Республики Тыва от 31.12.2010 N 320 ВХ-1, от 30.06.2011 N 744 ВХ-1), нарушение установленных органами местного самоуправления правил обеспечения чистоты на территории муниципального образования влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 2000 до 20000 рублей; на юридических лиц от 10000 до 50000.

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Кызыла, утвержденные решением Кызылского городского Хурала представителей 25.01.2005 года № 33 (далее Правила) устанавливают единые обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц, являющихся собственниками, пользователями, в том числе арендаторами и владельцами земельных участков, застройщиками, собственниками, пользователями, в том числе арендаторами зданий, сооружений и иных объектов, расположенных на территории г. Кызыла, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

В силу п. 2.1.1 указанных Правил, юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города в том числе на прилегающих и закрепленных территориях.

Из пояснений заявителя ФИО2 следует, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «с протоколом ознакомлен» он не подписывался и не получал указанный протокол, а также к ним не приходил никакой мастер и прилегающая территория к его дому была чистой.

В соответствии с ч. 5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Так, в представленных в материалах дела имеется расписка в получении повестки Административной комиссии и почтовое уведомление, в которых имеются подпись заявителя ФИО2, идентичные его подписи в паспорте серии №, выданного УВД г. Кызыла.

Между тем, подпись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «с протоколом ознакомлен» не соответствует подписи заявителя ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не получал копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, те не извещался о рассмотрении административного правонарушения.

Согласно статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку установлено существенное нарушение требований ч. 5 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, а именно протокол об административном правонарушении не вручен лицу, в отношении которого ведется административное дело, то постановление административной комиссии городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» от 01 декабря 2011 года подлежит отмене.

Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то трехмесячный срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек, в связи с чем дело подлежит прекращению.

Таким образом, жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 3.4 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья Л.К. Шулуу