Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу в отношении ФИО1, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Нефтекумского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе проверки состояния антитеррористической защищенности и пожарной безопасности помещений для голосования на избирательных участках, проведенной в соответствии с заданием прокуратуры края с привлечением сотрудников ОНД по Нефтекумскому району УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, отдела МВД России Нефтекумского района, членов территориальной избирательной комиссии Нефтекумского района, на избирательном участке №, расположенном в здании , директором которого является ФИО1, выявлены нарушения требований пожарной безопасности (Федерального закона № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент пожарной безопасности в Российской Федерации», правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) а именно:-помещения здания не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализацией (АПС). Основание ФЗ № 123 от 22.07.2008, ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03;- помещения здания не оборудованы системой оповещения людей и управления эвакуации при пожаре (СОУЭ) Основание ФЗ № 123 от 22.07.2008, ППБ 01-03 п. 16, НПБ 160-97;- здание не обеспечено необходимым запасом воды для целей пожаротушения. Основание ФЗ № 123 от 22.07.2008, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.04.02-84 п. 2.11;- отсутствует аварийное освещение здания. Основание ФЗ № 123 от 22.07.2008, ППБ 01-03 п. 3;- отсутствует второй эвакуационный выход из здания сельского дома культуры. Основание ФЗ № 123 от 22.07.2008, ППБ 01-03 п. 51, СНиП 21-01-97;-из зрительного зала отсутствуют оконные проемы. Основание ФЗ № 123 от 22.07.2008, ППБ 01-03 п. 51, СНиП 21-01-97,

за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 16 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, просит постановление государственного инспектора Нефтекумского района по пожарному надзору отменить по тем основаниям, что она была привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, не предусматривающей действия, которые ей вменены, проверка сотрудниками ОНД по Нефтекумскому району УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, отдела МВД России Нефтекумского района не проводилась, кроме того, не было учтено ее имущественное и финансовое положение. Также просит восстановить ей срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, поскольку постановление ей было направлено по почте, получено ее дочерью ДД.ММ.ГГГГ, сама же она находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске, выезжала за пределы Нефтекумского района.В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просит восстановить ей срок на подачу жалобы, постановление государственного инспектора Нефтекумского района по пожарному надзору отменить, производство по делу прекратить.Помощник прокурора Нефтекумского района Писарев Ю.А. считает вынесенное постановление подлежащем отмене, так как в материалах об административном правонарушении не содержатся доказательств, подтверждающих должностные полномочия директора , постановление вынесено не в отношении должностного лица, а с физического, между тем выводы государственного инспектора Нефтекумского района по пожарному надзору о привлечении к административной ответственности ФИО2 указывают на то, что имело место привлечение к названной ответственности должностного лица ФИО2 В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление ФИО2 направлено по почте, получено ДД.ММ.ГГГГ, могло быть обжаловано в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок обжалования постановления пропущен в связи с выездом ФИО2 за пределы Нефтекумского района, что подтверждается копией приказа о предоставленном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.При таких обстоятельствах суд находит причину пропуска обжалования постановления государственного инспектора Нефтекумского района по пожарному надзору уважительной, в связи с чем считает необходимым восстановить ФИО2 указанный срок.Рассмотрев жалобу, исследовав материалы об административном правонарушении, суд считает постановление подлежащим отмене.Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ, в силу которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должно содержать описание существа совершенного правонарушения, в т.ч. указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Постановление государственного инспектора Нефтекумского района по пожарному надзору названным требованиям не отвечает.

Статья 20.4 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Для привлечения должностного лица к административной ответственности необходимо установить, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение данным лицом своих должностных обязанностей, выяснить, принимало ли указанное лицо меры к надлежащему их исполнению.

В нарушение указанной федеральной нормы должностная инструкция директора дома культуры не истребовалась, какие полномочия входили в круг его должностных обязанностей, не выяснялось.

ФИО2 признана виновной обжалуемым постановлением как физическое лицо, между тем мотивировочной частью постановления указывается на исполнение ею обязанностей директора .

При таких обстоятельствах суд считает, что настоящее административное дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных норм, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии со ст.24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что ФИО1 привлекается за совершение административного правонарушения, которое обнаружено ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, к настоящему времени сроки, установленные для привлечения к ответственности, истекли.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,Р Е Ш И Л :

ФИО1 восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора Нефтекумского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток.

Судья: А.В. Исайкина