Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 марта 2012г. дело по исковому заявлению Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УглеМет», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УглеМет», ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ООО «ТД «УлеМет» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом в размере 4000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в размере 13 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ООО «ТД «УглеМет» в лице генерального директора ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета (офердрафт), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства с лимитом 1500000 руб., а последний обязался возвратить средства и уплатить проценты из расчета 12% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Также с ФИО1 был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог передано следующее имущество: трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: 119, залоговой стоимостью 2253860 руб.; гараж, застроенной площадью 23,1 кв.м., находящийся по адресу: , гараж №, залоговой стоимостью 770000 руб.; встроенное нежилое помещение (индивидуальный стояночный бокс), общей площадью 23,5 кв.м., находящееся по адресу: , стояночный бокс №, залоговой стоимостью 770000 руб.; встроенное нежилое помещение (индивидуальный стояночный бокс), общей площадью 16,5 кв.м., находящееся по адресу: , стояночный бокс №, залоговой стоимостью 770000 руб. В обеспечение обязательств по соглашению № между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по кредитному договору и по овердрафту исполнил, суммы кредита предоставил на счет. Однако ответчик нарушил условия кредитного договора и соглашения, так как денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов уплачены не были. В связи этим, ответчикам были направлены уведомления с предложением уплатить сумму задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. С учетом уточненных требований просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2121368,77 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 2000200 руб., сумму начисленных процентов в размере 121168,77 руб.; взыскать задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528645,72 руб. и пени за проценты в размере 947,77 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 119, залоговой стоимостью 2253860 руб.; гараж, застроенной площадью 23,1 кв.м., находящийся по адресу: , гараж №, залоговой стоимостью 770000 руб.; встроенное нежилое помещение (индивидуальный стояночный бокс), общей площадью 23,5 кв.м., находящееся по адресу: , стояночный бокс №, залоговой стоимостью 770000 руб.; встроенное нежилое помещение (индивидуальный стояночный бокс), общей площадью 16,5 кв.м., находящееся по адресу: , стояночный бокс №, залоговой стоимостью 770000 руб.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «Торговый Дом «УлеМет», ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2121368,77 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Кемеровского областного суда.

ФИО1, выступающая за себя и как представитель ООО «Торговый Дом «УглеМет», просила суд применить к начисленной истцом неустойки норма ст. 333 ГК РФ, и уменьшить ее размер, так как он не соответствует основному долгу. Также считает, что истец неправильно исчисляет неустойки с 14 марта, вместо 14 июля, тогда как в июле кредит погашен. Кроме того, указала на то, что сумма долга составляет 2121000 руб., но истец обращается с требованием об обращении взыскания на имущество общей стоимостью 4 миллиона рублей.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 390 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ за №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ООО «Торговый Дом «УглеМет» был заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно которого кредитор принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 4000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Лимит задолженности в течение действия договора устанавливается в соответствии с графиком изменения лимита задолженности. В соответствии с п. 1.2 предусмотрено, что выдача кредита производится траншами путем перечисления сумм кредита на расчетный счет заемщика в банке кредитора № на основании заявлений заемщика, соответствующих требованиям кредитора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления средств на указанный счет заемщика. Остаток ссудной задолженности по договору в течение всего срока действия договора не может превышать лимит задолженности, установленный п. 1.1 договора. Заемщик в соответствии с п. 1.3 договора принял на себя обязанность полностью погасить полученный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает процент в размере 13% годовых (п. 1.6). В силу п. 3.1 договора за использование кредита сверх установленного п. 1.3 договора срока заемщик на сумму просроченной задолженности выплачивает кредитору повышенные проценты по ставке, увеличенной на 5% годовых к процентной ставке, предусмотренной п. 1.6 договора. На сумму ссудной задолженности, срок возврата которой еще не наступил, проценты за пользование кредитом рассчитываются в соответствии с условиями п. 1.6 или п. 1.7 договора. В силу п. 3.2. при неуплате в обусловленный п. 1.6. договора срок процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 2.6 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы или части выданного кредита, уплаты причитающихся процентов и иных плат, штрафов и неустоек при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/П. В соответствии с 1.1 договора поручительства поручитель отвечает за исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме. В соответствии с договором поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, а именно: с суммой кредита – 4000000 рублей, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой – 13%, повышенными процентами – 18%. Условиями договора поручительства определено, что поручитель на основании п. 2.1 договора несет перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком. Также между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке №-З, в соответствии с которым ФИО1 передала в залог банку следующее имущество: трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: 119, залоговой стоимостью 2253860 рублей; гараж, застроенной площадью 23,1 кв.м., находящийся по адрес: , гараж №, залоговой стоимостью 770000 рублей; встроенное нежилое помещение (индивидуальный стояночный бокс), общей площадью 23,5 кв.м., находящееся по адресу: , стояночный бокс №, залоговой стоимостью 770000 рублей; встроенное нежилое помещение (индивидуальный стояночный бокс), общей площадью 16,5 кв.м., находящееся по адресу: , стояночный бокс №, залоговой стоимостью 770000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ООО «ТД «УглеМет» в лице генерального директора ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №-О (классический офердрафт), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства с лимитом 1500000 рублей, а последний обязался возвратить средства и уплатить проценты из расчета 12% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия соглашения о кредитовании счета лимит овердрафта рассчитывается кредитором ежемесячно и действует до утверждения кредитором нового лимита овердрафта (п. 2.5). В силу п. 2.11 договора максимальный период кредитования заемщика – 30 календарных дней, в том числе период использования овердрафта – 25 дней, период гашения овердрафта – 5 дней. В течение периода кредитования заемщик обязан полностью погасить задолженность. В силу п. 2.12 соглашения при невыполнении заемщиком требования п. 2.11 договора остаток непогашенной задолженности выносится на счет просроченных ссуд. За период с момента образования просроченной задолженности до полного ее погашения кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по соглашению №-О между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №-О/П, по условиям которого поручитель принял обязательства отвечать по обязательствам заемщика солидарно в полном объеме. Согласно выписке по счету банк на счет ООО «ТД «Угле Мет» 30.12.2010 перечислил денежные средства в размере 4000000 рублей по договору кредита, 11.02.2011 года в размере 1123588,04 рублей, 14.02.2011 года в размере 188096,96 рублей, 17.02.2011 года в размере 167950 рублей, всего 1479635 рублей. Из материалов дела видно, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору и соглашению в части срока возврата и объема вносимых платежей. 11.07.2011 года истцов в адрес ответчиков были отправлены уведомления с предложением погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору и по соглашению о кредитовании счета, однако задолженность погашена не была. На основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07.11.2011г., вступившего в законную силу 25.01.2012г. солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УглеМет», ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.12.2010 года в размере 2121368,77 рублей. Согласно справке НСКБ «Левобережный» (ОАО) по состоянию на 22.02.2012г. задолженность по договору от 30.12.2010г. составляет 2234193,19 руб., в том числе: сумма основного долга – 2000200 руб.; сумма начисленных процентов – 233933,19 руб. При этом, по состоянию на 28.10.2011г. задолженность по соглашению о кредитовании счета составила: 529593,49 руб., в том числе, сумма основного долга – 0 руб., сумма начисленных процентов (неустойка) 529953,49 руб. Расчет указанной задолженности составляет:

С 15.03.2011г. по 25.03.2011г. - 1474 570, 48 руб. * 12% * 11 дней = 5332,69 руб. (сумма начисленных процентов) – уплачена ответчиком;

С 26.03.2011г. по 14.07.2001г. – 1441 396,07 руб. * 111 дней * 12% = 52601,09 руб. (сумма начисленных процентов), уплачено ответчиком 51653,32 руб., в связи с чем, долг составил 947,77 руб.

Расчет неустойки:

с 14.03.2011г. по 25.03.2011г. – 1474 570,48 руб. * 11 дней * 0,3% = 48660,83 руб.

с 26.03.2011г. по 14.07.2011г. – 1441 396,07 руб. * 111 дней * 0,3% = 479984,89 руб.

Всего размер начисленной истцом неустойки составил 528645,72 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по соглашению о кредитовании счета №О от 11.02.2011г. являются законными и обоснованными, так как судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по указанному договору.

При определении размера задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который был проверен судом и признан правильным.

При этом, суд считает возможным применить к требованиям о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, нормы статьи 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов. При определении суммы неустойки суд учитывает имущественное положение ответчиков, причины неисполнения обязательства, непродолжительный период нарушения обязательств. Таким образом, суд считает, что пеня, рассчитанная истцом по неисполненному обязательству должна быть уменьшена.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает разумным солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца сумму начисленных процентов и пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 10000 рублей.

Кроме того, вышеперечисленными нормами действующего законодательства установлен порядок, при соблюдении которого определена возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, размер кредитной задолженности ответчиков перед истцом составляет 2131368,77 руб. (2121368,77 руб. + 10000 руб.), который, по мнению суда, не соразмерен стоимости заложенного имущества, которая составляет 4000000 руб. (общая стоимость всего имущества).

В связи с этим, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество виде квартиры, состоящей из трех комнат, находящейся по адресу: , залоговая стоимость, которой определена сторонами в размере 2253860 руб., что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям истца.

Суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в соответствии с залоговой стоимостью, предусмотренной договором, т.е. в размере 2253860 руб., так как ни одна из сторон данную стоимость не оспаривает.

Из этого следует, что при реализации данного предмета заложенного имущества, в случае обращения взыскания, требования кредитора буду полностью удовлетворены, в связи с чем, суд не находит оснований для обращения взыскания на иные предметы заложенного имущества, а именно: гараж, застроенной площадью 23,1 кв.м., находящийся по адрес: , гараж №, залоговой стоимостью 770000 рублей; встроенное нежилое помещение (индивидуальный стояночный бокс), общей площадью 23,5 кв.м., находящееся по адресу: , стояночный бокс №, залоговой стоимостью 770000 рублей; встроенное нежилое помещение (индивидуальный стояночный бокс), общей площадью 16,5 кв.м., находящееся по адресу: , стояночный бокс №, залоговой стоимостью 770000 рублей, так как их стоимость превышает общую сумму долга ответчиков перед истцом.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому банком при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 35729,70 рублей. Однако, к требованиям истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки по соглашению были применены нормы ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования были удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах, солидарному взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина, оплаченная истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13827,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УглеМет», ФИО1, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) пеню по соглашению о кредитовании счета №-О от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13827,39 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, состоящую из трех комнат, находящуюся по адресу: , определив начальную стоимость в размере 2253860 руб., в способ реализации – публичные торги.

В удовлетворении остальных требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2012г.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина