Решение № от 23.03.2012 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)

                                                                                    Верховный Cуд Республики Тыва                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный Cуд Республики Тыва — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 23 марта 2012 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Аал-оол Ч.Д-Д., при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1  на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении него,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва № от 29 декабря 2011 года ** ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2012 года указанное постановление руководителя УФАС по РТ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 просил его отменить ввиду нарушения норм процессуального права. В обоснование своей жалобы указал, что судом не дана оценка тому факту, что Тывинское УФАС России надлежащим образом не известила его о рассмотрении дела об административном правонарушении, не установив фактического места проживания.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду чего дело рассматривается в отсутствие указанного выше лица.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по основаниям указанным в ней, пояснив о том, что при рассмотрении дела антимонопольным органом были нарушены права ФИО1, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Тывинского УФАС России ФИО3, действующая по доверенности, не согласившись с доводами жалобы, пояснила о том, что нельзя принимать во внимание объяснения Х. , поскольку она находится в прямой зависимости от своего руководителя. Для установления адреса места жительства ФИО1 Управление направляла запрос в ОФМС, откуда пришел ответ об отсутствии таких данных. Адрес по ул. ** г. ** они установили из письма Правительства Республики Тыва с данными за 2009 год. Просит решение судьи Кызылского городского суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем 10% и не более чем 20 % от общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, а государственные заказчики в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства вправе осуществлять такое размещение заказов.

Указанный перечень установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 года № 642 «О перечне товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства».

Как видно из материалов дела, Тывинским УФАС России в целях мониторинга соблюдения государственными заказчиками требования ст.15 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ ««О размещении заказов на поставки товаров, выполнение paбoт оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о размещении заказов) и на основании ст.17.1 Закона о размещении заказов, запросило у государственного заказчика – **, финансируемого за счёт федерального бюджета, сведения о торгах, запросах котировок, проведённых в 2010 году среди субъектов малого предпринимательства.

** дан ответ о том, что общая сумма всех начальных (максимальных) цен проведенных торгов и запросов котировок в 2010 году составило: открытых конкурсов - 0 рублей, открытых аукционов - 0 рублей, запросов котировок – ** рублей, всего – ** рублей. Сумма всех начальных (максимальных) цен проведённых торгов и запросов котировок по товарам, работам и услугам, включенным в Перечень товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов которые осуществляются у субъектов малого предпринимательства в 2010 году составило: открытых конкурсов - 0 рублей, открытых аукционов - 0 рублей, запросов котировок – 0 рублей, всего – 0 рублей. При этом торги, запросы котировок у субъектов малого предпринимательства в 2010 году, в соответствии со ст.15 Закона о размещении запроса, не размещались.

В ходе проверки предоставленной информации, на соответствие информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет установлено, что общая сумма всех начальных (максимальных) цен проведенных торгов и запросов котировок в 2010 году составило ** рубля. Запрос котировок на оказание услуг по обязательному страхованию автотранспорта на сумму ** рубля; запрос котировок на оказание услуг по обязательному страхованию автотранспорта на сумму ** рублей; запрос котировок на выполнение текущего ремонта кабинетов административного здания на сумму ** рублей. Сумма всех начальных (максимальных) цен проведённых торгов и запросов котировок по товарам, работам и услугам, включенным в Перечень товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов которые осуществляются у субъектов малого предпринимательства в 2010 году составило ** рублей. Запрос котировок на выполнение текущего ремонта на сумму ** рублей; запрос котировок на выполнение текущего ремонта кабинетов административного здания на сумму ** рублей. Торги, запросы котировок у субъектов малого предпринимательства в 2010 году, в соответствии со ст.15 Закона о размещении запроса, не размещались.

На основании представленных доказательств, судья Кызылского городского суда правильно установил, что ** в 2010 году, в нарушение положений ст. 15 Закона о размещении запроса, торги и запросы котировок у субъектов малого предпринимательства не размешались, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела 23 декабря 2011 года Тывинским УФАС России в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением № об административном правонарушении от 29 декабря 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей. Как видно из указанного постановления дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Однако данных о вручении ФИО1 определения о вызове его для рассмотрения дела об административном правонарушении, а также об извещении его о времени и месте рассмотрения дела Тывинским УФАС России об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Так, направление извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу **, нельзя признать надлежащим, поскольку, как следует из объяснений представителя Тывинского УФАС ФИО3, данный адрес ФИО1 в качестве адреса места жительства на предоставлял, он был указан в письме Правительства Республики Тыва с данными за 2009 год.

Из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29 декабря 2011 года, согласно которому рассмотрение дела в отношении ФИО1 была назначено на 29 декабря 2011 года в 11 часов 00 минут, видно, что оно было принято специалистом 1 разряда Х.  28 декабря 2011 года.

Согласно представленному в суд объяснению Х.  указанное выше определение ФИО1 она лично не передавала.

Иных доказательств, подтверждающих факт получения ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенное административным органом постановление в отношении ФИО1 нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Допущенные нарушения прав лица привлекаемого к административной ответственности судьей Кызылского городского суда были оставлены без внимания, что служит основанием для отмены принятого им решения.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2012 года и постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва № от 29 декабря 2011 года в отношении ФИО1  отменить, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья: