Гражданский кодекс часть 1

Судья Фокинского городского суда Приморского края Пинаева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского с) да Приморского края административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. ФИО2 по делу об административном правонарушении,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 67 г. ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в Фокинский городской суд, указав, что факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не нашел подтверждение. Не отрицает фаю причинении повреждений автомобилю ФИО3. Однако, указывает, что употребил пиво в ресторане «Лесная сказка» после повреждения автомобиля, т.е. после того, как поставил машину и не управлял ею. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, т.к. это было бы незаконно. Указывает, что показания свидетеля ФИО4 приняты за истинные необоснованно, т.к. не учтено, что данный свидетель находился в состоянии алкогольного опьянения. По указанным основаниям просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ и защитник Витько Н.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, поддержали дводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. Указывают на то, что никто из свидетелей, в том числе и сотрудник ГИБДД, составлявший протокол не видел, что ФИО1 управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что при парковке повредил машину ФИО3 и ФИО4 сразу подошел к нему. После того, как договорились с ФИО3 о возмещении ущерба, он ушел в ресторан, где распивал пиво около 15-20 минут. Затем кто-то его вызвал на улицу, где стали составлять схему. Просят суд отменить постановление мирового судьи, т.к. факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не доказан.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.

Из протокола 5 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении физического лица следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в час. мин. управлял автомашиной

Паджеро в состоянии алкогольного опьянения о признаками запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов (л.д.4).

Протоколом 1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем (л.д.6).

Актом 5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1(л.д.7).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что мировой судья законно и обоснованно признал ФИО1 виновным ь совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил справедливое наказание.

Судьей да}} а верная оценка показаниям свидетелей - сотрудника ИДПС ОВД ЗАТО г. Фокино Ч., свидетеля - Ш. в совокупности с иными доказательствами. Свидетель Ч. пояснял в судебном заседании у мирового судьи, что ФИО1 не отрицал факт ДТП, и факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись ФИО1 «Выпил бутылку пива, разворачивал машину, ставил на парковку.ДД.ММ.ГГГГ Из учиненной записи следует, что распитие пива предшествовало столкновению автомобилей, а. следовательно и управлению транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, установленного Актом освидетельствования.

Доводы П( зднякова о том, что он находился в ресторане около 15-20 мин. и распивал пиво, противоречат показаниям Ш., который пояснял в судебном заседании у мирового судьи, что ФИО1 отходил один раз на пять минут.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Ч., Ш.. Оснований, свидетельствующих о неприязни и личной заинтересованности данных свидетелей в жалобе не указано и судом не установлено. Пояснениям свидетелей Ш. и С. мировым судьей дана надлежащая оценка.

Постановлю ние мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, изменения, прекращения производства по делу суд не усматривает.

Доводы жалобы судом отвергаются по изложенным выше основаниям.

На основан изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», суд,-

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 67 г. ФИО2 о назначении административного наказанияПозднякову Алексею Анатольевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. Решение суда кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.

Федеральный судья А.С. Пинаева