Гражданский кодекс часть 1

извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением от 06.04.2012г. б/н (л.д. 62) согласно почтовому уведомлению (л.д.63) и почтовому реестру отправки заказных писем (л.д. 71),

с участием защитника ФИО1 – Фатхутдинова Р.М. по доверенности №224 от 20.01.2012г.,

потерпевшей ФИО12

рассмотрев жалобу государственного инспектора по г.Октябрьский РБ по пожарному надзору ФИО6 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21.03.2012г., которым:

постановление №... государственного инспектора г. Октябрьский по пожарному надзору ФИО7 от 29.12.2011г. в отношении ФИО1 отменено , деловозвращенона новое рассмотрение тому же должностному лицу,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора г. Октябрьский по пожарному надзору ФИО8 от 29.12.2011г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что построил жилой дом по ул. ... на расстоянии 2,104 м от сарая гр. ФИО2 и 3,694м до её бани, вместо требуемого расстояния 10м, нарушив требования приложения № 1* СНиП 2.07.01-89*.

ФИО1 обратился с жалобой в суд, предлагая отменить вышеназванное постановление государственного инспектора, поскольку государственный инспектор необоснованно и преждевременно сделал вывод о том, что ФИО1 построил жилой дом. На указанном земельном участке имеется объект, незавершенный строительством (коробка из кирпича под металлической крышей); не были истребованы и исследованы проектная и техническая документация, правоустанавливающие документы; не производилось определение степени огнестойкости стен объекта незавершенного строительством; государственным инспектором допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Решением суда от 20.01.2012г. в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом районный суд пришел к выводу, что событие и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлена государственным инспектором в полном объеме.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.02.2012г. по жалобе Булатова решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20.01.2012г. отменено, жалоба направлена на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку административное наказание назначено с нарушением общих правил назначения наказания, в судебном акте имеются неясности при описании состава административного правонарушения.

При новом рассмотрении дела 21.03.2012г. городской суд принял обжалуемое решение, которым постановление №... государственного инспектора г. Октябрьский по пожарному надзору ФИО9 от 29.12.2011г. отменил, дело вернул на новое рассмотрение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан государственный инспектор г. Октябрьский по пожарному надзору ФИО10, не соглашаясь с решением суда, предлагает его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в суд для применения административного наказания.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО13 о незаконной постройке ФИО1 жилого дома, возражения защитника ФИО1 – Фатхутдинова Р.М., обсудив доводы жалобы и возражений, считаю решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, а именно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Суд, отменяя постановление государственного инспектора о привлечении ФИО1 к административной ответственности, направляя материал на новое рассмотрение, указал на отсутствие в деле документов, подтверждающих постройку ФИО1 именно жилого дома, которые в материалах дела отсутствуют, и в суд не представлены (технический паспорт, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним). По каким данным должностное лицо отдела надзорной деятельности определило, что ФИО1 построил именно жилой дом, из материалов дела не усматривается. Данные обстоятельства расценил в качестве существенных процессуальных нарушений, повлекших отмену постановления должностного лица.

Однако данный вывод суда о наличии в деле таких существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, согласиться нельзя, он противоречит фактическим обстоятельствам дела. Так, в материалах дела имеются документы, необходимые для проверки доводов лица и дачи оценки наличию в его действиях состава вмененного правонарушения. Суд по существу уклонился от рассмотрения жалобы лица и принятия мотивированного решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Имеющимся в деле доказательствам по существу судом оценка не дана. Значимыми обстоятельствами по делу являются, соблюдены ли требования пожарной безопасности при возведении ФИО1 строения относительно соблюдения противопожарного разрыва между строениями соседнего участка, независимо от того, является ли оно жилым строением.

Судом первой инстанции постановление государственного инспектора отменено по формальным основаниям, в связи с чем с обоснованностью выводов суда об основаниях отмены согласиться нельзя, что влечет незаконность такого решения суда и его отмену.

При необходимости в соответствии с п.2 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе самостоятельно истребовать дополнительные материалы.

При новом рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора суду следует дать оценку всем имеющимся доказательствам по делу, после чего принять мотивированное решение о наличии либо отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21.03.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора
г. Октябрьский по пожарному надзору от 29.12.2011г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу государственного инспектора г. Октябрьский по пожарному надзору ФИО11 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка судья Шарифуллин Р.М.дело №...