Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлинова Е.В., рассмотрев жалобу Джона Сен Хаг на постановление старшего государственного таможенного инспектора ОСТП т/п Аэропорт Ростов-на-Дону от 23.06.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 16.5 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного таможенного инспектора ОСТП т/п Аэропорт Ростов-на-Дону №10313000-1008/2010 от 23.06.2010 года Джон Сен Хаг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

С вынесенным старшим государственным таможенным инспектором ОСТП т/п Аэропорт Ростов-на-Дону от 23.06.2010 года в отношении него постановлением Джон Сен Хаг не согласен, в связи с чем им подана жалоба.

В своей жалобе Джон Сен Хаг указывает, что 23.06.2010 года он провожал своих знакомых на рейс №9558 «Ростов-Анталия». После того, как знакомые прошли паспортный контроль и вошли в зал вылета, то выяснилось, что они забыли в его машине билеты на данный рейс. Он вернулся к машине за билетами, а знакомые встали в очередь на регистрацию. Когда он принес билеты, то вошел в зал вылета, чтобы отдать их знакомым, так как приближалась их очередь. В этот момент к нему подошел сотрудник таможни и сказал ему, чтобы он покинул зону таможенного контроля, затем ему было сообщено, что он нарушил ст. 16.5 КРФ об АП и на него наложен штраф в размере 300 руб.

На основании изложенного просил суд признать постановление незаконным, отменить его, прекратив производство по делу.

Джон Сен Хаг в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, в своей жалобе просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено судьей в отсутствие Джон Сен Хаг, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 25.1 КРФ об АП.

Исследовав материалы дела, допросив представителя таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Доколенко В.Н., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления о назначении административного наказания в виде штрафа без составления протокола об административном №10313000-1008/2010 от 23.06.2010 года следует, что 23.06.2010 года в 10 час. 50 мин. при таможенном оформлении международного авиарейса №9558 «Ростов-на-Дону - Анталия» в нарушение п.4 ст. 362 ТК РФ Джон Сен Хаг, не вылетавший указанным авиарейсом, без разрешения таможенного органа на перемещение через границу зоны таможенного контроля пересек обозначенную в соответствии с приказом ГТК России от 23.12.2003 года №1520 «Об утверждении Положения о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля» знаками установленного образца на английском и русском языках, установленными перед входом, границу созданной в соответствии с приказом Ростовской таможни от 11.12.2006 года №1058 для целей таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров, перемещаемых физическими лицами, постоянной зоны таможенного контроля в зале вылета аэропорта г.Ростова-на-Дону.

В действиях Джон Сен Хаг имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КРФ об АП.

Судья находит постановление от 23.06.2010 года, вынесенное старшим государственным таможенным инспектором ОСТП т/п Аэропорт Ростов-на-Дону законным, а жалобу Джон Сен Хаг не обоснованной.

В соответствии со ст. 16.5 КРФ об АП перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Вина Джон Сен Хаг в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:

- постановлением о назначении административного наказания в виде штрафа без составления протокола об административном №10313000-1008/2010 от 23.06.2010 года,

- копией паспорта гражданина РФ Джон Сен Хаг,

- приказом ГТК России от 23.12.2003 года №1520 «Об утверждении Положения о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля»,

- приказом Ростовской таможни от 11.12.2006 года №1058 «О создании постоянной зоны таможенного контроля в зале вылета Аэропорта г.Ростова-на-Дону».

Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа без составления протокола об административном №10313000-1008/2010 от 23.06.2010 года в отношении Джон Сен Хаг составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, компетентным должностным лицом.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Джон Сен Хаг, не имеется.

Судья считает наказание, назначенное в отношении Джон Сен Хаг справедливым с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Джон Сен Хаг на постановление старшего государственного таможенного инспектора ОСТП т/п Аэропорт Ростов-на-Дону №10313000-1008/2010 от 23.06.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 16.5 КРФ об АП оставить без удовлетворения, а постановление старшего государственного таможенного инспектора ОСТП т/п Аэропорт Ростов-на-Дону №10313000-1008/2010 от 23.06.2010 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Судья