Гражданский кодекс часть 1

- представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - специалиста-эксперта отдела контроля государственного заказа Ярыгиной Е.А.,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Сусоева Е.Д. об обжаловании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 25.04.2011 г. № 2769 по делу № 08-13-63/2011,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2011 года заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее Оренбургское УФАС России) ФИО5 вынес постановление, которым директор Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» Сусоев Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Сусоев Е.Д. подал заявление, в котором просил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 27.04.2011 г. № 2769 по делу № 08-13-63/2011 отменить.

При этом указал, что Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с пунктом 6 статьи 55 Федерального Закона № 94-ФЗ на выполнение работ по ликвидации на автомобильных дорогах последствий паводка. Паводок является непреодолимой силой в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ как чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство.

При прохождении весеннего паводка талыми водами было размыто земляное полотно автомобильных дорог, что повлекло за собой разрушение водопропускных труб. Выполнение работ по ликвидации последствий паводка было вызвано необходимостью восстановления разрушенных объектов для обеспечения безопасного проезда по автомобильным дорогам.

После прохождения паводка, с наступлением условий благоприятных для обследования разрушенных труб (земляное полотно должно было просохнуть), в зависимости от состояния автомобильных дорог, были установлены факты разрушения автодорог и водопропускных труб. Акты о разрушении были составлены паводковыми комиссиями районов с участием представителей администрации районов и ГОиЧС района.

В соответствие с Приказом Минтранса РФ от 27 августа 2009 г. N 149 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам» движение по разрушенным участкам автодорог было ограничено или прекращено. Объезд осуществлялся по существующим полевым дорогам, в ряде случаев были обустроены объездные дороги.

После составления актов по районам области 29 июня 2010 года документы были направлены в ГУ МЧС России по Оренбургской области с сопроводительным письмом и просьбой о подтверждении фактов разрушений объектов в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (паводком).

2 августа 2010 г. от главного управления МЧС России по Оренбургской области было получено подтверждение прохождения паводковых явлений, в результате которых могли произойти разрушения искусственных сооружений.

В течение двух месяцев (июль и август) были определены объемы работ по восстановительным работам, сотрудниками ГУ «ГУДХОО» были составлены дефектные ведомости по каждой трубе на работы необходимые для восстановления земляного полотна, водопропускных труб и определена сметная стоимость работ (составлены сметы).

Вся документация для размещения заказа была подготовлена в конце августа 2010 года. Размещение заказа иным способом, а не у единственного поставщика, с учетом затрат времени необходимых для размещения заказа, не позволила бы обеспечить выполнение работ по восстановлению безопасного проезда до начала осенней распутицы и установления устойчивых отрицательных температур воздуха. При размещении заказа путем проведения аукциона 30 августа 2010 г. государственный контракт был бы заключен не ранее 10 октября, что исключило бы возможность ликвидировать последствия паводка. Кроме того, для выполнения работ по восстановлению разрушенных водопропускных труб необходимо было изготовление либо закупка материалов, в основном железобетонных изделий (колец, портальных звеньев, откосных крыльев, звеньев труб и т.д.).

Выполнение работ распределилось по месяцам 2010 года в следующей пропорции:

Сентябрь- 15 461 631 рублей;

Октябрь - 11 491 924 рублей;

Ноябрь - 10 454 022 рублей;

Декабрь - 146 186 рублей.

Кроме того, не выполнение работ по восстановлению разрушенных паводком труб в 2010 году могло привести к более неблагоприятных последствиям в весенний период 2011 года.

В связи с изложенным считает себя невиновным в совершении указанного административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Сусоев Е.Д., надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился.

В судебном заседании представитель Сусоева Е.Д. - Никишенкова С.М., действуя на основании доверенности, заявление Сусоева Е.Д. поддержала, просила постановление отменить.

Представитель Оренбургского УФАС России Ярыгина Е.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления Сусоева Е.Д. отказать. Считает, что постановление от 25.04.2011 года вынесено законно и обоснованно.

Суд, изучив заявление, выслушав доводы участников процесса, и исследовав административное дело №08-13-63/2011, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

14.04.2011 г. в Оренбургское УФАС России в порядке ст. 23.66 КоАП РФ поступил административный материал в отношении директора ГУ ГУДХОО Сусоева Е.Д..

Постановлением заместителя прокурора Оренбургской области ФИО8 от 12.04.2011 г. в отношении Сусоева Е.Д., как должностного лица заказчика, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о размещении заказов) -*устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов, под размещением заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном указанным выше законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов, размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно части 2 статьи 10 Закона о размещении заказов, во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 55 Закона о размещении заказов, под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) непреодолимой силой являются чрезвычайные непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из административного дела следует, что 30.08.2010 между ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» в лице директора Сусоева Е.Д. и ... заключен государственный контракт на выполнение работ по ликвидации последствий паводка на автомобильных дорогах Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет ... рубля.

Календарные сроки- для выполнения работ определены сторонами в пункте 4.1: начало - с даты подписания контракта, окончание - IV квартал 2010 года.

Приказом Минтранса РФ от 27 августа 2009 года № 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Российской Федерации при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При рассмотрении административного дела, Сусоев Е.Д. пояснял, что при выполнении работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, движение по разрушенным участкам автодорог было ограничено или прекращено, объезд осуществлялся по существующим полевым дорогам, на некоторых участках были обустроены объездные дороги. Следовательно, задержка по ремонту дорог Оренбургской области, в случае размещения заказа предусмотренным законом способом, не влияла на прохождение затрудненных участков.

Административный орган правильно пришел к выводам, что необходимость заключения государственного контракта с единственным исполнителем, без применения иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, документально необоснованна; представленные акты обследования автомобильных дорог общего пользования после весеннего паводка в районах Оренбургской области, составленные противопаводковыми комиссиями муниципальных районов Оренбургской области из числа представителей администрации МО и специалистов ГОЧС районов, указывают на имеющиеся повреждения дорог и содержат заключения с указанием наименований работ, необходимых для обеспечения бесперебойного и безопасного движения. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Главное управление МЧС России Оренбургской области подтверждает прохождение в районах паводковых явлений, в результате которых могли произойти разрушения искусственных сооружений. Других доказательств в обоснование наличия обстоятельств непреодолимой силы при заключении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Суд также приходит к выводу, что в этой связи у заказчика не имелось достаточных оснований для заключения контракта с единственным исполнителем на основании пункта 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к и на основании распоряжения заместителя главы администрации области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-р Сусоев Е.Д. приступил к исполнению обязанностей директора ГУ ГУДХОО, 16.09,2008 с ним заключен трудовой договор, в соответствии с которым руководитель ГУ ГУДХОО является единоличным исполнительным органом Учреждения, действует на основе единоначалия, самостоятельно решает все вопросы деятельности Учреждения, представляет его интересы, заключает договоры.

При рассмотрении дела были учтены все обстоятельства дела, в связи с чем, заместитель начальника Оренбургского УФАС России правильно пришел к выводу о том, что в действиях Сусоева Е.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 7.29 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к отмене постановления от 25.04.2011 года, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, в отношении Сусоева Е.Д. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России ФИО5 по делу №08-13-63/2011 от 25.04.2011 года оставить без изменения, а заявление Сусоева Е.Д. - без удовлетворения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Сусоева Е.Д. об обжаловании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 25.04.2011 г. № 2769 по делу № 08-13-63/2011оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении№08-13-63/2011, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО5 25.04.2011 года - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Донцова Ю.И.