Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехноВиза» /далее ООО «ТехноВиза»/ к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

Установил:

Представитель ООО «ТехноВиза» обратился в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование своих требований Истец пояснил, что между сторонами 14.07.2008 года был заключен трудовой договор №247, по которому работник обязался добросовестно, качественно и эффективно выполнять соответственно своей профессии, квалификации и нормативным документам, трудовые обязанности.

31.08.2008 года ФИО2 на транзитной площадке ООО «ТехноВиза» были приняты к перевозке легковые товарные автомобили, в количестве 8 штук, без повреждений, что подтверждается подписью водителя в ТТН №24587/09 и Акте об обнаружении дефектов №24587/09.

02.11.2008 года грузополучателем "ЮЛ-1" при приеме груза, доставленного ФИО2 на автомобиле «МАЗ», ... с прицепом ..., на товарном автомобиле ВАЗ-21114, ... были обнаружены повреждения, а именно: разбито стекло левой фары; потерт бампер с ресничками; помят капот.

Данный факт подтверждается актом №157 от 02.11.2008 года, подписанный ФИО2 без замечаний.

Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля был произведен "ЮЛ-1" за счет собственных средств, затраты грузополучателя составили 13.704,57 рублей, что подтверждается заказ-нарядом №W4076482 от 24.04.2009 года.

В соответствии с п. 4.1. договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №86 от 29.12.2007 года, заключенным между ФИО6 (Заказчик) и ООО «ТехноВиза» (Перевозчик), перевозчик несет материальную ответственность за сохранность груза с момента его приемки и до выдачи Грузополучателю в пункте назначения. В случае повреждения груза Перевозчик, ООО «ТехноВиза» возмещает заявителю претензии реальный ущерб.

Сумма ущерба в размере 8.541,86 рублей частично была удержана из заработной платы ФИО2 в период с августа 2009 года по ноябрь 2009 года (приказ №135 от 31.08.2009 года, расчетные листы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года).

ООО «ТехноВиза» возместило "ЮЛ-1" причиненный ФИО2, ущерб по претензии №27/05-03 от 27.05.2009 года на сумму 13.704,57 рублей и понесло убытки.

В соответствии с п. 3.2. трудового договора №247 от 19.07.2008 года работник несет материальную ответственность за причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством РФ.

Вина ФИО2 в причинении работодателю материального ущерба, повреждением при перевозке легковых товарных автомобилей, доказана.

27.11.2009 года трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) и ФИО2 уволен из организации (приказ об увольнении №257-К от 27.11.2009 года).

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТехноВиза» причиненный материальный ущерб в размере 5.162,71 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности №ТВ/23 от 01.05.2010 года л.д. 44/, в судебном заседании заявленные исковые требования подержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представить истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между сторонами 14.07.2008 года был заключен трудовой договор №247, по которому работник обязался добросовестно, качественно и эффективно выполнять соответственно своей профессии, квалификации и нормативным документам, трудовые обязанности л.д. 6-8/.

31.08.2008 года ФИО2 на транзитной площадке ООО «ТехноВиза» были приняты к перевозке легковые товарные автомобили, в количестве 8 штук, без повреждений, что подтверждается подписью водителя в ТТН №24587/09 от 31.10.2008 года л.д. 23/ и актом о приемке-передаче №24587/08 от 31.10.2008 года л.д. 22/.

В соответствии с п. 4.1. договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №86 от 29.12.2007 года л.д. 29-40/, заключенным между ФИО6 (Заказчик) и ООО «ТехноВиза» (Перевозчик), перевозчик несет материальную ответственность за сохранность груза с момента его приемки и до выдачи Грузополучателю в пункте назначения. В случае повреждения груза Перевозчик, ООО «ТехноВиза» возмещает заявителю претензии реальный ущерб.

Сумма ущерба в размере 8.541,86 рублей частично была удержана из заработной платы ФИО2 в период с августа 2009 года по ноябрь 2009 года (приказ №135 от 31.08.2009 года л.д. 14/, расчетные листы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года л.д. 25-28/).

ООО «ТехноВиза» возместило "ЮЛ-1" причиненный ФИО2, ущерб по претензии №27/05-03 от 27.05.2009 года на сумму 13.704,57 рублей и понесло убытки л.д. 16, 24/.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с письмом Федеральной службы по труду и занятости от 19.10.2006 года №1746-6-1 к прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простая, суммы уплаченного штрафа.

Согласно документов, представленных Истцом по состоянию на 27.08.2009 года средний заработок Истца составил сумму в размере 17.796,20 рублей л.д. 21/.

Таким образом, у суда имеются все основания для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ТехноВиза» в счет возмещения вреда, причиненного работником, суммы в размере 5.162,71 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей л.д. 4/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 238, 241 ТК РФ, ст. ст. 98, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноВиза» в счет возмещения вреда, причиненного работником, сумму в размере 5.162,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Сафонова Л.А.