Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Г.П. к ООО «Паритет» о расторжении договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Власова Г.П. обратилась в суд с иском к ООО «Паритет» о расторжении договора купли-продажи пылесоса «Кирби», дополнительного соглашения, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда. В обоснование иска Власова Г.П. указала, что 30.03.2010 года она заключила с ООО «Паритет» договор купли-продажи пылесоса «Кирби» стоимостью 138800 рублей. Оплата товара была произведена за счет средств, полученных Власовой Г.П. по кредитному договору № 2380775444 от 30.03.2010 года с банком «ОТП Банк». 06.04.2010 года Власова Г.П. обратилась к ООО «Паритет» с требованием расторгнуть договор купли-продажи, принять товар. ООО «Паритет» письмом от 15.04.2010 года уведомило её об отказе расторгнуть договор купли-продажи, ссылаясь на то, что Власова Г.П. получила полную информацию о товаре, приобрела технически сложный товар, который не подлежит возврату и обмену. Считает, что её права как потребителя были нарушены, так как ответчик не предоставил ей полную и достоверную информацию о товаре, не было передано санитарно-эпидемиологическое заключение, на которое имеется ссылка в договоре купли-продажи, в товаро-сопроводительных документах нет даты изготовления товара и срока годности, которым может руководствоваться продавец при установлении гарантийного срока, в договоре не указан адрес сервисного центр, копия сертификата соответствия заверена продавцом о не держателем его подлинника. Знак сертификации отсутствует на пылесосе «Кирби», на упаковке и на сопроводительных документах. Если бы ответчиком была своевременно и в полном объеме предоставлена вся соответствующая действительная информация о товаре она не заключила бы договор купли-продажи и не приобрела бы данный товар.

В судебном заседании Власова Г.П. просила расторгнуть договор купли- продажи пылесоса «Кирби» и дополнительное соглашение, взыскать стоимость пылесоса 138 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., пояснила, что 30.03.2010 года ей позвонили домой и предложили купить пылесос «Кирби», в этот же день в 17 час. к ней домой прибыл представитель ответчика, который демонстрировал работу пылесоса до 21 часа и настойчиво уговаривал приобрести пылесос на ее возражения отсутствия денежных средств, предложили купить пылесос в кредит, в тот же вечер в офисе ООО «Паритет» от ее имени был оформлен кредитный договор с ОАО «ОТП БАНК», который не был ей передан и был заключен с ООО «Паритет» договор купли-продажи пылесоса «Кирби». Просит расторгнуть договор купли- продажи пылесоса, так как во время покупки ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, отсутствуют сведения об изготовителе товара, отсутствует сертификационный знак, отсутствуют данные о сроки годности товара, продавцом установлен гарантийный срок в 10 лет, сертификат соответствия потребительских свойств и качества товара ей не предъявлялся. Если бы она получила своевременно полную, действительную информацию о товаре она не заключила бы договор купли-продажи и не приобрела бы данный пылесос, считает, что её права как потребителя нарушены.

Представитель истца Титаренко А.А. заявленные Власовой Г.П. требования поддержала, ссылаясь на то, что продавцом товара были нарушены требования, предусмотренные ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» на получение полной и достоверной информации о товаре, продавец нарушил права на достоверную информацию, которая сводится к тому, что в технической документации не указано где производился товар и кто является его импортером, в обязательном порядке должно быть произведено маркирование товара знаком соответствия. На пылесосе «Кирби» данный знак соответствия отсутствует. Должна быть указана полная цена товара в рублях и если товар приобретался в кредит, то должна быть указана полная стоимость товара, подлежащая выплате потребителем и график погашения данной суммы. В документах, которые приложены к договору, стоимость кредита указана в процентах, окончательная стоимость товара не указана ни в договоре купли-продажи, ни в кредитном договоре, ни в графике погашения задолженности. Считает, что с нарушением закона продавец взял на себя обязательства по установлению гарантированного срока службы товара и обязательства по техническому обслуживанию и ремонту товара. что продавец имеет право заниматься ремонтом и техническим обслуживанием товара. Продавец не представил Власовой Г.П.сертификат соответствия потребительских свойств и качества товара. Представленный продавцом сертификат соответствия подтверждает качество товара только по показателям безопасности и является копией, которая должна быть заверена только держателем подлинника, а не продавцом копии с копии. Просит взыскать моральный вред 50 000 руб., сумма компенсации морального вреда указана с учетом тех действий и методов, которые использует компания ООО «Паритет» при продаже товара и которые не предусмотрены законодательством РФ.

Представитель ответчика ООО «Паритет» Патрин Д.А., в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что вся информация о товаре Власовой Г.П. была предоставлена во время демонстрации товара, покупатель мог видеть товар в работе, его качество и сам покупатель мог испробовать пылесос в работе. Договор купли- продажи с Власовой Г.П. был заключен после демонстрации товара, когда Власова Г.П. изъявила желание приобрести данный товар. На момент заключения договора у Власовой Г.П. не было претензий именно по предоставлению информации. Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать ту информацию, которая ему необходима в отношении товара, истец не потребовал данной информации. Все необходимые документы, касающиеся приобретенного Власовой Г.П. пылесоса «Кирби», имелись у генерального директора ООО «Паритет». Знак соответствия находится на корпусе пылесоса в нижней части, имеется знак «Росстандарт» свидетельствующий о том, что товар прошел сертификацию в РФ. Цена в договоре указана без учета процентов по кредитному договору, так как есть дополнительное соглашение между банком ОТП и ООО «Паритет». Дополнительное соглашение банка не является неотъемлемой частью договора купли-продажи. Никакого психологического давления со стороны ООО «Паритет» на Власову Г.П. не было оказано при заключении договора купли-продажи пылесоса, заявление Власовой Г.П. датированное 06.04.2010 года не содержит сведений о том, что Власовой Г.П. не была предоставлена вся достоверная информация о товаре. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, был извещен, что подтверждается телефонограммой и направленным в суд письменным отзывом в котором указал, что 30.10.2009 г. на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита Банк предоставил Власовой Г.П. кредит в размере 92 715 рублей, сроком на 18 месяцев, под 47,7 % годовых, полная стоимость кредита составляет 59,63% годовых. Денежные средства были перечислены Банком на счет клиента в качестве оплаты за приобретенный товар, и затем перечислены на счет торговой организации. Отношения между Власовой Г.П. и Банком регулируются на основании условий кредитного договора, с которыми Власова Г.П. согласилась, при подписании заявления. В соответствии с п.7.2 кредитного договора возврат товара не освобождает Клиента от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов.

В судебном заседании был осмотрен пылесос «Кирби», при осмотре пылесоса установлено, что на нижней поверхности пылесоса отсутствуют знак соответствия.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежит удовлетворению.

30.03.2010 года между ООО «Паритет», именуемым в дальнейшем «Продавец» и Власовой Г.П., именуемой в дальнейшем «Покупатель» был заключен договор купли-продажи, согласно которому, продавец обязался передать покупателю пылесос «Кирби», цена товара составляет 138 800 рублей.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что качество товара соответствует установленным в РФ требованиям ГОСТа, что подтверждается сертификатом соответствия, санитарно- эпидемиологическим заключением.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании обозначение, свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование продавца, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров. Такая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как установлено в суде истице не было предоставлено санитарно- эпидемиологическое заключение, полная информация о потребительских качествах и свойствах товара.

Сертификат соответствия № РОСС US.AИ83.ВО 3938 от 28.05.2009 г. до 27.05.2012 г. л.д.21) на который ссылается ответчик подтверждает качество товара только по показателям безопасности, потребительские качества и свойства данного товара сертификат не подтверждает.

Как следует из письма ООО «Находкинский центр сертификации» копия сертификат соответствия № РОСС US.AИ83.ВО 3938 заверена неверно, данная копия сертификата не имеет юридической силы, копия сертификата соответствия заверяется держателем подлинника сертификата, указанного в сертификате как изготовитель или кому выдан сертификат соответствия, нотариусом или органом по сертификации, выдавшим сертификат л.д.29).

В судебном заседании так же не нашло своего подтверждения, что ООО «Паритет» являясь продавцом, имеет сертификат соответствия по качествам, потребительским свойствам и безопасности реализуемого товара.

Копия сертификата соответствия № РОСС US.AИ83.ВО 3938 от 28.05.2009 г. до 27.05.2012 г., не может являться допустимым доказательством в порядке ст.60 ГПК РФ, так как оригинал сертификата соответствия в судебное заседание не представлен, документ выдан Компании Кирби, доказательств того, ООО «Паритет» является официальным представителем Компании Кирби в РФ в судебном заседании не представлено.

Согласно копии сертификата дистрибьютером компании Кирби является физическое лицо. Данный документ выполнен на иностранном языке, представлен в судебное заседание в копии, заверенной ответчиком, в связи с чем, в порядке ст.60 ГПК РФ не может быть принят судом в качестве доказательства.

Согласно заявлению от 30.03.2010 г. для оплаты товара Власова Г.П. обратилась в ОТП Банк за получением потребительского кредиты в размере 92 715 руб. под 47,7 % годовых.

06. 04.2010 г. Власова Г.П. обратилась в ООО «Паритет» с претензией, в которой содержалось требование расторгнуть договор купли-продажи указанного пылесоса, принять товар и вернуть покупателю деньги.

Согласно ответу от 15.04.2010 года ООО «Паритет» отказался добровольно расторгнуть договор купли-продажи пылесоса, мотивируя тем, что Власова Г.П. приобрела технически сложный товар, который не подлежит возврату и обмену.

Доводы представителя ответчика о том, что Власовой Г.П. была предоставлена полная информация о потребительских свойствах и качестве товара, в договоре указана информация о цене товара и имеется ссылка на сертификат соответствия, суд находит несостоятельной, поскольку только в судебное заседание представителем ответчика была предоставлена копия санитарно- эпидемиологического заключения № 78.01.01.515. П.021940.11.08 от 20.11.2010 г. и сертификат соответствия № РОСС US AЯ 46. В 68966, доказательств того, что требуемая информация к товару была предоставлена истице при покупке пылесоса, представителем ответчика предоставлена не была.

В судебном заседании был осмотрен пылесос, установлено, что на нем отсутствует знак соответствия, установленный в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно договору купли-продажи пылесоса, цена пылесоса составляет 138800 рублей, тогда как согласно заявлению на предоставление потребительского кредита для оплаты товара Власовой Г.П. предоставлялась сумма кредита для оплаты пылесоса в размере 92 715 рублей. Ни сумма кредита, ни график погашения кредита, ни действительная стоимость товара в договоре не указаны.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств в подтверждение своих доводов..

Часть 3 ст. 495 ГК РФ, ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора полную и достоверную информацию о товаре, а договор заключен, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку в суде нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчиком не была предоставлена истице полная и достоверная информация о товаре, ООО «Паритет» отказался в добровольном порядке урегулировать требования Власовой Г.П. о расторжении договора, договор купли-продажи пылесоса «Кирби» от 30.03.2010 года заключенный между Власовой Г.П. и ООО «Паритет» подлежит расторжению в судебном порядке.

Так как, для приобретения товара Власовой Г.П. был заключен кредитный договор, согласно которому она обязалась возвращать сумму кредита и процентов согласно графика в ОАО «ОТП Банк» и согласно п.7.2 условий кредитного договора возврат товара не освобождает Клиента от обязанности по возврату кредита и уплаты процентов, суд полагает, что требования истца о взыскании с ООО «Паритет» стоимости товара в размере 138800 рублей подлежат удовлетворению.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В суде установлено, что ООО «Паритет» были нарушены права потребителя Власовой Г.П. поэтому требования Власовой Г.П. о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, однако суд считает размер компенсации морального вреда заявленный Власовой Г. П. в сумме 50 000 руб. завышен и определяет компенсацию морального вреда в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50% от суммы удовлетворенных требований истца, взысканию с ответчика подлежит штраф в сумме 74 400 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика ООО «Паритет» в бюджет Находкинского городского округа пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 176 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы истца на оказание юридической помощи и представление интересов в суде подлежат взысканию с ООО «Паритет» в пользу истца в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власовой Г.П. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи пылесоса «Кирби» № 2090876267 от 30.03.2010 и дополнительное соглашение к договору купли-продажи № 2090876267 от 30.03.2010 заключенные между ООО «Паритет» и Власовой Г.П..

Обязать Власову Г.П. возвратить пылесос «Кирби» ООО «Паритет».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу Власовой Г.П. стоимость пылесоса с комплектующими в размере 138800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего –148 800 ( сто сорок восемь тысяч восемьсот руб.)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 400 руб. (семьдесят четыре тысячи четыреста руб.)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу Власовой Г.П. расходы по оплате услуг представительства в размере 10 0000 рублей и государственную пошлину в бюджет Находкинского городского округа в сумме 4 176 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Старченко Г.Е.