Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием истицы Зубковой Л.И. её представителя адвоката Вольского В.Б., ответчицы Репиной Н.М. ее представителя адвоката Савватеевой Т.А., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Л.И. к Репиной Н.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Зубкова Л.И. обратилась с вышеназванным исковым заявлением, указывая на то, что Репина Н.М. в своем письме на имя прокурора Республики Саха (Якутия), по которому 28 апреля 2010 года было поручено организовать проверку, распространила не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, как руководителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа № п. Чульман», сведения. Так, не соответствующими действительности являются сведения, изложенные Репина Н.М.. в письме о том, что «в школе было выявлено множество фактов незаконной деятельности директора»; «в последние годы, начиная с 2006 года, директор по тарификации была учителем РНК, НКЯ, ставила факультативные часы «Обучение профессии», и никогда не проводила ни одного урока»; «человек получал деньги, не работая», «а 2008-2009 году она ставит себе еще 0,5 ставки завуча, в 2009-2010году 0,25 ставки завуча, директор школы ворует тысячи»; при оплате удваивает количество учеников, премии распределяет лично директор, подписи в протоколах подделывают, директор постоянно кричит на совещаниях на учителей, угрожает им и т.д. Считает, что ей причинен существенный моральный вред, которые она оценивает в рублей, которые она просит взыскать с ответчика, а также взыскать понесенные расходы, обязать опровергнуть указанные сведения.

Истица и ее представитель адвокат Вольский В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали, и истица, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, кроме того пояснила, что Зубкову В.Л. двигала не гражданская позиция, а личная обида, Всё, что она написала в письме - не правда. Она согласна только с одним положением, хотя это тоже считает оспоримым, и понесла за это наказание в виде штрафа. Просит удовлетворить ее исковые требования.

Представитель истицы адвокат Вольский В.Б. пояснил, что сведения о не проведении истицей уроков не подтвердились. Также не подтвердились сведения о том, что истица получала заработную плату, не проводя уроки, что ворует деньги по полставке, что, не работая, получает большие премии. Эта премия была выплачена ей на основании распоряжения главы района. По оплате 0,5 и 0,25 ставок - данные ставки сейчас не выплачиваются. В связи с тем, что ответчик не доказал соответствие изложенного в письме действительности, просит удовлетворить исковые требования истицы.

В судебном заседании ответчик Репина Н.М. и ее представитель адвокат Савватеева Т.А. исковые требования не признали, и Репина Н.М.. пояснила, что проработала в данной школе 10 лет, в какой-то мере была обида, но, видя, что происходит к школе, она написала письмо прокурору, чтобы была справедливость. В апреле 2010 года она написала прокурору РС (Я), ответ не получила, поэтому написала повторно. Написанное в ее заявлении является правдой. Она разговаривала со многими учителями, они также сказали, что изложенное в письме - правда, но им работать с Зубкову В.Л., поэтому отказались идти в суд. Просит в иске Зубкову В.Л. отказать.

Представитель ответчика адвокат Савватеева Т.А. пояснила, чтоисковые требования Зубкову В.Л. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Сведения, которые изложены в заявлении Зубкову В.Л., направленном в Прокуратуру РС (Я), соответствуют действительности. Большая часть этих сведений нашла свое подтверждение в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Нерюнгри по данному заявлению, а также в ходе проверок, проводимых МУ «Управление образования Нерюнгринского района», Государственной инспекцией труда и УВД по Нерюнгринскому району. Подтвердились факты незаконного получения Зубкову В.Л. заработной платы за фактически не проводимые ею уроки по дисциплине «РНК», нарушение трудового законодательства, по начислению заработной платы, приказом директора производились отдельным работникам школы, в т.ч. и Зубкову В.Л., постоянная доплата на период с 01.09.2009 г. по 31.08.2010 г. из поощрительного фонда экономии ФОТ по СОШ №, нарушение порядка распределения стимулирующего и премиального фондов, инструкции по заполнению классных журналов и т.д. Постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 18.05.2010 г. Зубкову В.Л. за допущенные нарушения п. 3.2 Положения о премировании работников МОУ СОШ №привлекалась к административной ответственности. То, что часы распределяются между «своими», подтверждается приказом от 24.09.2009 г. №. Факты нарушений по проведению ремонта в школе так же нашли свое подтверждение в акте служебного расследования. Сведения о неэтичном поведении директора школы Зубкову В.Л. на совещаниях и планерках, а также об угрозах с ее стороны и со стороны мужа и сына также подтверждены в судебном заседании. На основании изложенного представитель ответчика считает, что ответчик обратилась в надзирающие и контролирующие органы, осуществляя свое право на такое обращение, с целью проверки деятельности директора школы и не преследовала цель причинить ей какой-то вред. Тем более, что изложенные в письме Зубкову В.Л. прокурору РС (Я), подтвердились. Просит в удовлетворении иска Зубкову В.Л. отказать.

По ходатайству ответчика Зубкову В.Л. в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена К., которая пояснила, что она раньше работала в школе № вместе с Зубкову В.Л. 21 год и с Зубкову В.Л. примерно лет 10, сначала учителем, завучем, потом была сокращена с работы и в настоящее время в школе не работает. После сокращения она написала заявление в управление образования, чтобы приняли меры к Зубкову В.Л.. В заявлении она указала, что Зубкову В.Л. на совещаниях и планерках могла кричать, грубить выражаться нецензурной бранью, что ведет уроки и классное руководство. Она сама раньше работала завучем и директором и знает, что администрация школы не имеет право вести уроки, классное руководство. Также она писала, что муж Зубкову В.Л. использует служебный автомобиль в личных целях, что устанавливает ему большие нагрузки, но занятия не проводятся. После этого ей домой позвонила Зубкову В.Л. и стала ее оскорблять, угрожать. По этому поводу она обращалась в милицию, где сказали, что надо взять распечатку телефонных переговоров, но ей не дали. О том, что Зубкову В.Л. грубит, может накричать, знает весь коллектив.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Репина Н.М.. обратилась с заявлением к прокурору Республики Саха (Якутия), как она указывает, по поводу противозаконной деятельности директора СОШ № п. Чульман Зубкову В.Л.

По данному заявлению прокуратура г. Нерюнгри проводила проверку совместно с государственной инспекцией труда РС (Я) по Нерингринскому району и установлено, что педагогическая нагрузка (учителей) Ч. - 37 часов, К. (41), В. (42), Ч. (46), Зубкову В.Л. (37), В. (39) завышена. В соответствии с уставом учреждения максимальная педагогическая нагрузка не должна превышать двух ставок. Распределение стимулирующего и премиального фондов не соответствует положениям о премировании работников СОШ №, о стимулирующей части заработной платы, выплаты из данных фондов производятся на основании приказа директора школы Зубкову В.Л.. В приказах директора школы отсутствует ссылка на протокол решения Управляющего совета. Трудовые права педагогических работников в части установления учебной нагрузки, следовательно, и заработной платы нарушены, так как изменение учебной нагрузки производятся без личного заявления работника и уведомления в установленные сроки (ст. 72 ТК РФ). Из объяснения Зубкову В.Л., отобранное в ходе проверки, следует, что действительно вышеуказанные нарушения Трудового Кодекса РФ, Положения о премировании работников МУО СОШ № были нарушены.

В связи с нарушениями норма трудового законодательства в отношении Зубкову В.Л. 18 мая 2010 года было возбуждено производство об административном правонарушении, о чем имеется постановление заместителя прокурора г. Нерюнгри, Зубкову В.Л. была привлечена к административной ответственности.

Кроме того, Управление образования Нерюнгринской районной администрации проводила проверку по МОУ СОШ № п. Чульман, в ходе которой установлены нарушения и комиссия пришла к выводам о том, что имеет место завышение педагогической нагрузки Ч., К., В., Ч., Зубкову В.Л., В., которая в соответствии с уставом учреждения не должна превышать двух ставок; распределение стимулирующего и премиального фондов не соответствует положениям, выплаты производятся на основании приказа директора, в приказах нет ссылки на протокол решения Учредительного совета; в нарушение санитарных правил в школе во время учебного процесса идет ремонт; образовательный процесс 4 Б класса организован с нарушением СанПиН и пожарной безопасности; замещение Зубкову В.Л. учебных занятий в 1-4 классах за Неронову, учителя ИЗО, в количестве 32 часов и в 5-9 классах за Чулину, учителя русского языка и литературы в количестве 57 часов документально не подтверждено. Начисление заработной платы Зубкову В.Л. произведено; в нарушение инструкции по заполнению классного журнала Зубкову В.Л. в 2006-2007 учебном году не записаны собственноручно занятия по спецкурсу «Технология профессионального успеха» с недельной нагрузкой 7 часов в 10-11 классах и региональному компоненту «Русская национальная культура с недельной нагрузкой 1 час в 5 классе; нарушены трудовые права работников части установления учебной нагрузки, следовательно, заработной платы, так как изменение учебной нагрузки производятся без личного заявления работника и уведомления в установленные сроки.

Кроме того, проводилась проверка по линии ОБЭП УВД по Нерюнгринскому району и по итогам проверки в отношении Зубкову В.Л. было отказано в возбуждении уголовного дела, о чем имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Порочащими сведениями являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинством гражданина или деловую репутацию гражданина.

Не соответствующим действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности.

По общему правилу обстоятельствами, имеющими значение для суда, рассматривающего дела по искам о защите чести, достоинства, деловой репутации, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" граждане согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации имеют право направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

В судебном заседании установлено, что Зубкову В.Л. действительно направляла заявление в прокуратуру Республики Саха (Якутия) о проверке противозаконных действий директора СОШ № п. Чульман Зубкову В.Л.

Сведения, изложенные в заявлении Зубкову В.Л. в прокуратуру РС (Я), не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Зубкову В.Л., поскольку, направляя его в компетентные органы, Зубкову В.Л. указывала на необходимость проверки последними изложенных фактов нарушений Зубкову В.Л. требований действующего законодательства и принятии необходимых мер реагирования. Как пояснила Репина Н.М.. в судебном заседании, данное заявление было обусловлено ее намерением исполнить свой гражданский долг и восстановить справедливость.

Таким образом, в данном случае имела место реализация конституционного права Зубкову В.Л. на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из данной презумпции, злоупотребление ответчика правом в рамках дела о защите чести, достоинства и деловой репутации должен доказать истец.

Доказательств того, что Репиной Н.М. обратилась в Прокуратуру РС (Я) без каких-либо оснований, с намерением причинить вред другому лицу и злоупотребить своим правом, суду не представлены.

Поэтому суд не может расценивать обращение гражданина - ответчика по делу, в компетентные органы о проверке деятельности директора СОШ № Зубкову В.Л., как распространение порочащих ее честь, достоинство, деловую репутацию и не соответствующих действительности сведений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истице надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зубковой Л.И. к Репиной Н.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья :