Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдина Т.П.

при секретаре Гребенюк Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 23 июля 2010г. дело по заявлению К к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в о защите пенсионных прав.

Свои требования мотивировала тем, что решением Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда РФ в ему была назначена пенсия по старости. Однако при назначении пенсии в ее стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Центральной базе управления материально- технического снабжения «Гидроуголь», из-за отсутствия архивной справки подтверждающей среднемесячный заработок застрахованной. С учетом указанного, просит признать отказ ГУ – Управление Пенсионного Фонда в от ДД.ММ.ГГГГ о не принятии к начислению пенсии справки о среднем заработке, выданную ОАО «УМТС АОУК «Кузнецкуголь» незаконным; признать справку № от ДД.ММ.ГГГГ о среднем заработке, выданную ОАО «УМТС АОУК «Кузнецкуголь» на имя К подлежащей применению для начисления пенсии; обязать ответчика начислить ей пенсию согласно справки о среднем заработке, выданной ОАО «УМТС АОУК «Кузнецкуголь» с момента обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда в ; взыскать расходы по государственной пошлине и услуги адвоката.

В судебном заседании представитель ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Дополнительно пояснила, что Фонд не может засчитать указанный период работы, так как у истицы отсутствует подтверждающие документы. При этом, указала, что представленная истицей справка не является надлежащим доказательством, поскольку выдана не уполномоченным органом.

Представитель УМТС АО УК «Кузнецкуголь» Б, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования К Суду пояснила, что УМТС АО УК «Кузнецкуголь» является правопреемником УМТС «Гидроуголь», в соответствии с приказами руководства все архивные документы и лицевые счета на работников были переданы им на хранение. На основании данных архивных документов они выдали историческую справку истице, основанную на лицевых счетах на истицу.

Суд, выслушав мнения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, считает требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В силу п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановление Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях для исчисления пенсии принимаются также: копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в К была назначена пенсия по старости. Однако, при ее назначении не была взята заработная плата за период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УМТС АО УК «Кузнецкуголь». В связи с тем, что из исторической справки не усматривается правопреемственность предприятий, в уточнении пенсионного капитала трудовой пенсии К было отказано, что подтверждается протоколом заседания Комиссии Управления Пенсионного Фонда в № от ДД.ММ.ГГГГ Из копии трудовой книжки К установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята кладовщиком на Центральную базу УМТС «Гидроуголь», с ДД.ММ.ГГГГ уволена по переводу в ШСУ-1 треста «Гидроуглестрой». Для уточнения пенсионного капитала истицей была представлена справка о среднем заработке К № от ДД.ММ.ГГГГ В последствии ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УМТСАО УК «Кузнецкуголь» на основании личной карточки истицы формы Т-2, книги приказов на имя К была выдана историческая справка. Из материалов дела следует, что УМТС ПО «Гидроуголь» реорганизовано в управление материально-технического снабжения научно-производственного объединения «Прокопьевскгидроуголь» на основании приказа МУП СССР № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ УМТС НПО «Прокопьевскгидроуголь» было передано в Управление материально- техническое снабжение концерна «Кузнецкуголь». С ДД.ММ.ГГГГ ПО «Южкузбассуголь» переименовано в концерн «Кузнецкуголь», а с ДД.ММ.ГГГГ УМТС концерна «Кузнецкуголь» реорганизовано в Акционерное общество открытого типа «ПиК». В последствии с ДД.ММ.ГГГГ АООТ «ПиК» переименовано в ОАО «Управление материально-технического снабжения АО УК «Кузнецкуголь». Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ концерну «Кузнецкуголь» передан штат трудящихся занятых в подразделениях , а также их трудовые книжки. Судом также установлено, что правопреемником и хранителем архива УМТС ПО «Гидроуголь» является ОАО УМТС АО УК «Кузнецкуголь», что подтверждается справкой выданной Г Кроме того, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена М, работающая в ОАО УМТС АО УК «Кузнецкуголь» в должности главного экономиста. Из показаний данного свидетеля следует, что действительно все архивные документы и лицевые счета на работников УМТС «Гидроуголь» были переданы им на хранение. На основании этих данных они выдают исторические справки работникам для оформления пенсии. Также показала, что справка К была выдана на основании ее лицевых счетов книги приказов. В ходе судебного разбирательства представленные третьим лицом копии лицевых счетов на имя К были сверены с подлинниками и с данными о среднем заработке истицы отраженными в справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОАО УМТС АО УК «Кузнецкуголь».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что справка, выданная ОАО УМТС АО УК «Кузнецкуголь» подтверждает средний заработок К в период ее работы на Центральной базе Управления материально-технического снабжения «Гидроуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служит основанием для уточнения пенсионного капитала трудовой пенсии.

При этом, довод ответчика о том, что указанная справка выдана неуполномоченным органом, является необоснованным, поскольку, несмотря на отсутствие в ней указаний о правопреемственности указанного предприятии, основанием для ее выдачи послужили лицевые счета и расчетные ведомости на истицу.

Более того, суд считает, что право на социальное обеспечение граждан, гарантированное Конституцией Российской Федерации не может быть ничем ограничено, в том числе, отсутствием приказов о передаче архивных документов на работников УМТС ПО «Гидроуголь» на хранение ОАО УМТС АО УК «Кузнецкуголь».

Помимо указанного, из вышеперечисленных норм закона следует, что в случае невозможности предоставления первичных документов вследствие ликвидации предприятия и их не сохранности, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. При этом, в данном случае ОАО УМТС УК «Кузнецкуголь» выдало справку на основании первичных документов, а именно, лицевых счетов на имя К

Таким образом, отказ ГУ – Пенсионного фонда РФ в от ДД.ММ.ГГГГ в уточнении пенсионного капитала трудовой пенсии К противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

При этом, суд считает возможным удовлетворить требования К об обязании ГУ - Управление пенсионного фонда в начислить пенсию с учетом среднего заработка истицы, подтверждаемого справкой 31/10 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО УМТС АО УК «Кузнецкуголь».

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей представлена квитанция, согласно которой К при обращении с иском в суд оплатила государственную пошлину в размере 200 руб., которые являются судебными расходами, и подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., поскольку стороной представлена квитанция, подтверждающая несение указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ ГУ – Управления пенсионного фонда в от ДД.ММ.ГГГГ о непринятии к начислению пенсии справку о среднем заработке, выданную ОАО «УМТС АО УК «Кузнецкуголь» на имя К незаконным.

Признать справку № от ДД.ММ.ГГГГ о среднем заработке К выданную ОАО «УМТС АО УК «Кузнецкуголь», подлежащей применению для начисления пенсии.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в зачесть заработную плату К за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Центральной базе Управления материально-технического снабжения «Гидроуголь».

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в в пользу К расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., и судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., а всего 1700 (одна тысяча семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2010 года.

Судья Т.П. Ижболдина