Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по доверенности от 30.06.2009 года и по ордеру №042155 от 14 июля 2010 года ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя по доверенности от 16.09.2009 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире.

У с т а н о в и л:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.08.2000 года квартира №8 по адресу: (адрес обезличен) на праве собственности принадлежит ФИО2 Основанием для регистрации право собственности данной квартиры является договор купли-продажи от 10.08.2000 года. С 15.07.2004 года по июль 2009 года по указанному адресу зарегистрирован и постоянно проживал ФИО4

Дело инициировано иском ФИО4, который просит установить долевую собственность на указанную квартиру и признать за ним право собственности на 1\2 долю квартиры по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что стороны с 1972 года по июль 2009 года проживали в фактически брачных отношениях. В 2002 году истец переехал из Казахстана в г. Белгород. 30000 рублей он передавал ответчице на покупку квартиры и остальную часть 20000 рублей выплачивал по 1 тысячи рублей ежемесячно с пенсии за 1\2 долю квартиры, так как ему сказали, что квартиру приобрели за 100000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что ФИО4 приехал в г. Белгород в 2000 году и проживал у ее старшей дочери. После ее смерти они проживали с ним вместе в ее квартире. Никаких денег на квартиру он ей не давал и ничего за нее не выплачивал.

ТГ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих возражениях указала, что о передаче денежных средств ответчику ничего неизвестно, в ее присутствии они не передавались.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя не обоснованными.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23 августа 2000 года ФИО2 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 34,94 кв.м., жилой 15,8 кв.м. Основанием выдачи свидетельства является договор купли-продажи от 10.08.2000 года, заключенный между НДи ФИО2 Цена квартиры по договору составила 30000 рублей. По акту приема-передачи от 11.08.2000 года указанная квартира была передана ФИО2, в котором указано, что расчет в сумме 30000 рублей произведен полностью. С заявлением о регистрации договора купли-продажи в УФРС по Белгородской области 22.08.2000 года обращалась ФИО2

Доводы представителя истца о том, что спорная квартира приобретена за 100000 рублей материалами дела не подтверждаются.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы истица и с 15.07.2004 года ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги. По указанному адресу он проживал до 28.07.2009 года, что не отрицают стороны по делу.

Свидетель РИ пояснила, что с 2000 года ответчик купила квартиру по соседству с ней. Оформлением договора купли-продажи занималась она вместе с дочерью Валентиной. С 2004 года с ней в квартире проживал ФИО4, которого в 2009 года временно забрала к себе его сестра.

ВС показала, что в 2000 году спорную квартиру покупала ФИО2, а через два-три года с ней стал проживать ФИО4 Продавец квартиры работала секретарем в сельском Совете в (адрес обезличен) и говорила, что продавала квартиру именно ФИО2

ПИ являясь зятем ответчицы, подтвердил, что вышеуказанную квартиру она приобретала за денежные средства от продажи дома в Казахстане. О том, что истец давал ей деньги на приобретение квартиры и затем выплачивал ей денежные средства ему неизвестно.

Основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи, мены, дарения или иная сделка по отчуждению имущества (ст.218 ч.2 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ст.550 ГК РФ). Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (ст.556 ГК). Все условия по договору купли-продажи квартиры были исполнены.

В подтверждение передачи истцом ответчику 30000 рублей на приобретение квартиры, представителем истца представлена расписка от дочери АП ТГ, в которой указано, что ФИО2 и ФИО4 совместно за 120000 рублей приобрели спорную квартиру и ФИО4 была внесена сумма 30000 рублей. В своих пояснениях ТГ сообщила, что расписку писала под диктовку сестры истцы РМ, чтобы подтвердить о проживании в квартире ФИО4 в случае смерти матери, а затем указала на то, что никакого отношения к квартире не имеет, и никаких расписок не писала.

Свидетель РМ пояснила, что денежные средства на приобретение квартиры 30000 рублей ФИО4 передавал дочери ответчицы ВГ, которая умерла. ТГ согласилась написать расписку, так как мать завещала ей квартиру. В покупке квартиры она участия не принимала.

АЮ подтвердил, что его мать РМ с ФИО4 собрали 1тысячу долларов и передали в Белгородскую область для приобретения квартиры для истца и ответчика. Истец выплачивал ежемесячно ФИО2 по одной тысячи рублей, чтобы доли в квартире были равными. Он видел расписку под скатертью на столе.

Указанная расписка, датированная 13.07.2009 года от имени ТГ не свидетельствует о том, что денежные средства передавались ответчице, которая данный факт отрицает. ТГ собственником квартиры не является и ей деньги не передавались. Кроме того, от написания данной расписки она отказалась. Из договора купли- продажи квартиры следует, что она приобреталась за 30000 рублей.

Из записки о передаче ответчику денежных средств, на которую ссылается представитель истца не видно, что по ней передавались именно денежные средства, какая сумма, кем и о чем она написана неизвестно, ФИО2 отрицает, что в ней стоит ее подпись. Поэтому данный документ является недопустимым доказательством.

Учитывая, что письменная форма сделки не соблюдена, то истец в силу ст. 162 ч.1 ГК РФ лишен права ссылаться на показания свидетелей.

Ссылка на ст.ст.252,254 ГК РФ не состоятельная, так как указанные статьи применяются к правоотношениям между участниками долевой собственности, а истцом не доказано, что он таковым является.

ФИО2 и ее представитель АВ обратились с ходатайством о применении срока исковой давности в связи с тем, что истец узнал о приобретении квартиры в 2000 году.

Из пояснений истца, его представителя следует, что истец узнал о том, что квартира зарегистрирована на ответчицу при рассмотрении дела о снятии его с регистрационного учета в октябре 2009 года. Поэтому срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире признать не обоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.