Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АКСБ РФ ОСБ 1858 о взыскании причиненного ущерба, предоставлении отчета о движении акций

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО1 к АКСБ РФ ОСБ 1858 в котором просит взыскать причиненный ей ущерб в сумме 66150 рублей и обязать предоставить ей отчет о движении акций.

В обоснование своих требований в судебном заседании истица ФИО1 пояснила суду, что, ею в декабре 1995 года были приобретены в собственность 1 (одна) обыкновенная и 1000 (одна тысяча) привилегированных акций Сберегательного банка РФ.

В апреле 2007г. появилась необходимость продать часть акций, для чего она обратилась в Изобильненское отделение 1858 Сбербанка РФ. 12.04.2007г. она пришла в Банк и её направили к специалисту по работе с ценными бумагами ФИО3. Он сказал ей цену акций в данный момент на бирже (1625 руб. за одну привилегированную акцию и 99400 руб. за одну обыкновенную акцию) и подсчитал необходимое количество акций для продажи (ей требовалась сумма в размере 950000 руб. + 13% налог на доходы). Необходимо было продать 630 привилегированных акций и одну обыкновенную. Она дала согласие на продажу, после чего ей была выписана квитанция в размере 2478 руб. «за услуги регистратора» и ФИО3 сказал ей, что о продаже акций ей он сообщит. 14.04.2007г. она позвонила в Сбербанк, и ФИО3 сказал ей, что акции проданы по заявленной цене и теперь надо ждать пока на её счет поступят деньги (сказал, что в течении недели). 31.05.2007г. ей была выписана и ею оплачена еще одна квитанция на оплату, в назначении платежа которой было указано «За услуги регистратора Сбербанка» на сумму 1318руб. Деньги поступили на её счет только 29.06.2007г. (спустя 2,5 месяца) и оказалось, что акции были проданы 20.06.2007г. что подтверждает отчет брокера и письмо № 26/1561 от 16.09. по цене 1520 руб. за одну привилегированную акцию и 100000 руб. за одну обыкновенную акцию, в результате чего она понесла убыток в размере 66100 руб. ((1625-1520)*630=66150) Ей был предоставлен на подпись пакет бумаг и на вопрос за что она расписывается, ФИО3 пояснил, за получение денег, на вопрос почему акции проданы по цене меньше заявленной сказал что не знает. До настоящего времени она не может получить отчет о движении акций на её счете. Просит удовлетворить её требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что никаких нарушений при работе с ФИО1 работником банка ФИО3 не допущено. Разница в цене которая была названа Козловой при её обращении в банк и цене по которой были проданы акции обусловлена ценой на акции складывающейся на бирже. Цена меняется каждый день и иногда несколько раз в день. Между заявкой на продажу акций и фактической продажей акций проходит определенное время. Ни одна операция с акциями не проводится без заявки клиента. Все операции с акциями были проведены по заявкам ФИО1.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он непосредственно работал с ФИО1. В апреле 2007 года ФИО1 обратилась к нему с просьбой выставить на продажу принадлежащие её акции. Ни одна операция с ценными бумагами не проводится без заявки клиента. Козловой был подписан договор, заполнена анкета. Утверждение Козловой о том, что заявки на продажу она делала по телефону не соответствуют действительности. Поскольку заявки принимаются только письменные. Акции не могли быть проданы по цене на момент обращения Козловой, поскольку до продажи происходит ряд операций, а именно исключение акций из реестра акционеров перевод их на счет депо банка и только после этого принимается заявка клиента на продажу, поэтому 14 апреля 2007 он не мог сказать Козловой, что её акции проданы на тот момент акции могли быть только исключены из реестра акционеров. Заявка на продажу акций подписана Козловой 21.06.2007 года и 26.06.2007 года соответственно в этот момент цена на акции по сравнению с апрелем 2007 года была уже другая. Цена могла как повысится так и понизиться, поскольку на фондовой бирже цена меняется иногда несколько раз в день. В заявке цена акций указана и подписывая заявку ФИО1 не могла не видеть её.

Что касается предоставления отчета о движении акций принадлежащих Козловой, то её необходимо обратиться в банк соответствующим заявлением, оплатить эту услугу и отчет ей будет предоставлен. ФИО1 с таким заявлением не обращалась.

Из исследованных письменных материалов договора 4У1НЕ/012/1858 от 12.04.2007 года, анкеты инвестора, заявок №43 от 21.06.2007 г.,№52 от 26.06.2007 года на совершение сделок с ценными бумагами следует, что все указанные документы подписаны лично ФИО1. В заявках на совершение сделок указана текущая цена акций на момент подачи заявки.

Таким образом утверждения ФИО1 о том, что она подала заявку на продажу акций 12.04.2007 года и акции должны быть проданы по цене сложившейся на тот период опровергаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так же не представлено ФИО1 доказательств обращения её с заявлением о предоставлении отчета о движении акций на счете депо и отказа в предоставлении указанного отчета отделением №1858 Сбербанка РФ г. Изобильного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2010 года.

Председательствующий по делу

судья С.М. Калиниченко