Решение № от 23.08.2011 Армавирского городского суда (Краснодарский край)

                                                                                    Армавирский городской суд Краснодарского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                            Вернуться назад                                                                                           

                                    Армавирский городской суд Краснодарского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 12-___/2011

РЕШЕНИЕ

г. Армавир «23» августа 2011 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Айвазова И.М., с участием помощника прокурора Копцева К.А., при секретаре Дедовцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Армавира на постановление вынесенное в отношении ФИО1 Административной комиссией муниципального образования город Армавир № 602а от 02.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссией муниципального образования город Армавир № 602а от 02.08.2011 года ФИО1, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», согласно которого 02.05.2011 года в 19 час. 30 мин. ФИО1 не обеспечила надлежащее содержание принадлежащей ей собаки, безопасное для окружающих, в результате ее собака, у дома  по ул. 9-я линия в г. Армавире, укусила за ногу гражданку В. т.е. гражданка ФИО1 допустила по неосторожности нападение собаки на человека с причинением вреда здоровью, в связи с чем ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Прокурор г. Армавира обратился с протестом на вышеуказанное постановление, просил суд отменить, поскольку постановление Административной комиссии муниципального образования город Армавир № 602а от 02.08.2011 года вынесено в нарушение действующего законодательства, является незаконным и подлежит отмене, т.к. постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора г. Армавира Копцев К.А., протест поддержал, настаивал на его удовлетворении, уточнив, что ФИО1 не может быть признана виновной в совершении административного правонарушения, поскольку лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в данном случае вина ФИО1 не установлена.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в домовладении  по ул. 9-я линия в г. Армавире проживает ее бывший муж, собака укусившая В. также принадлежит ее бывшему мужу, брак между ними расторгнут 24.12.1992 года. В домовладении она находилась в качестве гостя и вышла на улицу, чтобы оказать помощь пострадавшей.

Представитель администрации муниципального образования город Армавир ФИО2, действующий по доверенности, просил постановление не отменять, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях не имеет значения и не распространяется.

Выслушав помощника прокурора Копцева К.А., ФИО1, представителя администрации муниципального образования город Армавир, исследовав материалы, суд считает протест прокурора г. Армавира подлежащим удовлетворению.

Согласно имеющейся в деле копии протокола об административно правонарушении от 27.05.2011 года составленному УУМ УВД по г. Армавиру, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», согласно которого 02.05.2011 года в 19 час. 30 мин. ФИО1 не обеспечила надлежащее содержание принадлежащей ей собаки, безопасное для окружающих, в результате ее собака, у  по ул. 9-я линию в г. Армавире, укусила за ногу гражданку В.

Постановлением Административной комиссией муниципального образования город Армавир № 602а от 02.08.2011 года ФИО1, признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», согласно которого 02.05.2011 года в 19 час. 30 мин. ФИО1 не обеспечила надлежащее содержание принадлежащей ей собаки, безопасное для окружающих, в результате ее собака, у  по ул. 9-я линию в г. Армавире, укусила за ногу гражданку В., т.е. гражданка ФИО1 допустила по неосторожности нападение собаки на человека с причинением вреда здоровью, в связи с чем ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы представителя администрации МО г. Армавир о том, что решением Армавирского городского суда от 20.06.2011 года постановление Административной комиссии муниципального образования город Армавир № 602 от 07.06.2011 года было отменено и возвращено в административную комиссию на новое рассмотрение и постановление от 02.08.2011 года вынесено повторно, не могут быть приняты судом, поскольку, п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока, таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 по адресу: <...>  не проживает, по данному адресу находилась в гостях у ФИО3, являющегося ее бывшим супругом, а также собственником домовладения и собственником собаки по вышеуказанному адресу является ФИО3

Согласно свидетельства о расторжении брака от 24.12.1992 года брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Представленные административным органом материалы не позволяют сделать достоверный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 2.5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», что является также основанием к отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Так, в соответствии с требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме выполнены не были.

Исходя из изложенного, постановление Административной комиссией муниципального образования город Армавир № 602а от 02.08.2011 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное Административной комиссией муниципального образования город Армавир № 602а от 02.08.2011 года по делу об административном правонарушении № 619 к протоколу, составленному 27.05.2011 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 2.5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в краевой суд через городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 02.09.2011года.