Гражданский кодекс часть 1

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Оноколова П.Ю., при секретаре – Ризаханове Д.Х., с участием заявителя ФИО1, помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего старшего мичмана запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 20424, связанных с исключением его из списков личного состава вышеуказанной воинской части и подсчетом выслуги лет,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части 20424:

- отменить приказ от 18 апреля 2011 года № 116 о его исключении из списков войсковой части 20424;

- восстановить его в списках личного состава войсковой части 20424, до выплаты ему денежного довольствия и единовременного денежного пособия при увольнении в запас в полном объеме;

- обеспечить его денежным и другими видами довольствием за период незаконного увольнения;

- учесть срок службы по призыву с 3 мая 1982 года по 15 июня 1984 года в выслугу лет и произвести ее перерасчет;

Взыскать с войсковой части 20424 в его пользу 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 289 рублей 30 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и денежных средств, потраченных на почтовую пересылку в связи с обращением в суд.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил удовлетворить выше заявленные требования и пояснил, что считает приказ командира войсковой части 20424 о его исключении из списков части незаконным, поскольку в нем неправильно указана его выслуга лет и в нем не учтена его служба по призыву с 3 мая 1982 года по 15 июня 1984 года в общий срок военной службы. 27 апреля 2011 года он узнал о его исключении из списков личного состава войсковой части 20424, получил копию обжалуемого приказа и на следующий день, 28 апреля 2011 года, получил полный денежный расчет в финансовой службе.

В силу требований ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не имеется препятствий для рассмотрения заявления ФИО1 без участия командира войсковой части 20424, который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 уволен с военной службы в запас приказом Командующего СФ от 7 февраля 2011 года № 08-ПМ в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями, затем приказом командира войсковой части 20424 от 18 апреля 2011 года № 116 с 27 апреля 2011 года заявитель исключен из списков личного состава войсковой части 20424, снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в ОВК Мурманской области по городам Североморск и Островной, до переезда к избранному месту жительства.

В послужном списке на старшего мичмана ФИО1, подписанного командиром войсковой части 20424, указан период военной службы заявителя с 1 февраля 1997 года по 27 апреля 2011 год, что соответствует сведениям, указанным в обжалуемом приказе, о календарной выслуги лет ФИО1 (14 лет, 2 месяца и 26 дней).

До исключения Мусакаева из списков личного состава войсковой части 20424 командир названной воинской части провел административное расследование в связи с отсутствием у ФИО1 военного билета, в котором проверялось обстоятельство прохождения ФИО1 срочной службы с 3 мая 1982 года по 15 июня 1984 года. На основании сообщения начальника отдела военного комиссариата по городам Кизляр, Южно-Сухокумск и Кизлярскому району Республики Дагестан от 20 июля 2010 года № 1948, сообщения ВрИО командира войсковой части 33877 подполковника Олейника и объяснений старшего мичмана ФИО1 в ходе данного административного расследования не подтвердился факт прохождения ФИО1 срочной службы с 3 мая 1982 года по 15 июня 1984 года.

ФИО1 после его исключения из списков личного состава войсковой части 20424 по обстоятельству прохождения им срочной военной службы с 3 мая 1982 года по 15 июня 1984 года обращался в Центральный архив Министерства обороны РФ, к военному комиссару по городам Североморск и Островной Мурманской области, и к начальнику отдела военного комиссариата по городам Кизляр, Южно-Сухокумск и Кизлярскому району Республики Дагестан, которые подтвердили факт прохождения ФИО1 срочной службы с 3 мая 1982 года по 15 июня 1984 года.

Командир войсковой части 20424 при исключении Мусакаева из списков личного состава воинской части действовал в соответствии с законодательством, которое не возлагает на командира обязанность при исключении военнослужащего из списков личного состава производить подсчет выслуги лет, так как данный вопрос решается перед представлением военнослужащего к увольнению с военной службы.

Расчет выслуги лет заявителя произведен при его увольнении, поскольку ФИО1 не ставит под сомнение законность приказа об его увольнении с военной службы, то суд приходит к выводу, что его права могут быть восстановлены при окончательном подсчете выслуги лет в соответствующем военном комиссариате при назначении пенсии. Для уточнения выслуги лет и размера военной пенсии заявитель может обратиться по команде к военному комиссару, который вправе представить необходимые документы для принятия решения полномочному должностному лицу.

Факт неправильного подсчета выслуги лет при увольнении ФИО1 с военной службы не может свидетельствовать о незаконности действий командира войсковой части 20424 при исключении его из списков личного состава.

ФИО1 при исключении из списков личного состава воинской части полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным, вещевым обеспечением и в суде данное обстоятельство не оспаривал.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, заслушав мнение заявителя и заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском срока обращения в суд, о чем свидетельствуют нижеследующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела и объяснения заявителя, ФИО1 27 апреля 2011 года исключен из списков личного состава войсковой части 20424, снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в ОВК Мурманской области по городам Североморск и Островной, до переезда к избранному месту жительства.

В соответствии со ст. 256 ГПК Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением на действия (бездействие) должностных лиц и органов военного управления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В обоснование уважительности пропуска процессуального срока ФИО1 заявил, что 18 июля 2011 года обратился в Кизлярский городской суд с данным заявлением, 29 июля 2011 года данный федеральный суд вынес определение о возврате его заявления в связи с неподсудностью, 2 августа 2011 года заявитель получил копию вышеуказанного определения Кизлярского городского суда и 5 августа 2011 года обратился в Махачкалинский гарнизонный военный суд. В качестве других причин, которые воспрепятствовали ФИО1 своевременно обратиться в Махачкалинский гарнизонный военный суд за защитой своего права, заявитель назвал то обстоятельство, что не знал о необходимости обращения в военный суд с подобным заявлением.

Заявитель ФИО1 также пояснил, что своевременно не обратился в суд из-за его обращения в Центральный архив Министерства обороны РФ, к военным комиссарам по городам Североморск и Островной Мурманской области, и к начальнику отдела военного комиссариата по городам Кизляр, Южно-Сухокумск и Кизлярскому району Республики Дагестан для подтверждения факта прохождения им срочной службы с 3 мая 1982 года по 15 июня 1984 года.

В судебном заседании по обстоятельствам пропуска ФИО1 трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностного лица установлено, что ФИО1 27 апреля 2011 года узнал о своем исключении из списков личного состава войсковой части 20424, а полный денежный расчет получил в финансовой службе 28 апреля 2011 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 уже 27 апреля 2011 года – в день исключения его из списков личного состава войсковой части 20424, знал о возможном нарушении своих прав, связанных с исключением из списков личного состава части, следовательно, началом процессуального срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК Российской Федерации, следует считать 28 апреля 2011 года.

Законодателем установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, независимо от того, обращался ли он в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу.

Применительно к данным правоотношениям трехмесячный срок для подачи заявления в суд на действия командира войсковой части 20424 истек 28 июля 2011 года, ФИО1 же подал заявление в Махачкалинский гарнизонный военный суд 5 августа 2011 года, поэтому он пропустил процессуальный срок, установленный ч.1 ст.256 ГПК Российской Федерации.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 256 ГПК Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, изложенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», пропуск указанного в ч.1 ст.256 ГПК Российской Федерации трехмесячного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела, в том числе при отсутствии заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия которого оспариваются заявителем.

В связи с тем, что ФИО1 без уважительных причин пропустил трехмесячный срок, установленный для оспаривания в судебном порядке действий командира войсковой части 20424, связанных с исключением его из списков войсковой части, суд отказывает в удовлетворении его заявления.

При этом суд исходит из руководящих положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2011 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, свеянных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии с которыми, если в принятии заявления было отказано, либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных законом требований, поэтому доводы ФИО1 о том, что он обращался в установленный законом срок с указанным заявлением в Кизлярский городской суд, не расцениваются судом, как уважительные причины пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ему в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в Махачкалинский гарнизонный военный суд в установленные процессуальные сроки.

Доводы заявителя о незнании им своего права на обращение в суд не расцениваются как уважительные, поскольку суд, учитывая уровень образования и длительность прохождения военной службы по контракту, исходит из презумпции знания заявителем указанных выше нормативных актов, так как они были опубликованы в открытой печати и заявитель имел реальную возможность самостоятельно изучить свои права, установленные этими нормативными актами, либо обратиться за помощью в юридическую консультацию.

Так как заявителем ФИО1 не были приведены уважительные причины пропуска процессуального срока, предусмотренного ст.256 ГПК Российской Федерации, то суд отказывает в его восстановлении.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем в связи с данным делом, не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194- FORMDROPDOWN, ч. 6 ст. 152 и 258 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

FORMDROPDOWN ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 20424, связанных с исключением его из списков личного состава вышеуказанной воинской части и подсчетом выслуги лет, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его FORMDROPDOWN.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу П.Ю. Оноколов

Секретарь судебного заседания Д.Х. Ризаханов