Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора области по охране природы от 07 декабря 2009 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2. Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

У с т а н о в и л:

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в нарушении п. 2.3. Правил благоустройства и содержания, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Алексеевка и сельских населенных пунктов Алексеевского района, утвержденных сессией Совета депутатов района и города от 6 сентября 2002 года № 2.

В жалобе заявитель просит отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

Представитель государственного экологического контроля и охраны водных объектов управления по реализации проекта «Зеленая столица» в судебное заседание не явился. О времени и месте извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует судебное извещение № 13136 от 09 сентября 2010 года.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя ФИО1 и проверив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, а дело прекращению производством по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении видно, что ФИО1 вменяется в вину нарушение Правил благоустройства населенного пункта домовладения, расположенного в селе Афанасьевке Алексеевского района Белгородской области.

При этом в протоколе не указано, что это за земельный участок, кому принадлежит и в чем заключается нарушение Правил благоустройства. Постановление органа административной юрисдикции от 07 декабря 2009 г. таких сведений также не содержит. Объяснение ФИО1 по поводу административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, не было учтено, что ФИО1 в селе ... Алексеевского района Белгородской области не проживает, а зарегистрирована и проживает по адресу: .... О чем свидетельствуют сведения из паспорта ФИО1 Кому принадлежит домовладение в с. ... Алексеевского района ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано и не установлено.

При таких обстоятельствах вывод органа административной юрисдикции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не подтверждается собранными доказательствами.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения стало известно тогда, когда судебные приставы-исполнители возбудили ходатайство об исполнительном производстве 12 августа 2010 года. Дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Это свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту.

С учетом изложенного постановление органа административной юрисдикции от 07 декабря 2009 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КОАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по охране природы от 07 декабря 2009 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» отменить, дело в отношении нее производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

СУДЬЯ: Н.Ф. КОРОТКИХ