Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации «Комитет народного контроля жилищно- коммунальных услуг» к ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

Свердловская областная общественная организация «Комитет народного контроля жилищно- коммунальных услуг» обратилась в суд с иском к ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (далее ЗАО «ОУЖК») о защите прав потребителя указывая о том, что незаконными действиями ответчика нарушаются права широкого круга лиц потребителей в сфере оказания жилищно- коммунальных услуг.

В частности, указывает истец, ЗАО «ОУЖК» вводят в заблуждение граждан о необходимости согласования и проведения сварочных работ на ответвлениях стояков ХВС/ГВС при установке приборов учёта ; распространяют недостоверную информацию о принадлежности стояков и их ответвлений к общедомовому имуществу; необходимости дополнительной оплаты работ по установке счётчиков ХВС/ГВС; доводят до сведения граждан законодательно не обоснованное разъяснение о том, что в случае аварии и возможного причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица обязанность возмещения вреда будет возложена на них, как лиц, установивших приборы учёта по иной технологии, без согласования с управляющей компанией.

Истец просит признать действия по понуждению ответчиком потребителей (собственников и нанимателей жилых помещений) к проведению сварочных работ по установке приборов учёта ХВС,ГВС на уже имеющихся ответвлениях стояков незаконными, признать незаконными предписания ответчика о проведении названных работ, обязать ответчика в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, указывая, что существующие нормативные акты не содержат обязательных условий проведения сварочных работ при установке приборов учёта. Истцы полагают, что более простая технология - путём закручивания на гайку, без проведения сварочных работ обеспечит заглушку ответвления на стояке с аналогичным качеством. При этом не происходит перепланировки, переоборудования и не требуется никаких согласований с управляющей компанией. После установки приборов учёта требуется только известить ответчика и составить акт ввода счётчиков в эксплуатацию.

Представитель ответчика иск не признала, указав о том, что жильцы домов на общем собрании выбрали способ управления, и доверили управляющей компании следить за техническим состоянием домов, обеспечивать бесперебойную работу всех систем дома. Следовательно, у управляющей компании имеется право выбора оптимальных способов установки приборов учёта, обеспечивающих наилучшую безопасную эксплуатацию труб, и подачу воды должного качества. Представитель ответчика указывает, что самый надёжный способ установки приборов учёта- это полная срезка ответвления на стояке, заваривание образовавшегося отверстия, а не сохранение ответвления на стояке и его заглушка путём закручивания на гайку. Сохранение ответвления приведёт к тому, что вода в «аппендиксе» будет застаиваться, труба ржаветь, количество бактерий накапливаться, соответственно качество воды не будет отвечать санитарным нормам. Поскольку стояк относится к общедомовому оборудованию, следовательно, требуется согласование работ по переустройству существующей системы водоснабжения с управляющей компанией. Выполнение всех работ и приёмка счётчиков в эксплуатацию обойдётся потребителю в сумму, не превышающую 2000,0 рублей.

Заслушав представителей сторон, допросив эксперта ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.4; 1.5;1.5.2;1.8;2.3 «Положению о порядке установки приборов учёта расхода воды и оплате потребителями услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в помещениях, оборудованных приборами учёта расхода воды ( водосчётчиками) на территории муниципального образования «город Екатеринбург»» (в редакции Решений Екатеринбургской городской Думы от 24.12.2002 N 31/6 и от 14.06.2005 N 6/2) Установка приборов учета осуществляется по заявлению потребителя на основании выданных управляющей организацией технических условий. Срок выдачи технических условий не должен превышать 10 дней с момента подачи заявления потребителем. В выдачу технических условий входит: ознакомление потребителя с настоящим Положением и рекомендациями по установке приборов учета; выявление технической возможности установки приборов учета в жилом помещении по согласованию с потребителем, в том числе проверка технического состояния трубопроводов; составление и утверждение ответственным сотрудником управляющей организации и потребителем схемы холодного и горячего водоснабжения помещения с местом установки приборов учета. (в редакции Решения Екатеринбургской городской Думы от 14.06.2005 N 6/2) Установка, эксплуатация, техническое обслуживание и проведение плановых поверок приборов учета в существующих помещениях производится по инициативе и за счет собственника либо нанимателя помещения, проживающего на условиях социального найма (коммерческого найма). (в редакции Решения Екатеринбургской городской Думы от 14.06.2005 N 6/2) Вывод приборов учета из эксплуатации осуществляется на основании акта управляющей организации (поставщика) с указанием причин вывода прибора из эксплуатации.

Таким образом, указанное Положение регламентирует установку и согласование потребителем с управляющей организацией схемы холодного, горячего водоснабжения помещения с местом установки приборов учёта и обязывает потребителей за свой счёт производить установку приборов.

Из показаний эксперта ФИО1 следует, что при решении вопроса каким образом должны быть установлены приборы учёта следует руководствоваться СНиП «О внутренних водопроводах и канализации здания» № 2.04.01.85 п. 4. Из положений нормативного акта следует, что необходимо произвести срезку всех отводов от стояка и произвести заваривание отверстий, с целью обеспечения качества воды, отвечающего санитарным правилам. Эксперт указывает, что только таким способом можно обеспечить сохранность труб от повреждения коррозией, избежать отложения оксидов солей, избежать распространение бактерий, таких как холера, палочка Коха и др. Заглушка отводов стояка «на резьбу» приведёт к отложению оксидов солей, увеличению скорости коррозии, ухудшению санитарного и эпидемиологического состояния воды. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку его выводы основаны на многолетних наблюдениях и исследованиях и его профессиональная подготовка позволяет ему сделать соответствующие выводы л.д.158- 163). Суд не доверяет Заключению (Номер обезличен) ООО «Стройдоктор» от 06.07.2010 по результатам обследования системы водоснабжения жилого помещения в (...) по (...)представленной итстцом, поскольку исследования, произведённые экспертом ФИО2, имеющим высшее образование по специальности « промышленное и гражданское строительство» в своих исследованиях не учёл факторы коррозии металла, изменения химического состава воды в результате застойных явлений, а рассмотрел лишь техническую сторону соответствия резьбового соединения существующим ГОСТам при установке заглушек на ответвлениях, путём закручивания на гайку в конкретной квартире, конкретной системе трубопровода.

Таким образом, требование истца, выступающего в защиту прав потребителей неопределённого круга лиц не основаны на законе, поскольку жители домов по улицам : (...) и др. выбрали способ управления многоквартирным домом, заключили соответствующие договоры и в силу ст. 161- 163 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны подчиняться предписаниям ответчика л.д.32), обязывающим жильцов дома пройти процедуру согласования всех действий по монтажу дополнительного оборудования, изменению схемы водопровода, демонтажу ответвлений на стояке, в том числе с проведением сварочных работ.

Руководствуясь ст. 194- 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

В иске Свердловской областной общественной организации «Комитет народного контроля жилищно- коммунальных услуг» о признании незаконными действий ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» о понуждении потребителей к проведению сварочных работ при установке приборов учёта горячей, холодной воды на существующих сетях водопровода, признании незаконным предписания о проведении указанных работ, возложении обязанности на ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» распространения текста решения суда через средства массовой информации, возмещении судебных расходов в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителя» отказать.

Срок обжалования решения 10 дней в Свердловский областной суд с даты изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2010.

Судья: