Гражданский кодекс часть 1

Обращаясь в суд, ХРК просит признать недействительным с момента издания постановление администрации МО «Заиграевский район» Республики Бурятия от **** г. № * «О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «*», а также членам СНТ «*» согласно списку». Заявитель имеет на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком № * в ДНТ «*». **** г. она сдала председателю правления товарищества СЭА руб. на межевание и приватизацию своего земельного участка. В июне **** г. она дополнительно оплатила за межевание рублей ИП *. Межевание до сих пор не выполнено, заявитель не может оформить свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. В **** г администрацией МО «Заиграевский район» издано оспариваемое постановление, к которому прилагался список членов ДНТ, чьи садовые участки расположены в границах предоставленного земельного участка с кадастровым номером *:**:*** площадью 20,25 га. Её земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером *:**:***, однако в список были включены те правообладатели земельных участков, которые расположены за пределами границ предоставленного постановлением земельного участка с кадастровым номером. Данный факт установлен землеустроительной экспертизой, проведенной сотрудниками Управления Роснедвижимости. Действиями администрации по невключению в список граждан, которым участки предоставлены до введения в действие Земельного кодекса РФ, нарушены её права и права более двухсот граждан.

Истец ХРК в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 заявление ХРК поддержал. Суд при рассмотрении дела обязан проверить законность вынесенного постановления в целом, а именно имеет ли администрация МО «Заиграевский район» полномочия на принятие постановления, соблюден ли порядок вынесения решения, соответствует ли постановление требованиям Типовой инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти и материалам межевания, обоснованно ли администрация предоставила участок общего пользования в собственность СНТ за плату, а земельные участки садоводам – бесплатно, чьи конкретно права будут нарушены отменой постановления, чьи права затрагивает действие постановления в настоящее время. Помимо оснований, изложенных в заявлении, представитель мотивировал необходимость отмены постановления в целом тем, что администрацией постановление было принято без решения общего собрания членов СНТ «*», что нарушает требования ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Какая-либо необходимость в оформлении в собственность ДНТ земель общего пользования отсутствовала, т.к. ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» не устанавливает сроков переоформления права постоянного бессрочного пользования на право собственности. Постановлением ДНТ и его членам предоставлено 20, 25 га, однако в прилагаемом к постановлению списке суммарная площадь земельных участков составляет около 22 га, а с учетом площади земель общего пользования – более 26 га. Ранее ДНТ на праве бессрочного пользования владело землями общего пользования в размере 7 га, что подтверждается актом ревизии 2007г., планом земель от 1999г. Уменьшение площади земель общего пользования до 4,56 га объясняется их переводом в категорию индивидуальных участков. Согласно ст.28 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность объединения бесплатно, тогда как ДНТ земля предоставлена за плату. В постановлении не приведено оснований предоставления участков садоводам бесплатно. Согласно списку 46 участков предоставлено в собственность садоводства, что запрещено законом. Отменой постановления будут обеспечены законные права более 200 садоводов и, наоборот, пресечены незаконные действия по регистрации права собственности лиц, которые не имеют на то оснований.

Представитель администрации МО «Заиграевский район» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения заявления ХРК, при этом признал незаконность невключения заявителя в список постановления. ХРК ранее не обращалась в администрацию для предоставления ей участка в собственность. Устранить данную ошибку в настоящее время возможно путем принятия соответствующего постановления. Признание постановления № * недействительным повлечет ущемление и нарушение прав и законных интересов других садоводов ДНТ «*», которые зарегистрировали свои права на земельные участки.

Представитель Управления Росреестра по РБ КИА в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ДНТ «*» ФИО3 просила прекратить производство по делу, оставить заявление без рассмотрения, т.к. права ХРК оспариваемым постановление не затрагиваются. Участок был предоставлен сыну заявительницы ХСН и именно он являлся членом товарищества, что подтверждается протоколом собрания членов СНТ от **** г, где ХСН являлся председателем собрания, а также записью в книге учета членских взносов за **** г. Членская книжка ХРК выдавалась по ее просьбе для бесплатного проезда на общественном транспорте в ДНТ.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу п.4 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Решением Исполкома Заиграевского районного совета народных депутатов № * от **** г. «Об отводе земельных участков под размещение коллективных садов» Улан-Удэнскому заводу «*» под размещение коллективного сада из земель совхоза «*» выделено 28 га, на которых организовано ДНТ «*». Постановлением администрации МО «Заиграевский район» № * от **** г. в собственность ДНТ и членам ДНТ предоставлен земельный участок общей площадью 20,25 га с кадастровым номером *:**:***. ХРК обладает земельным участком № * в ДНТ на праве постоянного бессрочного пользования. Данный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером *:**:***, что подтверждается заключением экспертизы на землеустроительную документацию Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ от **** г., выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от **** г. Вместе с тем, предоставив земельные участки в собственность членов ДНТ «*», администрация МО «Заиграевский район» безосновательно не включила в список ХРК Данным решением органа местного самоуправления нарушено имущественное право ХРК на земельный участок.

Довод представителя ДНТ «*» о том, что постановлением права заявителя не затрагиваются, опровергается следующим. Как следует из членской книжки на имя ХСН (сына заявителя), в **** г. ему был предоставлен земельный участок № * Данное обстоятельство никем не оспаривается. Согласно показаниям ХСН в судебном заседании в **** г. он отказался от участка в пользу своей матери ХРК путем переоформления членской книжки на ее имя, с тех пор никаких притязаний на участок не имеет. Членская книжка на имя ХРК суду также представлена. В соответствии со ст.18 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Таким образом, порядок принятия ХРК в члены ДНТ в связи с переходом к ней права на участок № * соответствует приведенным положениям закона.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд полагает, что нарушенное право ХРК подлежит восстановлению путем признания постановления недействительным в части и обязания администрации МО «Заиграевский район» совершить действия по предоставлению земельного участка № * в ДНТ «*» в собственность заявителя.

Возможность вынесения отдельного постановления в отношении ХРК не лишает ее права на защиту избранным способом, а потому не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания постановления недействительным полностью.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст.258 ГПК РФ).

Заявление представителя ФИО1 о том, что действующее постановление нарушает права многих садоводов, не является основанием для его отмены в целом, т.к. ХРК не подтверждено право представлять интересы других членов ДНТ, заявление мотивировано только нарушением ее личных прав. Заявления иных лиц на представление их интересов ХРК не могут быть признаны доверенностями, т.к. оформлены ненадлежащим образом и основаны на ст.46 ГПК РФ, согласно которой гражданин может обратиться в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в прямо предусмотренных законом случаях, к каковым рассматриваемые правоотношения не относятся.

Доводы представителя ФИО1 о несоответствии площади указанного в постановлении участка суммарной площади участков, перечисленных в списке, платном предоставлении земель общего пользования в собственность ДНТ и бесплатном предоставлении участков в собственность граждан, предоставлении 46 участков садоводству (как указано в списке) не являются основаниями для признания постановления недействительным, т.к. в этой части постановление не затрагивает и не нарушает права и интересы заявителя. Заявитель ХРК, обжалуя постановление по причине ее отсутствия в списке членов ДНТ, сама не отрицает правоустанавливающий характер данного решения в его существующем виде. Полномочия администрации МО «Заиграевский район» на принятие оспариваемого постановления установлены ст.15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.30, 34 Устава администрации МО «Заиграевский район», ст.11, 29 Земельного кодекса РФ. Постановление № * вынесено по заявлению ВПМ, действовавшего на основании доверенности от председателя правления ДНТ СЭА В настоящее время ДНТ также подтверждает свое волеизъявление на получение земельного участка в собственность. Бесплатность предоставления участков в собственность граждан прямо предусмотрена ст.28 ЗК РФ. Ссылка на Типовую инструкцию делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти необоснованна, т.к. данный документ утратил силу, кроме того, принятые взамен Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти не распространяют свое действие на порядок делопроизводства органов местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ХРК удовлетворить частично.

Признать постановление администрации МО «Заиграевский район» № * «О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «*», а также членам СНТ «*» согласно списку» от **** г недействительным в части невключения ХРК в список членов СНТ «*», прилагаемый к постановлению.

Обязать администрацию МО «Заиграевский район» включить ХРК в список членов ДНТ «*», прилагаемый к постановлению администрации МО «Заиграевский район» № * «О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «*», а также членам СНТ «*», как собственника участка № * в ДНТ «*».

В остальной части заявление ХРК оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.

Судья Тугульдурова И.Б.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2010 г. постановлено:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ХРК - без удовлетворения.