Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «поселок Уральский» к ФИО1 , ФИО1 об обязании освободить помещения четвертого этажа административно-хозяйственного здания, взыскании убытков, и по встречному иску ФИО1 , ФИО1 к Администрации муниципального образования «поселок Уральский» о признании незаконным перевода жилого помещения в нежилое,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация муниципального образования «поселок Уральский» обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить помещения 4 этажа нежилого , расположенного по , в , взыскании с ответчиков в пользу истца в возмещение за пользование помещением 55 540 рублей 80 коп., взыскании с ответчиков в возмещение за пользование услугами по электроснабжению, отоплению, холодному и горячему водоснабжению 27 343 рублей 14 коп.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил обязать Седовых освободить нежилые помещения на поэтажном плане 4-го этажа, общей площадью 142, 7 кв.м., четвертого этажа административно-хозяйственного здания, литер А по адресу , взыскать с каждого из них в пользу истца в возмещение за пользование помещениями по 27770 рублей.

В обоснование доводов искового заявления истец указал следующее. На основании распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от из федеральной собственность в собственность муниципального образования «поселок Уральский» было передано недвижимое имущество- здание бывшего учебного корпуса, расположенное по адресу: . В связи с фактической невозможностью использования здания в качестве жилого, из-за несоответствия помещений установленным требованиям, также учитывая использование его прежним собственником в качестве нежилого здания, было принято решение об изменении назначения здания на нежилое. Право собственности на нежилое здание в зарегистрировано в установленном законом порядке . В нежилом здании на 4 этаже в настоящее время проживают ответчики, 2УК., его супруга ФИО5, их несовершеннолетняя дочь 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Какие -либо документы о законном вселении ответчиком отсутствуют. Плата за пользование помещениями ответчиками не вносится. Ответчики самовольно вселились в нежилое здание . В 2010 году ФИО4 и членам его семьи было предложено служебное жилое помещение в площадью 40,5 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, от которого Седов отказался, требуя квартиру большей площади. В настоящее время нежилое здание подлежит капитальному ремонту, проведение которого не представляется возможным, поскольку ответчики отказываются добровольно освободить помещения. Незаконное использование ответчиками спорного жилого помещения препятствует реализации истцом своего права. Плата за использование жилого помещения четвертого этажа, расположенного по адресу общей площадью 30 кв.м. за период с по составляет 55540 рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в равных долях.

Ответчики ФИО2 заявили встречные исковые требования к Администрации МО «поселок Уральский» о переводе в нежилое здание, расположенное по адресу . В обоснование исковых требований указали следующее. ФИО4, являясь военнослужащим, в связи с расформированием войсковой части в был осенью 2005 года по организационно-штатным мероприятиям переведен в войсковую часть в , в настоящее время проходит службу в должности начальника автомобильной службы войсковой части 56653 по контракту, заключенному на срок до . С он был поставлен в очередь на получение служебного жилья в . Вскоре после перевода в его прежняя семья распалась и образовалась новая семья. В настоящее время С-вы состоят в браке. Имеют несовершеннолетнюю дочь Анастасию. В связи с образованием новой семьи командование войсковой части разрешило им в 2006 году временно заселиться в одно из пустующих помещений в . Это здание на тот период времени было в федеральной собственности и находилось в распоряжении войсковой части. Они согласились на этот вариант в качестве временного жилища и заселились в помещения на 4 этаже. До настоящего времени они не могут решить вопрос о предоставлении им по договору найма служебного жилого помещения, соответствующего установленным нормам и санитарно-техническим требованиям. За время их проживания в это здание было заселено еще 12 семей военнослужащих. Все семьи заселились по устному указанию командования части, без оформления договоров найма. В марте 2008 года здание было передано из федеральной собственности в собственность муниципального образования «поселок Уральский». При этом, как видно из документов, оформляющих передачу имущества, это здание имело наименование- «здание офицерского общежития», то есть изначально относилось к жилищному фонду. Иного места жительства у них нет. До перевода данного здания в нежилое и регистрации его как объекта административно-хозяйственного назначения администрация МО «поселок Уральский» должна была решить вопрос о расселении проживающих в этом здании. Просят признать незаконным решения администрации МО «пос. Уральский» о переводе в нежилое здания, расположенного по адресу . 106.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующий на основании доверенности от исковые требования Администрации МОГ «пос. Уральский» к ФИО1 в уточненном виде поддержал в полном объеме, встречные исковые требования С-вых не признал, пояснил, что права ответчиков С-вых не могут быть нарушены решением о переводе жилого здания по в в нежилое, поскольку ответчики не имеют и не имели законных оснований для проживания в помещениях названного дома. Просит исковые требования Администрации МО «пос. Уральский» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчики С-вы и их представитель адвокат Камнев А.В. исковые требования администрации к ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить встречные исковые требования. Суду ответчики пояснили, что проживают в спорном помещении на основании устного разрешения командования войсковой части.

Третьи лица орган опеки и попечительства ТОИОГВСО УСЗН-МСЗН по Белоярскому району, войсковая часть в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение сторон по делу, находит возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав мнения сторон по делу, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от , распоряжения от муниципального образования «поселок Уральский» осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования «поселок Уральский» на административно-хозяйственное здание общей площадью 3285 кв.м. по адресу . (л.д.9).

Как указано в перечне имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГКЭУ «46 эксплуатационно-техническая комендатура (войсковая часть 63626)» и подлежащего передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования «поселок Уральский», здание офицерского общежития, инв. содержится в данном перечне. (л.д.12).

Согласно кадастрового паспорта административно-хозяйственное здание по адресу , литера является нежилым помещением. (л.д.13).

ФИО4 является военнослужащим, проходит военную службу по контракту в войсковой части (л.д.28).

С-вы проживают в здании по в с 2006 года.

Данное обстоятельство обе стороны подтверждают.

С-вы полагают, что проживают в данном здании на законных основаниях, указывая в качестве основания для заселения в спорное здание устное разрешение командования части.

Согласно сведений, представленных Территориальным пунктом УФМС России по Свердловской области в пос. Уральский, ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в , в при в/части с , ФИО5 зарегистрирована по месту жительства в . (л.д.103).

Допрошенный судом в качестве свидетеля 5 суду пояснил, что с 2006 года по апрель 2008 года он был начальником штаба в/части , с апреля 2008 года по март 2010 года начальником отдела администрации МО . Здание по до 2008 года принадлежало Министерству обороны на праве оперативного управления. Юридически оно числилось как общежитие, но реально на 2,3и 4 этаже был учебный корпус, на первом этаже располагались почта. Магазин. В 2005-2006 годах прибыли офицеры с семьями. У войсковой части своего служебного фонда, кроме общежития по адресу не было. Было принято решение командиром части о заселении на какое-то время семейных офицеров. В учебном корпусе между ними были распределены учебные классы. Учебный корпус не приспособлен для жилого помещения. Здание очень ветхое. Они заселили более 30 семей, в том числе и С-вых. Все они встали на очередь в администрацию муниципального образования на жилье. У войсковой части своего служебного жилья нет. Никаких ордеров на заселение не выдавалось, это было временным жильем. При передаче здания в собственность администрации, администрация приняла здание с проживающими в нем людьми.

Свидетель 3 пояснила, что в 2006 году С-вых заселили по устному распоряжению командира части. Ни одна семья, в том числе и С-вы коммунальные услуги не оплачивали.

Свидетель 4 пояснила, что она с семьей проживала в в по устному распоряжению командира части. Проживали в здании в течение 3 лет, затем из здания выехали.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных или лиц по договорам найма специализированных жилых помещений за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

А согласно ч.1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации между собственником специализированного жилого помещения о и гражданином -нанимателем должен быть заключен договор найма.

С-вы вселились в здание по в без решения собственника, не заключив договор найма специализированного жилого помещения, следовательно, их вселение в здание являлось незаконным.

Данное обстоятельство подтвердили свидетели 5, 3 и 4, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Поэтому Седовы обязаны освободить занимаемое ими незаконно помещение в здании по в .

Доводы С-вых о том, что у них нет иного жилого помещения, не имеют значения для разрешения данного дела. Более того, ФИО4 предлагали служебное жилье по адресу , от которого он отказался.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом жилищной комиссии от . (л.д.139).

Истец Администрация МСО «пос.Уральский» в качества доказательства того, что С-вы занимают помещения на поэтажном плане 4 этажа административного здания, предоставили суду акт осмотра нежилых помещений четвертого этажа от . из которого следует, что комиссия в составе четырех человек осмотрела четвертый этаж административно-хозяйственного здания и обнаружила, что помещения на поэтажном плане 4 этажа административного здания заняты личными вещами.

С-вы пояснили, что занимают часть помещения , выгороженную ими, площадь занимаемого ими помещения составляет 30 кв.м. Также пояснили, что в иных помещениях находятся вещи других жильцов, которые их до сих пор не вывезли.

Как видно из поэтажного плана здания, содержащегося в техническом паспорте на здание, под находится кабинет площадью 15,7 кв.м., -санузел, умывальник.

Истцом не представлено доказательств того, что в помещениях находятся личные вещи именно семьи С-вых. В акте данное обстоятельство не отражено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что С-вы занимают лишь помещение , не имея никаких законных оснований для проживания в административно-хозяйственном здании.

Поэтому исковые требования Администрации МО «пос. Уральский» об обязании Седовых освободить помещения на четвертом этаже административно-хозяйственного здания подлежат удовлетворению частично, а именно в части обязания освободить помещение под

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования Администрации МО «пос. Уральский» о взыскании с каждого из С-вых по 27 770 рублей.

Так, С-вы, проживая в помещении на четвертом этаже административного здания, не вносили арендную плату.

В период с по административно-хозяйственное здание принадлежало на праве собственности Администрации МО «пос. Уральский».

В указанный период С-вы пользовались помещением , выгородив в нем для проживания семьи часть помещения площадью 30 кв.м.

Истец просит взыскать с каждого из ответчиков неосновательно сбереженную ими сумму по 27770 рублей.

В силу ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей Главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С-вы за период с по без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберегли денежные средства за счет администрации МО «пос. Уральский».

Расчет арендной платы за помещение четвертого этажа, расположенного по адресу , общей площадью 30 кв.м., приведен Администрацией МО «пос. Уральский», основывается на решениях Думы МО «пос. Уральский» третьего созыва № 100 от 22 января 2009 года «Об установлении на 2009 года базовой ставки арендной платы за 1 квадратный метр площади нежилых помещений муниципальной собственности для целей расчета стоимости арендной платы в муниципальном образовании «поселок Уральский» (л.д.34), № 159 от 24.09.2009 года «Об установлении на 2010 года базовой ставки арендной платы за 1 квадратный метр площади нежилых помещений муниципальной собственности для целей расчета стоимости арендной платы в муниципальном образовании «поселок Уральский» (л.д.35-36), № 271 от 11.11.2010 года «Об установлении на 2011 года базовой ставки арендной платы за 1 квадратный метр площади нежилых помещений муниципальной собственности для целей расчета стоимости арендной платы в муниципальном образовании «поселок Уральский» (л.д.48), № 135 от 29.05.2009 года «О внесении изменений и дополнений в положение «Об аренде нежилых зданий, помещений, сооружений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «поселок Уральский» Свердловской области», утвержденное решением Думы МО «поселок «Уральский» № 131 от 07.09.2007 года (л.д.37-40), положения «Об аренде нежилых зданий, помещений, сооружений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «поселок Уральский» Свердловской области», (л.д.41-46), приложения к положению «корректирующие коэффициенты к базовой ставке арендной платы» (л.д.47), Решения № 287 от 26.01.2011 года «О внесении изменений и дополнений в положение «Об аренде нежилых зданий, помещений, сооружений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «поселок Уральский» Свердловской области», утвержденное решением Думы МО «поселок «Уральский» № 131 от 07.09.2007 года (л.д.49-50).

Согласно расчета С-вы неосновательно сберегли денежные средства: за август- декабрь 2009 года в размере 10 332 руб., исходя из базовой ставки арендной платы в месяц 82 рубля с корректирующими коэффициентами К1=1, К2=1, К3=1,4, К4=0,6.

Расчет за период с августа по декабрь 2009 года: 82 руб. * 1 * 1* 1,4 * 0,6 *30 кв.м. * 5 мес. = 10 332 руб.

С-вы неосновательно сберегли за 2010 год сумму 24 796, 80 руб., исходя из той базовой ставки арендной платы в месяц, с теми же коэффициентами.

Расчет: 82 руб. *1*1*1,4*0,6 * 30 кв.м.* 12 мес. = 24796, 80 руб.

С-вы неосновательно сберегли за три месяца 2011 года исходя из базовой ставки арендной платы в месяц 100 рублей с корректирующими коэффициентами К1=1,8, К2=1, К3= 1,4, К4=0,6, К5=1, К6=1,5, К7=1 20 412 рублей.

Расчет: 100*1,8*1*1,4* 0,6* 1,5 *30 *3= 20 412 рублей.

Итого: арендная плата за помещение четвертого этажа площадью 30 кв.м. составляет 55 540, 80 руб.

С каждого из ответчиков С-вых подлежит взысканию в пользу истца Администрации МО «пос. Уральский» подлежит взысканию по 27770 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований С-вых к Администрации МО «пос. Уральский», поскольку С-вы занимают помещение четвертого этажа административного здания незаконно, следовательно, их права действиями Администрации по переводу здания из жилого в нежилое не затрагиваются и не нарушаются.

Суд не соглашается с доводами истцов по встречному иску С-вых о том, что исходя из положений ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации до перевода данного здания в нежилое и регистрации его как объекта административно-хозяйственного назначения администрация МО «пос. Уральский» должна была решить вопрос о расселении проживающих в этом здании.

Согласно ч.1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации Статья 22. Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.2 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Как установлено в судебном заседании, переводимое помещение не используется собственников либо иными гражданами, в том числе С-выми, в качестве места постоянного проживания, право собственности на переводимое помещение не обременено правами С-вых на данное помещение.

Поэтому препятствий для перевода жилого здания в нежилое, указанных С-выми- использование ими помещения для временного проживания в нем не имелось.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 суд отказывает за необоснованностью.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, с каждого из них, в федеральный бюджет госпошлину в размере 1033 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации муниципального образования «поселок Уральский» к ФИО1 , ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 , Седову освободить занимаемое помещение на поэтажном плане 4-го этажа, общей площадью 112, 8 кв.м., четвертого этажа административно-хозяйственного здания, литер по адресу .

Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО1 , с каждого из них, в пользу Администрации муниципального образования пос. Уральский в качестве возмещения за пользование помещением по 27770 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО1 к Администрации муниципального образования «поселок Уральский» о признании незаконным перевода жилого помещения в нежилое отказать за необоснованностью.

Взыскать с ответчиков ФИО1 , ФИО1 , с каждого из них, госпошлину в доход федерального бюджета по 1033 руб.10 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. (решения суда в окончательной форме).

Судья Белоярского

районного суда: А.Г. Вострецова

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 28 сентября 2011 года.