Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Установочный центр «Вояж» о признании действий противоправными, прекращении действий по включению в договор условий, ущемляющих права потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Установочный центр «Вояж» о признании действий противоправными, прекращении действий по включению в договор условий, ущемляющих права потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что поводом обращения в суд послужило обращение гражданина Смерека В.М. к истцу с заявлением о нарушении его прав со стороны ответчика. В ходе изучения представленных при обращении Смерека В.М. документов было установлено наличие в договоре, заключаемом ответчиком с гражданами по установке на транспортные средства отопителей, условий ущемляющих права потребителей, которые вводят последних в заблуждение, что является нарушением законодательства о защите прав потребителей. Так, в гарантийный талон, являющийся неотъемлемой частью договора по производству работ по установке отопителей в автомобили или других работ, связанных с техническим обслуживанием транспортных средств, включены следующие условия: повреждения товара в результате температурного воздействия, заливания жидкостями, механических повреждений, попадания насекомых и инородных предметов в узлы и агрегаты товара; нарушения комплектности товара или заводской упаковки; товар не подлежит возврату или замене в случае его ненадлежащего качества согласно «Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или коплектации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55; гарантийное обслуживание товара, в том числе замена, осуществляется только в случае установки специалистами ООО «Установочный центр «Вояж»; покупатель утрачивает право на гарантийное обслуживание автосигнализации в случае самостоятельного изменения PIN-кодов (если таковые имеются). Все указанные пункты ущемляют права потребителей, поскольку противоречат требованиям ст.ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе предъявить требования, установленные данным законом в случае наличия заводского дефекта. При этом наличие указанных в договоре условий не могут ущемлять права потребителя и являться основанием отказа в удовлетворении их законных требований в течение 2-х лет с даты покупки. В связи с чем, просил признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц и обязать прекратить указанные действия, исключив из гарантийного талона изложенные выше условия. Также просил обязать ответчика довести в установленный срок через средства массовой информации решение суда.

В судебном заседании, представитель истца Спешилов С.С., действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований иска настаивал, привел изложенные в нем доводы.

Третье лицо Смерека В.М. поддержал заявленные истцом требования.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Не представил суду сведений об уважительности причн неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В этой связи, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которого при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учётом изложенного, принимая во внимание тот факт, что потребители заключают договоры по установке на транспортные средства отопителей (подогревателей для двигателей), как граждане и в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчиком при оказании услуг гражданам по установке на транспортные средства отопителей двигателя, заключаются соответствующие договоры, обязательным приложением к которым является гарантийный талон.

Условиями указанного гарантийного талона, предусмотрено, что гарантийный ремонт и замена товар не производится в случаях: повреждения товара в результате температурного воздействия, заливания жидкостями, механических повреждений, попадания насекомых и инородных предметов в узлы и агрегаты товара; нарушения комплектности товара или заводской упаковки; товар не подлежит возврату или замене в случае его ненадлежащего качества согласно «Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или коплектации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55; гарантийное обслуживание товара, в том числе замена, осуществляется только в случае установки специалистами ООО «Установочный центр «Вояж»; покупатель утрачивает право на гарантийное обслуживание автосигнализации в случае самостоятельного изменения PIN-кодов (если таковые имеются).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно части 5 ст. 19 указанного Закона РФ в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; вместо предъявления этих требований потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу приведенных положений законодательства о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, установленные данным Законом (ст. 18) в случае наличия заводского дефекта. При наличии данного дефекта, право потребителя предъявить соответствующие требования, не поставлено в зависимость от каких либо условий, в том числе и тех которые перечислены ответчиком в гарантии. Таким образом, если в товаре обнаружен заводской дефект, то наличие условий установленных ответчиком в гарантийном талоне, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении законных требований потребителя в течение 2-х лет с даты покупки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия гарантийных обязательств (гарантийный талон), являющихся неотъемлемой частью договоров по установке на транспортные средства отопителей двигателей, ущемляют права граждан-потребителей, поскольку противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», а потому действия ответчика по включению данных условий в гарантийные обязательства неправомерны.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьёй 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования об исключении указанных выше условий гарантийных обязательств - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, поскольку судом требования иска признаны обоснованными, на ответчика в силу положений приведенной статьи возлагается обязанность довести решение суда до сведения потребителей, через средства массой информации на территории муниципального образования город Салехард, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333-36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Установочный центр «Вояж» по включению в условия гарантийного обслуживания положений о том, что гарантийный ремонт и замена товара не производится в случаях: повреждения товара в результате температурного воздействия, заливания жидкостями, механических повреждений, попадания насекомых и инородных предметов в узлы и агрегаты товара; нарушения комплектности товара или заводской упаковки; товар не подлежит возврату или замене в случае его ненадлежащего качества согласно «Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или коплектации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55; гарантийное обслуживание товара, в том числе замена, осуществляется только в случае установки специалистами ООО «Установочный центр «Вояж»; покупатель утрачивает право на гарантийное обслуживание автосигнализации в случае самостоятельного изменения PIN-кодов (если таковые имеются).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Установочный центр «Вояж» исключить из условий гарантийного обслуживания указанные положения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Установочный центр «Вояж» опубликовать настоящее решение в средствах массовой информации на территории муниципального образования город Салехард в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Установочный центр «Вояж» государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья С.П. Гниденко