Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Рындиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу образования администрации о восстановлении надбавки к должностному окладу, взыскании надбавки и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении надбавки к должностному окладу, взыскании надбавки и судебных издержек.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что она с 2001 года работает директором муниципального образовательного учреждения дошкольного образования детей « детско-юношеская спортивная школа» (далее по тексту МОУ ДОД « ДЮСШ»). Ежегодно в сентябре директорам школ устанавливается надбавка к должностному окладу, ее размер определяет комиссия по рассмотрению тарификационных списков и надбавок руководителям образовательных учреждений, назначаемая приказом по отделу образования. За два предыдущих учебных года ей устанавливалась надбавка к должностному окладу в размере 100%. Приказом начальника отдела образования администрации от 15 сентября 2010 года №/1 на 2010-2011 учебный год ей была установлена надбавка к должностному окладу в размере 65%, с которым она была ознакомлена лишь 3 ноября 2010 год. С надбавкой в таком размере она не согласна, поскольку в работе имеет высокие показатели, что подтверждается приказом комитета образования и науки от 12 августа 2010 года № о награждении ее грамотой за добросовестный труд в системе образования, достигнутые результаты в педагогической деятельности. Установление надбавки в размере 65% носит по отношению к ней дискриминационный характер. Надбавка в размере 100% составляет 3880 рублей, в размере 65% - 2522 рубля, соответственно за октябрь и ноябрь ей не доплатили по 1358 рублей. Также она понесла судебные издержки за ксерокопирование документов в суд в размере 776 рублей. Поэтому просит восстановить ей надбавку к должностному окладу за объем, напряженность и сложность работы в размере 100 %, взыскать надбавку за октябрь и ноябрь 2010 года по 1358 рублей и судебные издержки в сумме 776 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям ФИО2 и ФИО3 иск не признали и пояснили, что надбавка, о которой указывает истец, относится к стимулирующим выплатам руководителям учреждений образования и устанавливается за объем, напряженность и сложность работы. Размер надбавки составляет до 100% к должностному окладу. Выплата надбавки производится за счет бюджетных средств , главным распорядителем которых является отдел образования. Нормативным актом, регламентирующим установление надбавки, является Положение о стимулирующих выплатах руководителям учреждений дополнительного образования , утвержденного 28 декабря 2009 года начальником отдела образования по согласованию с председателем Совета директоров образовательных учреждений и председателем райкома профсоюза работников образования . 14 сентября 2010 года решением комиссии отдела образования на 2010-2011 учебный год была установлена оспариваемая надбавка к должностному окладу директорам всех школ района. ФИО1, исходя из совокупности показателей, которые учитываются при установлении надбавки, была установлена надбавка в размере 65%.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ - системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 6 Положения об оплате труда работников МОУ ДОД « ДЮСШ», утвержденного 1 сентября 2008 года директором ДЮСШ по согласованию с председателем профкома, являющегося приложением к коллективному договору, директору школы приказом начальника управления (отдела) образования устанавливается надбавка за сложность, напряженность, высокие результаты работы. Надбавки устанавливаются из фонда на оплату труда.

В соответствии с п. 1.3, 1.7 раздела 1 Положения о стимулирующих выплатах руководителям учреждений дополнительного образования , утвержденного 28 декабря 2009 года начальником отдела образования по согласованию с председателем Совета директоров образовательных учреждений и председателем райкома профсоюза работников образования - решение о размере стимулирующих выплат директору школы принимается в зависимости от результативности и качества труда на заседании комиссии отдела образования администрации 2 раза в год по состоянию на 1 сентября и 1 января.

Стимулирующие выплаты назначаются на основании анализа качества и эффективности труда руководителей общеобразовательных учреждений по критериям, отражающим основные приоритетные направления функционирования и развития системы образования.

Согласно разделу 2 того же Положения к стимулирующим выплатам руководителям учреждений образования относится надбавка за объем, напряженность и сложность работы, которая устанавливается 2 раза в год на основе анализа объемных показателей образовательного учреждения. Размер надбавки - до 100% к должностному окладу руководителя учреждения дополнительного образования устанавливается по следующим показателям:

-за высокий уровень организации и проведении мероприятий и наличие призеров олимпиад, конкурсов, соревнований на районном областном уровнях до 20%;

-за повышение уровня квалификации директором учреждения до 10%;

-за организацию обучения контингента обучающихся до 20% :

от 1до 50 обучающихся - до 5%;

от 50 до 100 обучающихся - до 10%;

от 100 до 200 обучающихся - до 15 %;

свыше 200 обучающихся - до 20%;

-за высокий уровень организации каникулярного отдыха обучающихся, совершенствование форм и содержания отдыха детей и подростков - до 20%;

-за степень удовлетворенности родителей качеством предоставленных образовательных услуг - до 5%;

-за привлечение спонсорской помощи - до 5%;

-за совместную работу дополнительных учреждений с общеобразовательными учреждениями района - до 10%

-за выполнение особо важных, сложных и срочных работ по распоряжению начальника отдела образования - до 5%;

-за пользование в учебном и воспитательном процесса информационно - коммуникативных технологий - до 5%.

В ходе судебного заседания установлено, что приказом начальника отдела образовании администрации от 26 июля 2001 года № ФИО1 была назначена директором МОУ ДОД « ДЮСШ».

14 сентября 2010 года на заседании комиссии отдела образования администрации были установлены надбавкик должностным окладам за объем, напряженность и сложность работы директорам всех школ района на 2010-2011 учебный год. ФИО1, исходя из совокупности показателей, которые учитываются при установлении надбавки, была установлена надбавка в размере 65%. 15 сентября 2010 года на основании протокола комиссии начальником отдела образования администрации , главного распорядителя бюджетных средств, был издан приказ № об установлении надбавок в размерах, которые были приняты на заседании комиссии. ФИО1, начиная с октября 2010 года, надбавка стала выплачиваться в размере 65%. При установлении надбавки комиссией было учтено, что у ФИО1 отсутствуют показатели за степень удовлетворенности родителей качеством предоставленных образовательных услуг, за привлечение спонсорской помощи, за выполнение особо важных, сложных и срочных работ начальника отдела образования, за использование в учебном и воспитательном процессах информационно-коммуникационных технологий.

Суд считает, что комиссия при установлении размера надбавки ФИО1 своим правом не злоупотребила и исходя из совокупности показателей размер надбавки установила правильно.

Доводы истца, что установление надбавки в размере 65% носит по отношению к ней дискриминационный характер, суд находит несостоятельными.

Так, из протокола комиссии и приказа начальника отдела образования видно, что из 24 директоров школ надбавка в размере 100% установлена лишь 7 директорам, 10 директорам надбавка установлена в размере 30-35%, что значительно ниже чем у ФИО1, которой надбавка установлена в размере 65%.

Доводы истца, что комиссия была обязана установить ей надбавку в размере 100%, суд находит необоснованными, так как каких-либо доказательств, обязывающих комиссию установить ФИО1 надбавку в размере 100% суду представлено не было. Награждение ФИО1 12 августа 2010 года грамотой за добросовестный труд не возлагает на комиссию обязанность установить надбавку в размере 100%.

Ссылка истца на показатели за прошлые года не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку надбавка устанавливается 2 раза в год и показатели за прошлые годы учитывались именно за те годы.

Ознакомление ФИО1 с приказом начальника отдела образования об установлении спорной надбавки в ноябре 2010 года не служит основанием для удовлетворения иска, так как установление надбавки не является изменением существенных условий трудового договора, поскольку в трудовом договоре размер надбавки не указан.

В связи с этим суд считает, что ФИО1 размер спорной надбавки к должностному окладу установлен в соответствии с Положениями об оплате труда работников МОУ ДОД « ДЮСШ» и о стимулирующих выплатах руководителям учреждений дополнительного образования , поэтому ее требования удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к отделу образования администрации о восстановлении надбавки к должностному окладу за объем, напряженность и сложность работы в размере 100%, взыскании указанной надбавки за октябрь и ноябрь 2010 года по 1358 рублей и судебных издержек в сумме 776 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в областной суд через районный суд в течение 10 дней после его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Ковригин