Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ОАО «Ф» о взыскании оплаты за выслугу лет, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, обратились в Назаровский городской суд Красноярского края к ОАО «Ф» с исковыми требованиями о взыскании оплаты за выслугу лет, в котором просили взыскать с ОАО «Ф» льготу по выслуге лет в размере:

- в пользу ФИО3,

- в пользу ФИО4,

- в пользу ФИО5,

- в пользу ФИО6,

- в пользу ФИО7,

- в пользу ФИО8,

- в пользу ФИО9,

- , а также процентов в размере за несвоевременную выплату льготы, рублей в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО10,

- за несвоевременную выплату льготы, рублей в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО11,

- в пользу ФИО12,

- , а также процентов в размере за несвоевременную выплату льготы, рублей в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО13. Свои требования мотивировали тем, что коллективным договором филиала «Н» ОАО «Ф», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, всем категориям работников в зависимости от стажа раз в квартал должна выплачиваться льгота за выслугу лет. С октября 2008 года выплата указанной льготы приостановлена без указания причин работодателем, чем нарушены их трудовые права. Во внесудебном порядке работодатель отказывается исполнять свои обязательства по выплате льготы за выслугу лет.

Определением суда от 04 марта 2010 года гражданские дела были соединены в одно производство.

Определением суда от 18 марта 2010 года судом были приняты уточненные исковые требования истцов, в которых они просили взыскать с ОАО «Ф» в их пользу льготу по выслуге лет, компенсацию морального вреда в размере:

- рублей соответственно в пользу ФИО3,

- в пользу соответственно ФИО4,

- соответственно в пользу ФИО5,

- соответственно в пользу ФИО6,

- соответственно в пользу ФИО7,

- соответственно в пользу ФИО8,

- соответственно в пользу ФИО9,

- соответственно в пользу ФИО10,

- соответственно в пользу ФИО11,

- соответственно в пользу ФИО12,

- соответственно в пользу ФИО13.

Определением суда от 19 мая 2010 года судом было принято дополнение к исковым требованиям истцов, в котором они просили отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О не начислении и не выплате льготы по выслуге лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О не начислении и не выплате льготы по выслуге лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» как не соответствующие законодательству, так как их изданием работодатель в одностороннем порядке ухудшил условия оплаты труда, определенные трудовым договором, действующим трудовым законодательством и коллективным договором, нарушил сроки уведомления о предстоящих изменениях в условиях трудового и коллективного договоров, о вызвавших их причинах, фактически задним числом отменив выплату за выслугу лет за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года.

Определением суда от 25 октября 2010 года судом было принято дополнение к исковым требованиям, в которых они просили взыскать с ОАО «Ф» в их пользу льготу по выслуге лет, образовавшуюся за период с четвертого квартала 2008 г. по третий квартал 2010 г. и компенсацию морального вреда в общем размере:

- соответственно в пользу ФИО3, в том числе за период с первого по третий квартал 2010 г. соответственно – ;

- в пользу соответственно ФИО4, в том числе за период с первого по третий квартал 2010 г. соответственно – ;

- соответственно в пользу ФИО5, в том числе за период с первого по третий квартал 2010 г. соответственно –

- в пользу ФИО6, в том числе за период с первого по третий квартал 2010 г. соответственно – ;

- соответственно в пользу ФИО7, в том числе за период с первого по третий квартал 2010 г. соответственно – ;

- соответственно в пользу ФИО8, в том числе за период с первого по третий квартал 2010 г. соответственно –

- соответственно в пользу ФИО9, в том числе за период с первого по третий квартал 2010 г. соответственно –

- соответственно в пользу ФИО10, в том числе за период с первого по третий квартал 2010 г. соответственно –

- соответственно в пользу ФИО11, в том числе за период с первого по третий квартал 2010 г. соответственно по ;

- в пользу ФИО12, в том числе за период с первого по третий квартал 2010 г. соответственно – ;

- в пользу ФИО13, в том числе за период с первого по третий квартал 2010 г. соответственно –

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержал требования, заявленные в исковых заявлениях с учетом их уточнения и дополнения по изложенным в них основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Ф», иск не признала, заявила о пропуске истцами срока давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Расчет и выплата работодателем компенсации за выслугу лет не производится работодателем с октября 2008 года, на что истцы сами ссылаются в исковых заявлениях. Работодатель ежемесячно извещал истцов о составных частях заработной платы, льгот, гарантий и компенсаций, в которые входит и выслуга лет, путем выдачи работникам расчетных листков, в связи с чем истцы узнали о нарушении своего права по 4 кварталу 2008 года в январе 2009 года, по 1 кварталу 2009 года в апреле 2009 года, по 2 кварталу 2009 года в июле 2009 года, за 3 квартал 2009 г. единовременная выплата за выслугу лет выплачена в полном объеме, тем самым срок давности обращения в суд за период по июнь 2009 года включительно истек 05 октября 2009 года, в то время, как исковые заявления поданы истцами 02 декабря 2009 года. О невыплате единовременного вознаграждения за выслугу лет за октябрь-декабрь 2009 года издан приказ №. Правила о сроках исковой давность должны быть применены, ввиду того, что единовременная выплата за выслугу лет не начислялась работнику, она не является составной частью заработной платы, так как предусмотрена локальным документом «Типовой перечень социальных льгот, гарантий и компенсаций для работников ОАО «Э», предусмотрена только со второго года работы, ее сумма не зависит от объема выполненных работ и личного трудового вклада работника, не предусмотрена ТК, а только Постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 29.12.1990 г. для промышленно-производственного персонала производственных энергетических объединений, предприятий по ремонту и наладке оборудования и предприятий Энергонадзора Министерства энергетики и электрификации СССР, что не влечет обязательности ее исполнения для открытого акционерного общества, обязательность указанной выплаты не установлена также коллективным договором. Данная выплата носит единовременный характер и не предусмотрена трудовым договором. Считают, что эфирная справка от 02.10.2009 г. и протокол общезаводского собрания от 20.05.2009 г. не являются основанием для восстановления срока давности. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом размера оплаты за выслугу лет по тем основаниям, что годовой коэффициент применен при расчете за квартал за период 4 квартала 2008 г., 1 квартала 2009 г., 2 квартала 2009 г., 4 квартала 2009 г., утверждает, что единовременная выплата за выслугу лет за 3 квартал 2009 г. выплачена в полном объеме, вместо месячной тарифной ставки при расчете выслуги за квартал берется сумма тарифных ставок за три месяца, считает, что для единообразия исчисления необходимо производить расчет исходя из производственного календаря и среднегодовой нормы часов, то есть 165,6 часов в 2009 г. и 2010 г., 166 часов в 2008 г.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в части.

Доводы ответчика о том, что в исковых требованиях следует отказать в связи с пропуском срока, установленного законом для защиты нарушенного права, судом не принимаются.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что директором филиала «Н» в мае и октябре 2009 года признавалось наличие задолженности по выслуге лет и давалось обещание выплатить ее в будущем, что подтверждается протоколом № общезаводского собрания от 20.05.2009 года и видеозаписью выступления в октябре 2009 года директора Филиала «Н» по телевидению, фактической выплатой выслуги лет за сентябрь месяц 2008 г. в октябре 2009 г., то суд считает, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.

С учетом изложенного требования истцов подлежат рассмотрению по существу путем исследования всех фактических обстоятельств по делу и их правовой оценки.

Судом в соответствии с записями трудовых книжек, копий приказов о приеме на работу и трудовых договоров установлено, что

ФИО3 работает в ОАО «Ф» «Н» с 01 сентября 2000 г. по 19 октября 2000 г. в должности , а с 20 октября 2000 г. в должности ;

ФИО4 работает в ОАО «Ф» «Н» с 19 марта 1993 г. в должности , а с 12 ноября 1993 г. в должности ;

ФИО5 работает в ОАО «Ф» «Н» с 02 сентября 2000 г. в должности ;

ФИО6 работает в ОАО «Ф» «Н» с 16 февраля 1999 г. в должности ;

ФИО7 работает в ОАО «Ф» с 01 декабря 2005 г. в должности водителя ;

ФИО8 работает в ОАО «Ф» с 15 августа 2006 г. в должности ;

ФИО9 работает в ОАО «Ф» с 01 января 1990 г. в должности ;

ФИО10 работает в ОАО «Ф» с 21 декабря 2003 г. в должности ;

ФИО14 (Холупенко до заключения брака) Е.В. работает в ОАО «Ф» с 31 июля 1997 г. по 13 апреля 1999 г. в должности , а с 01 мая 1999 года в должности ;

ФИО12 работает в ОАО «Ф» с 14 августа 2004 г. в должности ;

ФИО13 работал в ОАО «Ф» с 10 августа 2004 г. по 30 июня 2005 г. в должности , а с 01 июля 2005 г. по 10 апреля 2010 г. в должности .

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Коллективным договором от 01.06.2007 года п. 5.8 предусмотрено, что в соответствии с «Перечнем социальных льгот, гарантий и компенсаций», утвержденным на конференции коллектива 27 апреля 1994 года, льгота по выслуге лет выплачивается один раз в квартал всем категориям работников в зависимости от стажа непрерывной работы в системе Энергетики (Минэнерго СССР, Минтопэнерго РФ, Минэнерго РФ, РАО ЕС России) (л.д.7).

В силу ст. 135 ТК РФ данная надбавка за выслугу лет является составляющей заработной платы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Неисполнение работодателем своих обязанностей не должно ущемлять основные права работника.

Как следует из пояснений истцов, надбавка за выслугу лет выплачивается по итогам отработанного квартала.

Истцы заявляют, и это не было оспорено ответчиком, что в период с октября 2008 года по май месяц 2010 года им не выплачивалась надбавка за выслугу лет.

Как видно из Перечня социальных льгот, гарантий и компенсаций для работников ОАО «Ф», утвержденного Правлением ОАО «Ф» 23 декабря 2008 года, в редакции от 01.03.2009 г., введенного с 01 января 2009 года, ежеквартальная выплата льготы за выслугу лет назначается всем без исключения категориям работников ОАО «Ф» в зависимости от стажа непрерывной работы в системе энергетического строительства.

Согласно справке № 19/1035 от 07.10.2009 года за подписью директора филиала ОАО «Ф З в соответствии с письмом от 23 сентября 2009 года № 4/830 «о льготе по выслуге лет» за подписью и.о. генерального директора ОАО «Ф», и аналогичных писем от 18 марта 2003 года, надбавка за выслугу лет не может быть начислена и выплачена при наличии долгов по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. Данные основания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные письма, как и дополнения и изменения, внесенные в Перечень социальных льгот, гарантий и компенсаций для работников ОАО «Ф» не согласованы с работниками предприятия, по сути являются распоряжениями руководства, которые не могут ухудшать положение работника по сравнению с коллективным договором, изменения в который не вносились. Отказ ответчика в начислении и выплате истцам льготы за выслугу лет по причине наличия у ответчика задолженности по налогам в местный бюджет и отсутствия письменного разрешения ОАО «Ф» на выплату данной льготы, является необоснованным и ведет к ущемлению работодателем конституционных прав работника. Неисполнение работодателем своих обязанностей не должно ущемлять основные права работников.

Суд, проанализировав представленные доказательства, учитывая наличие у истцов необходимых условий для начисления и выплаты надбавки за выслугу лет, признает за ФИО3 ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 право на ее получение, поскольку у ответчика не было законных оснований для отказа в выплате истцам данной льготы.

При подсчете размера доплаты за выслугу лет суд, исходя из стажа работы истцов у ответчика применяет следующие коэффициенты согласно Перечню социальных льгот, гарантий и компенсаций для работников ОАО «Ф» в отношении:

ФИО3 – 0,8 как имеющей стаж работы на предприятии от 5 до 10 лет;

ФИО4 - 1,2 как имеющему стаж работы на предприятии от 15 до 20 лет;

ФИО5- 0,8 как имеющему стаж работы на предприятии от 5 до 10;

ФИО6 – 0,8 как имеющему стаж работы на предприятии от 5 до 10 лет в период до окончания 1 квартала 2009 г. и 1,0, как имеющему стаж работы на предприятии от 10 до 15 лет в период со 2 квартала 2009 г.;

ФИО7 - 0,3 как имеющему стаж работы на предприятии от 1 до 3 лет в период до окончания 2008 г. и 0,5, как имеющему стаж работы на предприятии от 3 до 5 лет в период с 2009 г.;

ФИО8 – 0,3 как имеющему стаж работы на предприятии от 1 до 3 лет в период до окончания 3 квартала 2009 г. и 0,5, как имеющему стаж работы на предприятии от 3 до 5 лет в период с 4 квартала 2009 г.;

ФИО9 - 1,2 как имеющему стаж работы на предприятии от 15 до 20 лет до окончания 2009 г. и 1,5 как имеющему стаж работы на предприятии от 20 до 25 лет с 2010 г.;

ФИО10 - 0,5, как имеющему стаж работы на предприятии от 3 до 5 лет в период до окончания 2008 г. и 0,8, как имеющему стаж работы на предприятии от 5 до 10 лет в период с 2009 г.;

ФИО11 - 1,0, как имеющей стаж работы на предприятии от 10 до 15 лет;

ФИО12 - 0,5, как имеющему стаж работы на предприятии от 3 до 5 лет в период до окончания 3 квартала 2009 г. и 0,8, как имеющему стаж работы на предприятии от 5 до 10 лет в период с 4 квартала 2009 г.;

ФИО13 - 0,5, как имеющему стаж работы на предприятии от 3 до 5 лет в период до кончания 3 квартала 2009 г. и 0,8, как имеющему стаж работы на предприятии от 5 до 10 лет в период с 4 квартала 2009 г..

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании выслуги лет за период с сентября 2008 года по июль 2009 года подлежат удовлетворению, так как каждый из истцов имеет право на получение данной выплаты в соответствии с вышеуказанными Коллективным договором и Типовым перечнем. Указанные правовые нормативные акты не предусматривают зависимости выплаты за выслугу лет от результатов хозяйственной деятельности ответчика. Прекращение указанных выплат за выслугу лет ответчиком, в том числе путем издания приказа № 93 от 16.02.2010 года, в одностороннем порядке, в нарушение условий коллективного договора является незаконным, поскольку противоречит ч. 5 ст.135 ТК РФ.

В то же время суд считает, что расчет задолженности по выплате за выслугу лет за период с октября 2008 года по декабрь 2009 года произведен истцами неверно.

С учетом представленной ответчиком методики расчета, которая им самим впоследствии не оспаривалась, суд определяет размер задолженности за выслугу лет:

- в отношении ФИО3 в четвертом квартале 2008 года ) = ;

- в отношении ФИО4 в четвертом квартале 2008 года

- в отношении ФИО5 в четвертом квартале 2008 года

- в отношении ФИО6 в четвертом квартале 2008 года

- в отношении ФИО7 в четвертом квартале 2008 года

- в отношении ФИО8 в четвертом квартале 2008 года

- в отношении ФИО9 в четвертом квартале 2008 года

- в отношении ФИО10 в четвертом квартале 2008 года

- в отношении ФИО11 в четвертом квартале 2008 года

- в отношении ФИО12 в четвертом квартале 2008 года

- в отношении ФИО13 в четвертом квартале 2008 года

Судом учитывается, что каждый из истцов вправе требовать по аналогично представленным расчетам выплаты им выслуги лет за период с января по май месяц 2010 г. включительно в связи с действием коллективного договора, предусматривавшего заявленную выплату. С момента прекращения срока действия указанного локального акта – с июня 2010 г. право на выплату надбавки за выслугу лет у истцов утрачивается.

С учетом изложенного, суд определяет размер задолженности за выслугу лет в 2010 г.:

- в отношении ФИО3 в первом квартале 2010 года

- в отношении ФИО4 в первом квартале 2010 года

- в отношении ФИО5 в первом квартале 2010 года

- в отношении ФИО6 в первом квартале 2010 года

- в отношении ФИО7 в первом квартале 2010 года

- в отношении ФИО8 в первом квартале 2010 года

- в отношении ФИО9 в первом квартале 2010 года

- в отношении ФИО10 в первом квартале 2010 года (

- в отношении ФИО11 в первом квартале 2010 года

- в отношении ФИО12 в первом квартале 2010 года

- в отношении ФИО13 в первом квартале 2010 года

Суд соглашается с расчетами истцов ФИО10, ФИО11, ФИО13 относительно материальной ответственности работодателя перед ними, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, согласно которой за несвоевременную выплату заработной платы работнику работодатель обязан выплатить ее с учетом процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ответчиком не оспариваются как сами требования истцов ФИО10, ФИО11, ФИО13 в данной части, так и их размер.

Из положений п. 5.7 коллективного договора (л.д. 7-10) следует, что заработная плата в филиале «Назаровский завод ТИиК» выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца. В случае задержки заработной платы Работодатель обязуется выплачивать компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ.

Соответственно с работодателя в пользу истцов ФИО10, ФИО11, ФИО13 подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

Соответственно с работодателя в пользу истцов ФИО10, ФИО11, ФИО13 подлежит взысканию проценты, соответственно:

- в пользу ФИО10 проценты за несвоевременную выплату выслуги лет за четвертый квартал 2008 г., начисляемые на сумму

- в пользу ФИО11 проценты за несвоевременную выплату выслуги лет за четвертый квартал 2008 г.,

- в пользу ФИО13 проценты за несвоевременную выплату выслуги лет за четвертый квартал 2008 г.,

За иные периоды невыплаты выслуги лет (за четвертый квартал 2009 г., первый квартал 2010 г. и апрель, май месяцы 2010 г.) судом компенсация не начисляется, поскольку оснований для законного выхода за рамки заявленных требований суд не усматривает, истцы не лишены возможности самостоятельного обращения с соответствующими требованиями в суд в последующем.

Поскольку суд не является налоговым агентом истцов размер причитающихся в их пользу выплат должен быть присужден ему без учета удержания подоходного налога.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истцов, вызванной необоснованной задержкой выплаты составляющей заработной платы, длительность нарушения, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный каждому из истцов, права которых нарушены в равной степени подлежит компенсации в размере по 1500 рублей каждому.

Также в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления и представительства в суде, размер которых с учетом разумных пределов, сложности дела и количества судебных заседаний суд снижает до рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, к которому удовлетворены исковые требования, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий местный бюджет по ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Истцы обратились в суд с требованиями о взыскании денежных средств и о компенсации морального вреда, размеры госпошлины по которым определяются соответственно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ОАО «Ф» о взыскании оплаты за выслугу лет, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ф» в пользу:

ФИО3 задолженность по выплате надбавки за выслугу лет в сумме

ФИО15 задолженность по выплате надбавки за выслугу лет в сумме

ФИО5 задолженность по выплате надбавки за выслугу лет в сумме

ФИО6 задолженность по выплате надбавки за выслугу лет в сумме

ФИО7 задолженность по выплате надбавки за выслугу лет в сумме

ФИО8 задолженность по выплате надбавки за выслугу лет в сумме

ФИО9 задолженность по выплате надбавки за выслугу лет в сумме

ФИО10, задолженность по выплате надбавки за выслугу лет в сумме ;

ФИО11 задолженность по выплате надбавки за выслугу лет в сумме

ФИО12 задолженность по выплате надбавки за выслугу лет в сумме

ФИО13 задолженность по выплате надбавки за выслугу лет в сумме

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ф» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 судебные расходы по рублей на каждого, отказав во взыскании остальной части заявленных ими судебных расходов.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ф» филиала «Н» государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2010 г.

Председательствующий: Григорьева Ю.А.