Гражданский кодекс часть 1

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 г. с. Октябрьское

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего Джанаевой С.Н.,

при секретаре Габуаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации местного самоуправления муниципальный округ - - Алания о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным, обязании предоставить садово-огородный земельный участок, дополнительному и уточненному иску ФИО1 к администрации местного самоуправления муниципальный округ - - Алания, администрации местного самоуправления о признании постановления администрации местного самоуправления об изъятии земельного участка недействительным, о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным, возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к администрации местного самоуправления - Алания, в котором просит признать отказ в предоставлении земельного участка как многодетной семье неправомерным, обязать ответчика предоставить садово-огородный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с дополнительным иском к администрации местного самоуправления РСО-Алания, администрации местного самоуправления , в котором просит признать постановление администрации местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка № недействительным, отказ администрации местного самоуправления РСО-Алания в предоставлении земельного участка его многодетной семье неправомерным, обязать администрацию местного самоуправления предоставить его семье садово-огородный земельный участок в садоводческом товариществе «Хурзарин».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с уточнением к дополнительному исковому заявлению, в котором просит признать постановление АМС от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка № недействительным, возвратить ему указанный земельный участок.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что он в 1992 г. стал членом садоводческого товарищества «Хурзарин», оплачивал взносы за 1992, 1993, 1995 г.г. На основании решения Администрации местного самоуправления РСО-Алания от 20.01. 1995г. № ему было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения на землю. В 199З году им были поставлены столбы, протянута оградительная сетка, посажены 7 фруктовых деревьев. В том же году неустановленными лицами были похищены столбы, сетка и саженцы. Протокол составлен не был, так как в период первой половины 90-годов находился в опасной зоне, возникшей в результате межнациональных осетино-ингушского и грузино-осетинского конфликтов. В начале 1995 года ФИО1 уехал в , где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал охранником на Хостинском универсальном рынке. В период с 2006 по 2008 г.г. находился за пределами Северной Осетии в поисках работы. В начале 2009 года он узнал, что садовый участок был изъят на основании постановления АМС . АМС не был соблюден порядок обязательного заблаговременного предупреждения о допущенных нарушениях землепользователем. АМС при принятии решения об изъятии не приняла во внимание обстоятельства, исключающие использование земельного участка, т.е. заниматься обработкой садового участка в первой половине 90-х годов в было опасно для жизни и бесполезно с точки зрения получения конечного результата - сбора урожая, так как на этой территории действовал режим особого положения. Более того, с 1995 года он отсутствовал на территории РСО-Алания и не мог заниматься обработкой участка. ФИО1 обратился в садоводческое товарищество «Хурзарин» с просьбой вернуть участок или предоставить аналогичный. В предоставлении участка ему было отказано в связи с отсутствием свободных земельных участков. Он обратился в АМС о возвращении земельного участка или предоставлении аналогичного. АМС представило ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было рекомендовано обратиться в АМС . ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию местного самоуправлению о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе «Хурзарин». АМС безосновательно отказало в предоставлении земельного участка и предложило обратиться в Пригородный суд. В настоящее время семья в составе 7 человек проживает в домовладении по адресу: НКВД, 9, в комнате площадью 17 кв.м. ФИО1 в настоящее время является безработным. АМС а безосновательно отказала в предоставлении земельного участка, а также нарушило право многодетной семьи на предоставление садово-огородного участка

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали и пояснили, что ФИО1 приобрел земельный участок № в с/т «Хурзарин» у ФИО10 за 50 тысяч рублей. Председатель садоводческого товарищества «Хурзарин» в 1992 году выдал ФИО1 свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на основании паспорта и расписки ФИО10 Других документов для получения указанного свидетельства не представлял. Членские и целевые взносы оплачивал в 1992, 1993, 1995 годах. В начале 1995 года ФИО1 выехал за пределы Северной Осетии на заработки, и земельный участок до ноября 2005 не обрабатывался. По возвращении увидел на земельном участке забор. Председатель с/т «Хурзарин» пояснил, что земельный участок занят другим человеком. В конце 2005 года ФИО1 знал, что его лишили земельного участка и по распределению передали ФИО9 В суд не обращался, так как в мае 2006 года снова уехал за пределы республики на заработки и вернулся только в ноябре 2009 года. Уведомления из администрации местного самоуправления и садоводческого товарищества «Хурзарин» перед изъятием у него земельного участка не получал, так как проживал не по , как было указано в документах, а в . В конце 2009 года снова обратился к председателю садоводческого товарищества «Хурзарин» с просьбой предоставить земельной участок. Но председатель пояснил, что свободных земельных участков больше не осталось. Обращался в АМС с заявлением о предоставлении ему аналогичного земельного участка в садоводческом товариществе «Хурзарин» как многодетной семье. Никаких документов в обоснование своего требования не представлял. Просит суд признать постановление АМС от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка № недействительным; обязать вернуть ему садово-огородный земельный участок № в садоводческом товариществе «Хурзарин»; признать отказ АМС в предоставлении земельного участка многодетной семье неправомерном; обязать предоставить его многодетной семье земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика АМС РСО-Алания ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что администрация района до 1998 года не являлась уполномоченным органом местного самоуправления в предоставлении и изъятии земельных участков в с/т «Хурзарин». Действительно, во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы», распоряжения Правительства РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Комитета РСО - Алания по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проверок целевого использования земли», постановлением администрации местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении изъятых земельных участков в садоводческом товариществе «Хурзарин» земельный участок № был изъят у ФИО1 за неиспользование по целевому назначению и необработку в течение 3-лет. Указанный земельный участок был перераспределен гр. ФИО9 постановлением АМС от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на земельные участки возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 15:08:01 07 01:0567 в Управлении Федеральной регистрационной службы по РСО - Алания в соответствии с п.8 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим обстоятельством истцу были даны разъяснения начальником отдела земельных отношений АМС МО - в ответ на обращение о предоставлении спорного земельного участка. Истцом приложены ответы правления садоводческого товарищества «Хурзарин» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии свободных земельных участков на территории товарищества и АМС от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии спорного участка. Истец в судебном заседании пояснил, что в 2005 году он уже знал о том, что его лишили земельного участка, который был перераспределен ФИО9 Поскольку срок исковой давности истек, просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании представитель АМС ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что земельный участок был правомерно изъят у ФИО1,а., который с момента предоставления ему земельного участка не использовал его по назначению. Истец ссылается на то, что в первой половине 90-х годов в было опасно для жизни и бесполезно с точки зрения получения конечного результата - сбора урожая, так как на этой территории действовал режим особого положения. Этот режим не действовал в течение 12-ти лет. К тому же другие владельцы пользовались своими земельными участками, обрабатывали их. Следовательно, если за все это время данный участок не использовался по назначению, не обрабатывался, никакие иные работы на нем не производились, то считает, что ФИО1 в нем не нуждался. Истец сам поясняет, что с ДД.ММ.ГГГГ до конца 2005 года он находился в , где он работал на Хостинском универсальном рынке. В период с 2006 г. по 2008 г. ФИО8 находился за пределами РСО Алания в поисках работы. Истец пояснил, что ему стало известно об изъятии у него земельного участка в 2005 году. Однако, ни в администрацию местного самоуправления, ни в суд ФИО1 не обратился, не оспаривал изъятие земельного участка. Кроме того, АМС , будучи неосведомленной о местонахождении ФИО1, неоднократно направляла ему уведомления по адресу, по которому он был зарегистрирован на момент изъятия земельного участка - на . Постановление АМС от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка законно, так как истец нарушил нормы земельного законодательства, а именно: не использовал участок по целевому предназначению. В связи с тем, что постановление АМС не было обжаловано в разумные сроки, и не было подано исковое заявление в суд о восстановлении пропущенного срока, просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Представитель садоводческого товарищества «Хурзарин» ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что ФИО1 принят в члены садоводческого товарищества «Хурзарин» в 1993 году, получил членский билет и свидетельство о пожизненном наследуемом владении земельным участком № на основании заявления. После этого ФИО1 выехал за пределы республики и участок, в отличие от многих других садоводов, не обрабатывал. ФИО1 неоднократно направлялись открытки с извещением о необходимости явиться на комиссию по изъятию земельного участка в связи с неиспользованием его в течение длительного времени, однако на комиссию ФИО1 не являлся. Земельный участок у ФИО1 был изъят ДД.ММ.ГГГГ и перераспределен ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, которая с того времени обрабатывает земельный участок и в настоящее время является его собственником. Свободных земельных участков в товариществе не имеется.

Представитель третьего лица ФИО9 ФИО7 возражал против возвращения земельного участка № ФИО1, пояснил, что ФИО9 был предоставлен земельный участок № в садоводческом товариществе «Хурзарин» в 1996 году. На тот момент земельный участок был совершенно не обработан, земля ни разу не была вспахана, деревьев не было посажено. С того времени ФИО9 обрабатывает указанный земельный участок, в 2008 г. зарегистрировала право собственности на него.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ изъяты земельные участки, выделенные гражданам в мае 1992 года под сады-огороды за не обработку в течение трех лет и утверждено решение собрания представителей с/т «Хурзарин» от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из товарищества лиц, нарушивших Устав, принятый в садоводческом товариществе, в том числе земельный участок №, предоставленный ФИО1 Правлению с/т «Хурзарин» поручено произвести перераспределение садовых участков согласно утвержденным спискам.

В соответствии со ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Установлено, что о факте изъятия у него указанного земельного участка и передаче его ФИО9 на основании постановления администрации местного самоуправления ФИО1 достоверно стало известно в конце 2005 года ( а не в 2009 году, как указывал ФИО1 в исковых заявлениях). Это следует из его объяснений, данных неоднократно в судебных заседаниях.

На основании ч. 1 ст. 256 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления администрации местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ ( в Ленинский суд - ДД.ММ.ГГГГ), пропустив установленный законом срок для обжалования. При этом ФИО1 не выразил волеизъявления на восстановление этого срока, не привел каких-либо уважительных причин пропуска срока, не представил суду доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока для обращения в суд.

Учитывая это, на основании ч. 2 ст. 256 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что пропуск ФИО1 срока на обжалование постановления администрации местного самоуправления является основанием для отказа ему в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления администрации местного самоуправления АМС № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок № в садоводческом товариществе «Хурзарин» был изъят у ФИО1

Статья 287 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения прав на земельный участок, принадлежащий лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Статья 29 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на период принятия постановления администрации местного самоуправления, предусматривала, что по поручению местных Советов народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Совет народных депутатов рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления.

Аналогичный порядок был установлен и п. 2 гл. 2 Постановления Президиума Верховного Совета Северо-Осетинской АССР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым решения по перераспределению земель принимаются районными (городскими) Советами народных депутатов по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В силу ст. 53 Земельного кодекса РСФСР, собственники земельных участков, землевладельцы (каковым являлся ФИО1), землепользователи и арендаторы обязаны эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением, повышать ее плодородие, применять природоохранные технологии производства, не допускать ухудшения экологической обстановки на территории в результате своей хозяйственной деятельности.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение требований ст. 53 Земельного кодекса РСФСР ФИО1 не использовал предоставленный ему земельный участок по назначению. На это указывают как объяснения представителя садоводческого товарищества «Хурзарин» ФИО6, представителя ФИО9 ФИО7, так и объяснения самого ФИО1

Из этого следует, что оспариваемое постановление администрации местного самоуправления соответствует требованиям закона. Доказательств того, что ненормативный акт органа местного самоуправления нарушает его права и является незаконным, ФИО8 не представил. При этом оплата ФИО1 взносов за 1992, 1993, 1995 годы не свидетельствует об использовании им земельного участка по назначению.

Судом установлено, что постановлением администрации местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № в садоводческом товариществе «Хурзарин» был предоставлен ФИО9, которая с 1996 года пользуется им, несёт бремя содержания имущества, приобрела право собственности на указанный участок. Об этом свидетельствуют представленные ФИО9 квитанции об оплате членских взносов и других платежей, свидетельство о государственной регистрации права ФИО9 на земельный участок № площадью 491 кв.м., расположенный в СНТ «Хурзарин», кадастровый номер 15:08:010701:567 ( запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таковых оснований для лишения ФИО9 принадлежащего ей на праве собственности земельного участка № в садоводческом товариществе «Хурзарин» судом не установлено. Истец также не оспаривал право собственности ФИО9 на указанный земельный участок №. Изложенные обстоятельства указывают на необходимость отказа ФИО1 в части иска о возврате ему земельного участка №, расположенного в СНТ «Хурзарин».

Исковые требования ФИО1 о признании неправомерным отказа администрации местного самоуправления - Алания в предоставлении земельного участка как многодетной семье, обязании предоставить садово-огородный земельный участок в садоводческом товариществе «Хурзарин» как многодетной семье не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, из заявления ФИО1 в администрацию местного самоуправления муниципальное образование - от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заявитель не выражает волеизъявления на предоставление ему и членам его семьи земельного участка как многодетной семье, а оспаривает факт изъятия у него земельного участка № в садоводческом товариществе «Хурзарин» и требует предоставления аналогичного земельного участка в том же садоводческом товариществе взамен изъятого. Исходя из этого, у администрации местного самоуправления не имелось оснований для рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка как многодетной семье. Кроме того, как видно из объяснений самого ФИО1, он не представлял в администрацию местного самоуправления и документы, подтверждающие, что его семья относится к категории многодетных семей. К тому же ФИО1 не является жителем - Алания, постоянно проживает в , что исключает возможность постановки его на учет на предоставление земельного участка как многодетной семье в администрации местного самоуправления муниципальный округ - . Из этого следует, что требования ФИО1 о признании отказа администрации местного самоуправления - Алания о предоставлении земельного участка многодетной семье и обязании предоставления земельного участка многодетной семье ФИО1 являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации местного самоуправления муниципальный округ - , администрации местного самоуправления о признании неправомерным отказа администрации местного самоуправления - Алания в предоставлении земельного участка и обязании предоставить садово-огородный земельный участок в садоводческом товариществе «Хурзарин» как многодетной семье, о признании недействительным постановления администрации местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка № в садоводческом товариществе «Хурзарин», возврате земельного участка № в садоводческом товариществе «Хурзарин» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд - Алания в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Джанаева