Гражданский кодекс часть 1

В исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО1 истица свои требования мотивировала следующим. 01.09.08г. между ней и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: , в соответствии с которым она выдала ответчику аванс в сумме 600 000 рублей в счет причитающихся платежей. Стороны в договоре указали срок заключения основного договора купли- продажи- до 30.09.08г.; в указанное время стороны договор не заключили, квартира была продана ответчиком другому лицу. На основании статей 307, 420, 1102, ГК РФ истица просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей. Кроме того, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.08г. по 17.09.11г. в сумме 152762 рубля 50 копеек. Также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10727 рублей 63 копейки. Полагает, что срок исковой давности ей пропущен не был, так как о нарушении своего права она узнала 30.09.08г.. Представленная ответчицей расписка представлена только в копии и имеет отношение только к отношениям займа между сторонами.

Ответчик ФИО4, действующая в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО2, исковые требования не признала, мотивировала свою позицию следующим. Ответчица признает то обстоятельство, что она подписывала договор от 01.09.08г., однако, денежную сумму в размере 600000 рублей она от истицы не получала. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.10г. истица сама отказалась от заключения договора купли- продажи квартиры, хотя такое предложение истице устно она делала. Кроме того, согласно расписке истицы от 10.04.09г., истица не имеет претензий к ответчику по всем распискам по денежным займам, выданным до 10.04.09г.. Также просит применить к данным отношениям срок исковой давности, который был пропущен истицей, так как истек 01.09.11г.. При таких обстоятельствах полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, просит в иске отказать в полном объеме.

Сторонами в качестве доказательств в суд представлены и судом истребованы: предварительный договор от 01.09.08г.; ответ Росреестра от 06.10.11г.; расписки и заявления от 25.10.08г.; договор купли- продажи от 25.10.08г.; согласие от 25.10.08г.; передаточный акт от 25.10.08г.; расписка от 10.04.09г.; квитанция от 20.09.11г.; уведомление от 29.09.11г.; документ без подписи, именуемый «постановление об отказе в возбуждении уголовного дела».

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.09.08г. истица передала ответчице денежную сумму в размере 600000 рублей по предварительному договору от 01.09.08г.; данное обстоятельство подтверждается текстом самого договора и не опровергнуто ответчиком надлежащими доказательствами.

Ответчик указал в судебном заседании, что основной договор купли- продажи не был заключен по вине истицы, представил в суд документ без подписи, именуемый «постановление об отказе в возбуждении уголовного дела», из которого, по его мнению, следует данное обстоятельство.

Суд полагает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет для суда преюдициального значения; кроме того, суду представлен печатный текст без каких- либо подписей, что позволяет суду не принимать данное доказательство по делу в качестве допустимого.

Согласно условий предварительного договора от 01.09.08г., стороны договорились заключить основной договор в срок до 30.09.08г., в указанный срок договор заключен не был.

По мнению суда, надлежащих доказательств направления сторонами друг другу предложений заключить договор в указанный срок и вины одной из сторон в не заключении договора в данный срок в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ни одна из сторон не доказала вины другой стороны в не заключении основного договора в установленный предварительным договором срок.

Оценивая представленную ответчиком расписку истицы от 10.04.09г., согласно которой истица не имеет претензий к ответчику по всем распискам по денежным займам, выданным до 10.04.09г., суд исходит из следующего.

Указанная копия документа представлена в суд без предоставления подлинника, что также позволяет суду сделать вывод о невозможности принятия данного доказательства, как допустимого.

Кроме того, из текста данной расписки следует, что она относится к отношениям займа; предварительный договор купли- продажи квартиры не может быть отнесен к заемным обязательствам.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с требованиями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с требованиями статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что срок заключения основного договора купли- продажи квартиры сторонами был оговорен до 30.09.08г.; следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании переданной суммы должен был истечь 30.09.11г.. В суд за защитой нарушенного права истец обратился 20.09.11г., то есть, срок исковой давности истцом пропущен не был.(л.д. 14).

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы полученную ФИО4 денежную сумму, так как указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в силу п.3 ст. 1103 ГК РФ.

Оценивая требования о взыскании процентов за пользование суммой неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 1107 ГК РФ: « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.». Учитывая то, что договор купли- продажи не был заключен в оговоренный сторонами срок- в срок до 30.09.08г., проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с 01.10.08г.. Таким образом, за период с 01.10.08г. по 17.09.11г. подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что проценты в пользу истицы подлежат взысканию исходя из нижеследующего расчета. При этом, суд, руководствуясь требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98г., полагает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска- на 23.09.11г.(л.д. 14), в размере 8,25 % годовых. Также суд учитывает требования указанного постановления о том, что при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ год признается равным 360 дням, а месяц-30 дням.

Таким образом, за период с 01.10.08г. по 17.09.11г. взысканию подлежат проценты в сумме, исходя из расчета: 600000:100х 8,25:360х 1 067= 146712 рублей 50 копеек.

Всего в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 746712 рублей 50 копеек, исходя из расчета: 600000 + 146712,50= 746712 рублей 50 копеек;

Учитывая изложенное, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы частично.

Суд, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10667 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 757 379(семьсот пятьдесят семь тысяч триста семьдесят девять) рублей 63(шестьдесят три) копейки; в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 600000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами- 146712 рублей 50 копеек и сумму государственной пошлины в размере 10667 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.

Председательствующий: