Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан Игнатьев Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , проживающий в , зарегистрированный в привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в . двигался по , управляя автомобилем номер , имея признаки : резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, нарушением речи, неустойчивостью позы и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе и в суде ФИО2 и его представитель ФИО1 просили отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая, что ФИО2 автомобилем не управлял, а ночевал в нем до полного отрезвления после употребления , в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения правонарушения: указан , а ФИО2 находился в от него на той же улице, мировой судья удовлетворил их ходатайство о допросе 2-х понятых, но был допрошен только 1 из них.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья пришел к решению об оставлении постановления без изменения по следующим основаниям.

Вина ФИО2 подтверждена: протоколом об административном правонарушении, в котором он от объяснений и подписи отказался в присутствии 2 понятых (л.д. 2), актом его освидетельствования на состояние , которым у него установлено состояние (л.д. 7), протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он от его прохождения и от подписи отказался в присутствии 2 понятых (л.д. 9), протоколом его отстранения от управления транспортным средством (л.д. 4) и о задержании транспортного средства (л.д.10), которые подтверждены подписями понятых.

Таким образом, указанные выше доводы жалобы опровергаются материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений у судьи.

Местом совершения правонарушения является , что следует и из показаний ФИО2 в суде и из постановления мирового судьи. Понятой ФИО5 мировому судье подтвердил обстоятельства правонарушения. Мировым судьей исследовано достаточное количество доказательств.

Поэтому мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное ему наказание соответствует тяжести содеянного и данным о его личности.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу его представителя без удовлетворения.

Копию решения направить сторонам и в отделение ГИБДД отдела МВД России по г. Октябрьскому РБ для исполнения.

Судья Игнатьев Г.А.

Справка: решение вступило в законную силу 23.12.2011 г.