Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Самойловой Ф.Г. к ОАО «Авиакомпания «Татарстан» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Самойлова Ф.Г обратилась в суд с иском и просит отменить приказ генерального директора ОАО «Авиакомпания «Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ № об аттестации бортпроводников, взыскать судебные расходы в размере рублей.

В обоснование требований указано что ранее, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Авиакомпании был утвержден план подготовки проведения аттестации бортпроводников. Личный состав службы бортпроводников Авиакомпании и первичная профсоюзная организация бортпроводников не согласны с изданием приказа о проведении аттестации бортпроводников, считают их изданными с нарушением требований законодательства и нарушают права бортпроводников. Первичная профсоюзная организация направила руководителю Авиакомпании свое мотивированное мнение, где выразила несогласие с проектом приказа о проведении аттестации и указала причины своего несогласия. Приказ подписан неуполномоченным лицом, не является легитимным актом, что является основанием для отмены данного приказа. Авиакомпания в вопросе проведения аттестации бортпроводников превысила свои полномочия и незаконно взяла на себя функции уполномоченного государственного органа - Татарского межрегионального территориального управления воздушного транспорта.

В судебном заседании истец Самойлова Ф.Г и ее представители по доверенности Хузин Р.С и адвокат Лаврентьев Ю.Д поддержали требования по тем же основаниям.

Ответчик - представитель ОАО «Авиакомпания «Татарстан» по доверенности Билалов И.Ш иск не признал. Пояснил, что в данном случае проводится проверка бортпроводников с целью улучшения качества обслуживания пассажиров, а не аттестация.

Третье лицо - представитель Татарского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта по доверенности Архипов Д.В, возражая против иска, пояснил, что руководство по производству полетов ОАО «Авиакомпания «Татарстан» не содержит требований по отбору бортпроводников по антропометрическим и возрастным показателям. Аттестацию бортпроводников проводит их организация.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.371 ТК РФ работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.372 ТК РФ

Работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательное для исполнения.

Статьей 8 Воздушного Кодекса РФ установлена обязательная аттестация авиационного персонала. Обязательные сертификация и аттестация осуществляются уполномоченными органами, на которые возложены организация и проведение обязательных сертификации и аттестации. Требования к проведению обязательных сертификации, аттестации и государственной регистрации и порядок их проведения устанавливаются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также физическими лицами, юридическими лицами.

В силу ст.52 Воздушного Кодекса РФ бортпроводники относятся к авиационному персоналу.

ДД.ММ.ГГГГ между Самойловой Ф.Г и ОАО «Авиакомпания «Татарстан» заключен трудовой договор. Она принята на работу на должность л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ председателям профсоюзных комитетов было направлено уведомление о даче согласованного мотивированного мнения по проекту приказа об аттестации бортпроводников (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ профсоюзные комитеты направили генеральному директору ОАО «Авиакомпания «Татарстан» ФИО мотивированное мнение по проекту приказа (л.д.84-86, 87), указав, что проведение аттестации считают нецелесообразной и незаконной.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол разногласий при проведении дополнительных консультаций для достижения взаимоприемлемого решения в связи с направлением проекта приказа. В протоколе разногласий указано, что Ф.Г.Самойлова (председатель профсоюза бортпроводников) от подписи отказалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Как пояснила истица, протокол разногласий был ей вручен для подписи ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она его не подписала.

ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ОАО «Авиакомпания «Татарстан» подписан приказ № об аттестации бортпроводников с целью определения соответствия бортпроводников стандартам Авиакомпании, выявления их потенциальных возможностей, стимулирования роста профессионализма, определения необходимости повышения квалификации. Приложением является план подготовки аттестации бортпроводников СБП (л.д.5).

Из положения о проведении аттестации работников, утвержденного генеральным директором ОАО «Авиакомпания «Татарстан» ФИО усматривается, что аттестация сотрудников проводится с целью определения соответствия работников Стандартам Авиакомпании и другим нормативным актам, выявление их потенциальных возможностей, стимулирования роста профессионализма определения необходимости повышения квалификации (п.1) (л.д.74-82).

Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО дан ответ на обращение Самойловой Ф.Г, в котором указано, что авиакомпания не имеет статуса уполномоченного органа, осуществляющего государственный контроль за деятельностью авиационного персонала. На момент проверки согласно представленным документам, связанных с обязательной аттестацией бортпроводников, проведенной в 2010 году Татарским межрегиональным территориальным управлением, бортпроводники ОАО «Авиакомпания «Татарстан» имеют действующие свидетельства (л.д.49-50).

Справкой Татарского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта подтверждается, что руководство по производству полетов ОАО «Авиакомпания «Татарстан» не содержит требований по отбору бортпроводников по антропометрическим и возрастным показателям (л.д.106).

Самойлова Ф.Г заключила договор об оказании юридических услуг с ООО ЮА «Защита Потребителя» (л.д.6-7). Договором предусмотрено вознаграждение в сумме рублей (п.3.1 Договора). Квитанциями подтверждается оплата указанной суммы (л.д.103).

За оформление доверенности на представителя Самойлова Ф.Г заплатила рублей (л.д.103).

Представителем ответчика не были представлены доказательства проведения дополнительных консультаций в целях достижения взаимоприемлемого решения по аттестации бортпроводников.

Согласно Современному экономическому словарю (авторы Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б, ИНФРА-М, 2006) аттестация - 1) определение, установление соответствия уровня знаний, квалификации работника занимаемой им должности, месту, на которое он претендует; установление категории оплаты работника в соответствии с его квалификацией; 2) заключение, отзыв о деловых качествах и знаниях работников.

Истец является членом аттестационной комиссии. Она представила суду приложение №, которое используется при аттестации бортпроводников.

Изучив данный документ, суд приходит к выводу, что данное приложение нарушает права бортпроводников при проведении аттестации, поскольку оцениваются антропометрические и возрастные показатели, а не устанавливается соответствие уровня знаний, квалификации работника занимаемой им должности.

В силу ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Татарское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно под руководством Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Росавиация). Организует и проводит в установленном порядке обязательную аттестацию авиационного персонала гражданской авиации согласно перечням должностей в установленной сфере деятельности, на территории деятельности Межрегионального управления, что подтверждается п.2, 14.3 Положения о Татарском межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (л.д.17-27).

Таким образом, имеются нарушения как при издании приказа о проведении аттестации, так и при ее проведении.

Как установлено в судебном заседании, приказ о проведении аттестации бортпроводников подписан не генеральным директором авиакомпании ФИО а Ф.Г. - гражданином Болгарии. Поскольку Учредителем Авиакомпании является Министерство земельных и имущественных отношений РТ (л.д.104), руководителем авиационного предприятия является гражданин РФ, Ф.Г. подписал приказ в период отпуска генерального директора авиакомпании, по этим основаниям приказ не может быть признан недействительным. Нарушение ч.2 ст.61 Воздушного Кодекса РФ в этом случае суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, иск Самойловой Ф.Г является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на услуги представителя в размере рублей, исходя из сложности дела, объема помощи представителя, требований разумности, так же расходы по составлению доверенности в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Самойловой Ф.Г. удовлетворить.

Отменить приказ генерального директора ОАО «Авиакомпания «Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении аттестации.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Татарстан» в пользу Самойловой Ф.Г. судебные расходы в размере рублей, в доход государства государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова