Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Орловой Е.П. к МУК «Тольяттинская библиотечная корпорация г.о. Тольятти» о взыскании доплаты за увеличение объема выполненных работ,

у с т а н о в и л:

Орлова Е.П. обратилась в суд с иском к МУК «Тольяттинская библиотечная корпорация г.о. Тольятти» о взыскании доплаты за увеличение объема выполненных работ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что она работает в МУК «ТБК г.о. Тольятти» с 01.11.1999 года, а со 2 июня 2006 года в должности . В сентябре 2010 года ей не была осуществлена выплата компенсационного характера за расширение зоны обслуживания и увеличение объема работы. В октябре и ноябре 2010 года за выполненный сверхнормативный объем работы выплата компенсационного характера не была осуществлена в полном объеме. В результате лишения в сентябре, октябре, ноябре 2010 года доплат за увеличение объема работы существенно понизился ее реальный доход. Это привело к резкому ухудшению ее материального положения, что причинило ей нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную доплату в размере 3965 руб., проценты за невыплаченную вовремя доплату от 1786 руб. с сентября по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Представитель ответчика МУК «Тольяттинская библиотечная корпорация г.о. Тольятти» директор Юсупова В.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истице были выплачены все выплаты в соответствии с установленным порядком. Для работников библиотеки создается план работы на год, который они должны выполнять, однако истица данный план не выполняла в полном объеме. В должностной инструкции установлены рекомендованные выплаты для работников. В соответствии с коллективным договором при наличии денежных средств по решению комиссии производиться доплата. Комиссия собирается ежемесячно, на заседание комиссии заведующая предоставляет справку о выполненном объеме работы работников, комиссия на основании данных справок составляет протокол, а на основании протокола бухгалтерия начисляет выплаты работникам. Данные справки, отчеты, может помимо заведующей составлять и сама Орлов Е.П. Размер выплат зависит от имеющихся свободных средств и делиться между всеми работниками. В сентябре истице доплат не было, поскольку она не выполнила объем работы, в октябре и ноябре 2010 года доплаты истице выплачивались 50%, кроме того в ноябре 2010 года были выявлены свободные денежные средства, которые были разделены на всех работников поровну по 1050 руб. Просит в удовлетворении иска полностью отказать.

Представитель третьего лица - Мэрии городского округа Тольятти Теслина Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что МУК «ТБК» является муниципальным учреждением, а мэрия их учредителем. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 03.02.1997г. установлены межотраслевые нормы времени и они рекомендуются для определения штатной численности работников библиотек. Учреждение вправе принимать локальные нормативные акты по премированию работников. Трудовым договором установлен оклад. Если возникает экономия денежных средств, то данные денежные средства делятся между работниками. Согласно проверки 3500 руб. это экономия по отделу в их вакансии, данную экономию делят на отдел между работниками по решению комиссии исходя из оценочного фактора. Доплаты выплачиваются на основании решения комиссии. Учредитель устанавливает муниципальное задание и под это задание планируется объем работы. Денежные средства из бюджета выделяются в соответствии с заданием, а если получается экономия, то эти денежные средства распределяются в зависимости от выполнения плана по решению комиссии. Также считает, что моральный вред заявлен не обоснованно. Просит в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской федерации от 03 февраля 1997 года № 6 утверждены Межотраслевые нормы времени и работ, выполняемые в библиотеках. В силу п. 2 преамбулы постановления указанные нормы времени рекомендованы для определения штатной численности работников библиотек независимо от форм собственности и организационно-правовых форм.

Согласно Устава МУК г.о. Тольятти «Тольяттинская библиотечная корпорация» учредителем библиотеки является муниципальное образование г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти.

В силу п. 1.6 Устава библиотека отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам библиотеки несет собственник имущества.

Судом установлено, что Орлова с 01 ноября 1999 года является сотрудником МУК «Тольяттинская библиотечная корпорация г.о. Тольятти», с 02 июня 2006 года занимает должность , что подтверждается трудовым договором от 01.11.1999 года, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 марта 2010 года и по существу не оспаривается сторонами.

Объем должностных обязанностей и объем дополнительных работ Орловой Е.П. в качестве МУК «ТБК» прописаны в должностной инструкции и рабочей инструкции Орловой Е.П.

Согласно Коллективного договора на 2010-2012 года МУК «ТБК» в качестве работодателя обязано производить доплаты за совмещение должностей, расширение зон обслуживания или увеличения объема выполненных работ без ограничения перечня должностей и размера доплат в пределах экономии, образующейся по тарифным ставкам временно отсутствующих работников на основе Положения «О материальном стимулировании работников МУК «ТБК» (п.2 ст. 4.2 Коллективного договора).

В силу п. 3 Положения «О материальном стимулировании работников МУК «ТБК» размеры доплат и срок, на который она устанавливается, за выполнение работ различной квалификации, расширение зоны обслуживания, увеличение объеме работы, совмещение профессий (должностей) или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и объема дополнительной работы.

В силу п. 7 указанного Положения доплаты, надбавки и премии производятся по решению работодателя, профсоюзного комитета, комиссии по надбавкам и доплатам.

Порядок работы комиссии по рассмотрению установления доплат работникам МУК «ТБК» за работу, не входящую в круг основных обязанностей, и материальном стимулировании определен Положением о комиссии по доплатам МУК «ТБК».

В силу указанного Положения комиссия, избранная из представителей работников учреждения на общем собрании коллектива, на своем заседании на основании изученных информационных материалов и документов, в том числе поданных заведующими структурных подразделений справок о выполненном объеме работ, выносит решение (протокол), на основании которого директор МУК «ТБК» издает приказ об утверждении размера доплат работнику.

Из объяснений представителя ответчика следует, что истице были выплачены все выплаты в соответствии с установленным порядком. В соответствии с коллективным договором при наличии денежных средств по решению комиссии производиться доплата. Комиссия собирается ежемесячно, на заседание комиссии заведующая предоставляет справку о выполненном объеме работы работников, комиссия на основании данных справок составляет протокол, а на основании протокола бухгалтерия начисляет выплаты работникам. Данные справки, отчеты, может помимо заведующей составлять и сама Орлов Е.П. Размер выплат зависит от имеющихся свободных средств и делиться между всеми работниками. В сентябре 2010 года истице доплат не было, поскольку она не выполнила объем работы. В октябре 2010 года истице была назначена доплата в размере 500 руб., в ноябре 2010 года доплата осуществлена в размере 893 руб. Кроме того, в ноябре 2010 года были выявлены свободные денежные средства, которые были разделены на всех работников поровну по 1050 руб.

Указанные пояснения представителя ответчика полностью подтверждаются показаниями свидетелей:

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в 1998 году в Централизованной библиотечной системе г. Тольятти были введены «Межотраслевые нормы времени на работы, выполняемые в библиотеках», при старом директоре зарплату начисляли по этим нормам, но потом сказали, что эти нормы устарели. Зарплата работников состоит из оклада и доплат за профессионализм, креативность. Есть внутренний локальный акт, на основании которого работникам начисляют доплату к заработной плате. План работы утверждается администрацией на год, который затем делится по месяцам. Раз в месяц собирается комиссия и на основании справок, подготовленных заведующей, комиссия решает, кому, сколько произвести доплату к заработной плате. В отделе где работает свидетель числится три штатные единицы, а работает два человека, получается они выполняют работу за троих. Заведующая определяет, кто сколько сделал, составляет справку и рекомендует комиссии кому сколько произвести доплату. В ноябре 2010 года всем помимо зарплаты и доплаты начислили дополнительно 1050 руб.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что является членом комиссии в МУК «ЦБК». Комиссия заседает ежемесячно. Критерием распределения доплат является вклад каждого работника. Заведующая предоставляет в комиссию справку, кто сколько отработал и согласно данной справки комиссия распределяет доплату. Заведующая только рекомендует распределенные суммы, а комиссия проверяет и принимает решение о выплате. Какие суммы были выплачены истице, свидетель не помнит. Все указано в протоколах заседания комиссии.

Свидетель ФИО14 ФИО15. суду пояснили, что в ноябре 2010 года работникам было выплачено помимо зарплаты и доплаты еще по 1050 руб.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что является председателем комиссии. По справкам, предоставленным заведующей, комиссия принимает решение о размере доплат к заработной плате. Самого работника на заседание комиссии не вызывают. Предвзятого отношения к работникам у членов комиссии нет. Всем работникам в ноябре 2010 года было выплачено еще сверху по 1050 руб., так как была экономия средств во всей организации, а не только по отделам. Данную премию выплачивали всем. Кроме того, члены комиссии всегда на стороне работника, даже посылали секретаря примерно в сентябре 2010 года к Орловой Е.П., что бы та узнала, выполнит ли Орлова план или нет. Если бы Орлова Е.П. пообещала выполнить план, то ей бы выплатили доплату, но она сказала, что не выполнит.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что является членом комиссии. Она помнит, что Орловой Е.П. хотели выплатить доплату осенью 2010 года, однако заведующая сказала, что та не выполнила объем работы. Свидетель лично ходила к Орловой Е.П. и спрашивала, сможет ли она выполнить данную работу, на что Орлова Е.П. свидетелю ответила, что не сможет, так как увеличилась нагрузка.

В подтверждение своих пояснений представителем ответчика также представлены суду расчеты экономии заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года протоколы заседаний комиссии по надбавкам и доплатам от 15.09.2010 года, 14.10.2010 года и 15.11.2010 года, из которых следует, что комиссия приняла решение о том, что Орловой Е.П. по итогам работы за сентябрь 2010 года доплата начислению не подлежит, за октябрь 2010 года – размер доплаты составляет 500 руб., за ноябрь 2010 года – доплата составляет 893,00 руб. + 1050 руб., а всего 1943 руб. суду также представлены выписки из приказов директора МУК «ТБК», согласно которых в сентябре 2010 года доплаты и надбавка Орловой Е.П. не выплачивались (приказ № 89/2 от 17.09.2010 года), в октябре 2010 года на основании решения комиссии по доплатам и надбавкам Орловой Е.П. было выплачено 500 руб. (приказ № 101-п/2 от 14.10.2010 года), в ноябре 2010 года на основании решения комиссии по доплатам и надбавкам Орловой Е.П. было выплачено 1943 руб. (приказ № 111-п/5 от 15.11.2010 года).

Истцом каких либо доказательств, опровергающих факт выплаты ей вышеуказанных денежных средств представлено не было.

Так же истцом не было представлено суду доказательств выполнения ею объема дополнительных работ, за которые в силу внутренних локальных актов организации ей должна быть начислена доплата в больших размерах. Доказательств нарушения процедуры определения и установления размера доплат со стороны работодателя истцом также представлено не было.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчиком как работодателем установление размера соответствующих доплат за увеличение объема выполненных работ произведено истице с соблюдением всех норм и процедур, установленных внутренними локальными актами МУК «ТБК».

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Орловой Е.П. следует полностью отказать, в том числе и о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Орловой Е.П. к МУК «Тольяттинская библиотечная корпорация г.о. Тольятти» о взыскании доплаты за увеличение объема выполненных работ и взыскании компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011 года.