Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО8 (далее - Общество) о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по его поручению заключил с Обществом договор № розничной купли-продажи на поставку межкомнатных дверей в количестве 5 штук на сумму 51530 рублей. Указанная в договоре сумма денег была им передана ФИО3, и последний произвел 100 % предоплату, заказав товар для его квартиры. Планировалось, что ФИО3 заберет товар у ответчика и отправит двери в его адрес. В нарушение условий договора Общество лишь ДД.ММ.ГГГГ отправило часть товара - дверное полотно 5 штук, одну упаковку монтажного комплекта и одну упаковку доборных элементов. Поскольку Обществом нарушены условия заключенного договора, просил расторгнуть договор купли-продажи, обязать ответчика возвратить уплаченные по договору 51530 рублей, взыскать неустойку в размере 30402,7 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, затраты на консультационные услуги в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по тем же основаниям. Уточнил, что договор был заключен по его просьбе ФИО4 для того, чтобы впоследствии ФИО4 получил двери и отправил их в . До настоящего времени ответчик не поставил недостающие комплектующие к дверям.

Представитель ответчика ООО ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ООО ФИО8 Общество обязалось передать в собственность покупателя товар. Ассортимент, количество, качество и сумма сделки определены в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора.

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано 11 наименований товара на общую сумму 51530 рублей 85 копеек.

Внесение ФИО3 полной предоплаты товары по договору подтверждается соответствующей записью в приложении и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Срок поставки товара составляет 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты (пункт 1.4 договора).

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3, ФИО3 обязался совершить от своего имени за счет ФИО1 договор купли-продажи с ООО ФИО8 на поставку межкомнатных дверей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из акта приемки-передачи груза № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузоотправителем ООО ФИО8 в адрес грузополучателя ФИО1 были отправлены двери в количестве 7 штук, полученные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В договоре купли-продажи стороны предусмотрели, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права по договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны (пункт 5.5 договора).

Таким образом, личность потребителя при разрешении указанного спора имеет существенное значение для продавца. А уступка требования по обязательству, в котором личность потребителя имеет существенное значение для продавца, не допускается без согласия последнего.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о согласии ООО ФИО8 (продавца) на уступку права требования по договору купли-продажи ФИО1, то требования последнего о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на заявление ФИО3, подтверждающего приобретение товара по просьбе ФИО1 и договор поручения, заключенный между истцом и ФИО3, не может быть принята судом, поскольку в данном случае необходимо письменное согласие ответчика на передачу прав по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Верно.

Судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО5