Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных государству

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных государству, в размере рублей. В обоснование исковых требований указывает, что *** г. ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от *** г. требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден М.. Решением Арбитражного суда РБ от *** г. ИП ФИО1 признана несостоятельным /банкротом/ как отсутствующий должник. Задолженность в размере руб., в том числе основной долг - руб., признана обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, конкурсным управляющим утверждена Е.. Определением Арбитражного суда РБ от *** г. конкурсное производство завершено. Согласно п. 2 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. № 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба. Согласно п.п. 3,4,5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. № 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет рублей. Кроме того, возмещению подлежат расходы, понесенные арбитражным управляющим в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника. В нарушение требований ст.ст. 9, 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ИП ФИО1 заявление о признании несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд РБ не подано. Определением Арбитражного суда РБ от *** г. на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной ИФНС России №2 по РБ возложена обязанность по возмещению конкурсному управляющему М.. судебных расходов по проведению процедуры наблюдения ИП ФИО2 в размере рублей. На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РБ, временному управляющему М.. выплачено указанное вознаграждение. Конкурсному управляющему выплачено вознаграждение в размере руб. за проведение процедуры банкротства, возмещены расходы по делу о банкротстве в размере рублей. Тем самым, в результате бездействия ИП ФИО1 государство в лице уполномоченного органа понесло убытки в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности №__ от *** г., иск поддержал. Пояснил, что задолженность по налогам в бюджет и внебюджетные фонды у ИП ФИО1 в размере руб., из которых руб. – основной долг, руб. – пени, возникла с *** г. по *** года. Несмотря на неоднократные требования налогового органа ИП Бухаева А..Р. бездействовала, налоги не оплачивала, размер задолженности увеличивался. В нарушение требований ст.ст. 9, 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ИП ФИО1 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд РБ не обратилась. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. № 257 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по РБ обратилась в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда РБ от *** г. конкурсное производство отсутствующего должника – ИП ФИО1 завершено, исполнительное производство в отношении ИП ФИО1 прекращено. Государство в лице уполномоченного органа понесло убытки в размере рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от *** г., иск не признала. Считает, что Арбитражным судом РБ производство по делу о признании ИП ФИО1 несостоятельным подлежало прекращению, поскольку истцом, обратившимся в Арбитражный суд РБ, не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве либо вероятности его отыскания в рамках дела по банкротству. Кроме того, полагает, что не доказана вина ответчика в причинении ущерба государству. Получение ответчиком требований налогового органа об уплате налога не отрицает.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** г. ИП ФИО1 поставлена на учет в МРИ ФНС №2 по РБ в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом ее деятельности являлась розничная торговля техническими носителями, дополнительные виды деятельности – розничная торговля непродовольственными товарами.

За период с *** г. по *** г. ИП ФИО5 имела задолженность по налогам в бюджет и внебюджетные фонды в размере руб., из которых руб. – налог, руб. – пени.

*** г. ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от *** г. требования ФНС России по основному долгу в размере руб., пени- руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника. В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден М.., которому установлено вознаграждение в размере руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от *** г. на ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия возложена обязанность возместить арбитражному управляющему М. судебные расходы по проведению процедуры наблюдения должника – ИП ФИО1 в общей сумме рублей. В этот же день Арбитражным судом РБ выдан исполнительный лист, подлежащий немедленному исполнению.

Решением Арбитражного суда РБ от *** г. отсутствующий должник ИП ФИО1 признана несостоятельным /банкротом/, открыто конкурсное производство сроком на два месяца. Конкурсным управляющим утверждена Е. которой установлено вознаграждение в размере руб. единовременно за счет заявителя.

Определением Арбитражного суда РБ от *** г. конкурсное производство отсутствующего должника – ИП ФИО1 завершено. Исполнительное производство в отношении ИП ФИО1 прекращено.

П.п.1, 2 ст.9 ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» установлено, что индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п.п.1, 2 ст.10 вышеуказанного закона в случае нарушения гражданином - должником положений настоящего Федерального закона он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

П.1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. № 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Суд считает, что в результате бездействия ИП ФИО1 государству причинены убытки в размере рублей. Так, в период с *** г. по *** г. ИП ФИО5 не оплачивала налоги в бюджет и внебюджетные фонды, на *** г. задолженность составила руб., из которых руб. – налог, руб. – пени. Тем самым, ИП ФИО1 отвечала признакам банкрота, установленным п.2 ст.33 ФЗ «О несостоятельности /банкротстве». Вместе с тем, ИП ФИО1 требования налогового органа об уплате налогов не исполняла, бездействовала, в нарушение требований п.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» обязанность по обращению в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании должника несостоятельным /банкротом/ не исполнила.

Убытки, понесенные государством, в размере руб. подтверждаются представленными истцом доказательствами. Платежное поручение №__ от *** г. подтверждает произведенную Межрайонной ИФНС России №2 по РБ выплату арбитражному управляющему М.. рублей. Платежные поручения №__ и __ свидетельствуют о компенсации Межрайонной ИФНС России №2 по РБ конкурсному управляющему Е.. расходов и выплате единовременного вознаграждения за проведение процедуры банкротства в размере руб.

Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку производство по делу о признании ИП ФИО1 несостоятельным подлежало прекращению Арбитражным судом РБ. Так, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от *** г., которым требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, решение и определение Арбитражного суда РБ об открытии конкурсного производства в отношении должника, завершении конкурсного производства вступили в законную силу. Ч.3 ст.61 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было рассмотрено арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб., в соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, до рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных государству, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия убытки в размере руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней.

Судья Ж.В. Тубденова