Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего - Мишина Д.Л., при секретаре Соколовой Е.В., с участием заявителя и представителя начальника № отдела заказов и поставок (материальных средств служб тыла) ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего указанного отдела подполковника юстиции ФИО2 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Хабаровскому краю», связанных с невыплатой заявителю премий за образцовое выполнение воинского долга и стимулирующих надбавок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ), связанные с невыплатой ему премий за образцовое выполнение воинского долга за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года (далее - премия), надбавки за важность выполняемых задач и надбавки военнослужащим, имеющим высшее юридическое образование и занимающим воинские должности юридической специальности (далее - надбавки) за период с 1 июля по декабрь 2011 года включительно и обязать указанное должностное лицо произвести ему выплату указанных премий и надбавок, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

В обосновании своих требований ФИО2 в заявлении и в судебном заседании указал, что дела и должность он не сдавал, приказом начальника отдела от должности не освобождался, из списков отдела не исключался. Приказом начальника № отдела заказов и поставок (материальных средств служб тыла) (далее по тексту - № отдел) ему установлены упомянутые выплаты, тем не менее, руководитель ФКУ их не производит.

Руководитель ФКУ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл и не направил своего представителя в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Вместе с тем, представитель руководителя ФКУ в направленных в суд возражениях требования заявителя не признал на основании следующего.

Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель освобожден от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями и зачислен в распоряжение командующего войсками округа. Таким образом, правом издавать приказы о выплате премий в отношении ФИО2 вправе только командующий войсками ВВО, но не начальник № отдела. Кроме того, заявитель никаких должностных обязанностей не исполняет, в связи с чем выплата ему премии согласно п.5 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 года №524, не предусмотрена.

Согласно телеграмме начальника управления государственного заказа МО РФ заявитель прикомандирован к № отделу на время его укомплектования гражданским персоналом, но отдел в оспариваемый период уже был укомплектован персоналом, в том числе и по исполняемой заявителем должности.

Изданные приказы начальника № отдела о выплате премий от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № вызывают сомнения в их достоверности, так как приказ о выплате премии за 1 квартал 2011 года от 31 марта 2011 года имеет порядковый номер 15, и после него не могли издаваться приказы с меньшими порядковыми номерами.

Кроме того, надбавка военнослужащим, имеющим высшее юридическое образование и занимающим воинские должности юридической специальности, также не может выплачиваться заявителю, так как должность последнего сокращена и им не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении им в оспариваемый период правовых экспертиз, подготовки проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста.

Представитель № отдела ФИО1 просила суд требования заявителя удовлетворить, при этом пояснила, что действительно существует приказ МО РФ о выводе последнего в распоряжение командующего войсками округа, вместе с тем названный приказ до настоящего времени не реализован, поскольку заявитель в установленном порядке из списков личного состава отдела не исключен, дела и должность не сдавал, а напротив, продолжает исполнять обязанности по должности.

ФИО2 в настоящее время исполняет должностные обязанности по ранее занимаемой должности, в том числе проводит правовые экспертизы и готовит правовые акты, в связи с чем изданы приказы начальником № отдела о производстве оспариваемых выплат заявителю, которые и должны быть произведены руководителем ФКУ.

В настоящий момент № отдел укомплектован гражданским персоналом чуть более чем на 50%, при этом принятые на работу не прошли специального обучения, в связи с чем они не могут качественно исполнять обязанности, что ставит под срыв работу отдела по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для обеспечения войск ВВО. Без привлечения военнослужащих, ранее проходящих службу в отделе, в том числе и заявителя, работа № отдела была бы невозможна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до трех окладов денежного содержания.

В соответствии с п. 209, 210 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 июня 2006 года № 200 (далее - Порядка) решение о выплате премии, лишении или уменьшении ее размера принимаются соответствующими командирами.

Командиры имеют право уменьшать размер премии военнослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины. При этом в приказе соответствующего командира указываются конкретные причины уменьшения (лишения) премии.

Согласно приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность начальника группы № отдела заказов и поставок (материальных средств служб тыла). Приказом начальника № отдела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял дела и должность и приступил к исполнению обязанностей.

Как усматривается из решений начальника ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и заместителя начальника ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в № отделе проводятся организационно-штатные мероприятия с окончанием ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник управления государственного заказа МО РФ, как это видно из телеграммы, ходатайствовал перед командующим ВВО о прикомандировании бывших должностных лиц № отдела (в том числе и ФИО2) в целях недопущения срывов размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения войск ВВО, на период укомплектования гражданским персоналом в № отдел с 1 января 2011 года для выполнения ими ранее возложенных должностных обязанностей.

Согласно справке - докладу о прикомандировании офицеров в № отдел заказов и поставок (материальных средств службы тыла) от 24 января 2011 года, командующий войсками ВВО не возражал против прикомандирования, то есть фактически удовлетворил ходатайство начальника управления государственного заказа МО РФ.

Приказом начальника № отдела от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащие № отдела (в том числе и ФИО2) полагаются с 1 января 2011 года содержащимися при № отделе и фактически исполняющими ранее возложенные на них обязанности.

ФИО2 установлены должностные обязанности начальника группы, согласно которым он, в частности, проводит правовые экспертизы проектов приказов, конкурсной (аукционной) документации, как это следует из приложения к приказу начальника № отдела от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из объяснений ФИО2, представителя начальника № отдела, выписок из приказов названного начальника от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (которые никем не оспаривались) заявителю установлены премии за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года соответственно в полном размере.

Приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлена надбавка за важность выполняемых задач некоторым категориям военнослужащих в размере 120 процентов оклада по воинской должности, которая выплачивается со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от занимаемой (временно исполняемой) воинской должности включительно на основании приказа соответствующего командира (начальника).

В соответствии с п. 117 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в организациях, имеющим высшее юридическое образование и занимающим воинские должности юридической специальности, указанные в штатах, в основные служебные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, выплачивается ежемесячная надбавка военнослужащим, имеющим высшее юридическое образование и занимающим воинские должности юридической специальности, в размере, в зависимости от категории организации, от 10% до 50% оклада по воинской должности. Согласно объяснениям заявителя, представителя начальника № отдела, приказа начальника № отдела от ДД.ММ.ГГГГ № (который никем так же не оспаривался) заявителю установлена надбавка за важность выполняемых задач в размере 120% оклада по воинской должности с 1 января 2011 года и надбавка военнослужащим, имеющим высшее юридическое образование и занимающим воинские должности юридической специальности в размере 15% оклада по воинской должности. Данные выплаты назначены заявителю в связи с фактическим исполнением должностных обязанностей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, должностным лицом, чьи действия оспариваются либо его представителем, в суд не представлено.

При этом, по убеждении суда, поскольку ФИО2 в установленном порядке дела и должность не сдавал, уполномоченным должностным лицом от должности не освобождался, из списков личного состава отдела не исключен, в связи с чем фактически в распоряжение командующего войсками округа не поступал, а является военнослужащим упомянутого № отдела, соответственно указанные выше приказы последнего об установлении оспариваемых выплат заявителю являются правомерными и изданы в пределах предоставленных этому должностному лицу полномочий.

При таких обстоятельствах, оснований для невыплаты заявителю оспариваемых премий и надбавки суд не усматривает, и признает действия руководителя ФКУ, связанные с отказом в выплате указанных премий и надбавки, незаконными.

Довод представителя руководителя ФКУ об укомплектованности № отдела гражданским персоналом является голословным, так как представитель начальника № отдела пояснила, что из 16 должностей в нем укомплектованы гражданским персоналом только 10.

Приказы об установлению заявителю премий за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, поскольку в суд были представлены их подлинники, кроме того, как пояснила представитель начальника № отдела, неправильная нумерация приказа о выплате премии за 1 квартал 2011 года от ДД.ММ.ГГГГ № произошла по вине работника делопроизводства, зарегистрировавшего его в другом журнале, не имеющем отношения к приказам о различных выплатах.

С учетом изложенного, признавая заявление ФИО2 обоснованным, суд считает возможным обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Хабаровскому краю» произвести выплату последнему премий за 2, 3 и 4 квартал 2011 года, ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач в размере 120% оклада по воинской должности и надбавки военнослужащим, имеющим высшее юридическое образование и занимающим воинские должности юридической специальности в размере 15% оклада по воинской должности с 1 июля по декабрь 2011 года включительно.

При этом суд также полагает отметить, что заявителем не был пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, на обращение в суд по следующим основаниям.

Заявитель в суде пояснил, что денежное довольствие он получает по банковской карте, при этом расчетные листы ФКУ не выдаются, получить их самостоятельно довольно затруднительно. В конце 2011 года он обратился письменно в ФКУ с просьбой сообщить о произведенных выплатах за 2011 год и только из ответа от 28 декабря 2011 года узнал о непроизводстве оспариваемых выплат.

На банковскую карту ему приходили денежные средства, но кроме денежного довольствия ему поступают и другие выплаты, определить из которых что является надбавкой, а что премией затруднительно.

Кроме того, суд считает, что в данном случае действия руководителя ФКУ, связанные с отказом в выплатах, являются длящимися, поскольку заявителю оспариваемые выплаты были установлены приказами соответствующего должностного лица и он вправе был рассчитывать на их получение, в связи с чем требования ст.256 ГПК РФ не могут быть применены в данном случае.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявителю должны быть возмещены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 257, 258 ГПК РФ, военный суд РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Хабаровскому краю», связанные с невыплатой ФИО2 премий за образцовое выполнение воинского долга за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года, надбавки за важность выполняемых задач в размере 120% оклада по воинской должности и надбавки военнослужащим, имеющим высшее юридическое образование и занимающим воинские должности юридической специальности в размере 15% оклада по воинской должности за период с 1 июля по декабрь 2011 года включительно.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Хабаровскому краю» произвести выплату ФИО2 премий за образцовое выполнение воинского долга за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года, надбавки за важность выполняемых задач в размере 120% оклада по воинской должности и надбавки военнослужащим, имеющим высшее юридическое образование и занимающим воинские должности юридической специальности в размере 15% оклада по воинской должности за период с 1 июля по декабрь 2011 года включительно.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Хабаровскому краю» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 25 января 2012 года.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда

Д.Л.Мишин

Секретарь судебного заседания

Е.В.Соколова