Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего - Мишина Д.Л., при секретаре Соколовой Е.В., с участием заявителя и представителя начальника № отдела заказов и поставок (материальных средств служб тыла) Архаровой Е.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего указанного отдела подполковника юстиции Махно Павла Юрьевича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Хабаровскому краю», связанных с невыплатой заявителю премий за образцовое выполнение воинского долга и стимулирующих надбавок,

УСТАНОВИЛ:

Махно П.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ), связанные с невыплатой ему премий за образцовое выполнение воинского долга за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года (далее - премия), надбавки за важность выполняемых задач и надбавки военнослужащим, имеющим высшее юридическое образование и занимающим воинские должности юридической специальности (далее - надбавки) за период с 1 июля по декабрь 2011 года включительно и обязать указанное должностное лицо произвести ему выплату указанных премий и надбавок, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

В обосновании своих требований Махно П.Ю. в заявлении и в судебном заседании указал, что дела и должность он не сдавал, приказом начальника отдела от должности не освобождался, из списков отдела не исключался. Приказом начальника № отдела заказов и поставок (материальных средств служб тыла) (далее по тексту - № отдел) ему установлены упомянутые выплаты, тем не менее, руководитель ФКУ их не производит.

Руководитель ФКУ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл и не направил своего представителя в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Вместе с тем, представитель руководителя ФКУ в направленных в суд возражениях требования заявителя не признал на основании следующего.

Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель освобожден от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями и зачислен в распоряжение командующего войсками округа. Таким образом, правом издавать приказы о выплате премий в отношении Махно П.Ю. вправе только командующий войсками ВВО, но не начальник № отдела. Кроме того, заявитель никаких должностных обязанностей не исполняет, в связи с чем выплата ему премии согласно п.5 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 года №524, не предусмотрена.

Согласно телеграмме начальника управления государственного заказа МО РФ заявитель прикомандирован к № отделу на время его укомплектования гражданским персоналом, но отдел в оспариваемый период уже был укомплектован персоналом, в том числе и по исполняемой заявителем должности.

Изданные приказы начальника № отдела о выплате премий от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № вызывают сомнения в их достоверности, так как приказ о выплате премии за 1 квартал 2011 года от 31 марта 2011 года имеет порядковый номер 15, и после него не могли издаваться приказы с меньшими порядковыми номерами.

Кроме того, надбавка военнослужащим, имеющим высшее юридическое образование и занимающим воинские должности юридической специальности, также не может выплачиваться заявителю, так как должность последнего сокращена и им не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении им в оспариваемый период правовых экспертиз, подготовки проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста.

Представитель № отдела Архарова Е.В. просила суд требования заявителя удовлетворить, при этом пояснила, что действительно существует приказ МО РФ о выводе последнего в распоряжение командующего войсками округа, вместе с тем названный приказ до настоящего времени не реализован, поскольку заявитель в установленном порядке из списков личного состава отдела не исключен, дела и должность не сдавал, а напротив, продолжает исполнять обязанности по должности.

Махно П.Ю. в настоящее время исполняет должностные обязанности по ранее занимаемой должности, в том числе проводит правовые экспертизы и готовит правовые акты, в связи с чем изданы приказы начальником № отдела о производстве оспариваемых выплат заявителю, которые и должны быть произведены руководителем ФКУ.

В настоящий момент № отдел укомплектован гражданским персоналом чуть более чем на 50%, при этом принятые на работу не прошли специального обучения, в связи с чем они не могут качественно исполнять обязанности, что ставит под срыв работу отдела по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для обеспечения войск ВВО. Без привлечения военнослужащих, ранее проходящих службу в отделе, в том числе и заявителя, работа № отдела была бы невозможна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до трех окладов денежного содержания.

В соответствии с п. 209, 210 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 июня 2006 года № 200 (далее - Порядка) решение о выплате премии, лишении или уменьшении ее размера принимаются соответствующими командирами.

Командиры имеют право уменьшать размер премии военнослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины. При этом в приказе соответствующего командира указываются конкретные причины уменьшения (лишения) премии.

Согласно приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Махно П.Ю. назначен на должность начальника группы № отдела заказов и поставок (материальных средств служб тыла). Приказом начальника № отдела от ДД.ММ.ГГГГ Махно П.Ю. принял дела и должность и приступил к исполнению обязанностей.

Как усматривается из решений начальника ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и заместителя начальника ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в № отделе проводятся организационно-штатные мероприятия с окончанием ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник управления государственного заказа МО РФ, как это видно из телеграммы, ходатайствовал перед командующим ВВО о прикомандировании бывших должностных лиц № отдела (в том числе и Махно П.Ю.) в целях недопущения срывов размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения войск ВВО, на период укомплектования гражданским персоналом в № отдел с 1 января 2011 года для выполнения ими ранее возложенных должностных обязанностей.

Согласно справке - докладу о прикомандировании офицеров в № отдел заказов и поставок (материальных средств службы тыла) от 24 января 2011 года, командующий войсками ВВО не возражал против прикомандирования, то есть фактически удовлетворил ходатайство начальника управления государственного заказа МО РФ.

Приказом начальника № отдела от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащие № отдела (в том числе и Махно П.Ю.) полагаются с 1 января 2011 года содержащимися при № отделе и фактически исполняющими ранее возложенные на них обязанности.

Махно П.Ю. установлены должностные обязанности начальника группы, согласно которым он, в частности, проводит правовые экспертизы проектов приказов, конкурсной (аукционной) документации, как это следует из приложения к приказу начальника № отдела от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из объяснений Махно П.Ю., представителя начальника № отдела, выписок из приказов названного начальника от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (которые никем не оспаривались) заявителю установлены премии за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года соответственно в полном размере.

Приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлена надбавка за важность выполняемых задач некоторым категориям военнослужащих в размере 120 процентов оклада по воинской должности, которая выплачивается со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от занимаемой (временно исполняемой) воинской должности включительно на основании приказа соответствующего командира (начальника).

В соответствии с п. 117 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в организациях, имеющим высшее юридическое образование и занимающим воинские должности юридической специальности, указанные в штатах, в основные служебные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, выплачивается ежемесячная надбавка военнослужащим, имеющим высшее юридическое образование и занимающим воинские должности юридической специальности, в размере, в зависимости от категории организации, от 10% до 50% оклада по воинской должности. Согласно объяснениям заявителя, представителя начальника № отдела, приказа начальника № отдела от ДД.ММ.ГГГГ № (который никем так же не оспаривался) заявителю установлена надбавка за важность выполняемых задач в размере 120% оклада по воинской должности с 1 января 2011 года и надбавка военнослужащим, имеющим высшее юридическое образование и занимающим воинские должности юридической специальности в размере 15% оклада по воинской должности. Данные выплаты назначены заявителю в связи с фактическим исполнением должностных обязанностей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, должностным лицом, чьи действия оспариваются либо его представителем, в суд не представлено.

При этом, по убеждении суда, поскольку Махно П.Ю. в установленном порядке дела и должность не сдавал, уполномоченным должностным лицом от должности не освобождался, из списков личного состава отдела не исключен, в связи с чем фактически в распоряжение командующего войсками округа не поступал, а является военнослужащим упомянутого № отдела, соответственно указанные выше приказы последнего об установлении оспариваемых выплат заявителю являются правомерными и изданы в пределах предоставленных этому должностному лицу полномочий.

При таких обстоятельствах, оснований для невыплаты заявителю оспариваемых премий и надбавки суд не усматривает, и признает действия руководителя ФКУ, связанные с отказом в выплате указанных премий и надбавки, незаконными.

Довод представителя руководителя ФКУ об укомплектованности № отдела гражданским персоналом является голословным, так как представитель начальника № отдела пояснила, что из 16 должностей в нем укомплектованы гражданским персоналом только 10.

Приказы об установлению заявителю премий за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, поскольку в суд были представлены их подлинники, кроме того, как пояснила представитель начальника № отдела, неправильная нумерация приказа о выплате премии за 1 квартал 2011 года от ДД.ММ.ГГГГ № произошла по вине работника делопроизводства, зарегистрировавшего его в другом журнале, не имеющем отношения к приказам о различных выплатах.

С учетом изложенного, признавая заявление Махно П.Ю. обоснованным, суд считает возможным обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Хабаровскому краю» произвести выплату последнему премий за 2, 3 и 4 квартал 2011 года, ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач в размере 120% оклада по воинской должности и надбавки военнослужащим, имеющим высшее юридическое образование и занимающим воинские должности юридической специальности в размере 15% оклада по воинской должности с 1 июля по декабрь 2011 года включительно.

При этом суд также полагает отметить, что заявителем не был пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, на обращение в суд по следующим основаниям.

Заявитель в суде пояснил, что денежное довольствие он получает по банковской карте, при этом расчетные листы ФКУ не выдаются, получить их самостоятельно довольно затруднительно. В конце 2011 года он обратился письменно в ФКУ с просьбой сообщить о произведенных выплатах за 2011 год и только из ответа от 28 декабря 2011 года узнал о непроизводстве оспариваемых выплат.

На банковскую карту ему приходили денежные средства, но кроме денежного довольствия ему поступают и другие выплаты, определить из которых что является надбавкой, а что премией затруднительно.

Кроме того, суд считает, что в данном случае действия руководителя ФКУ, связанные с отказом в выплатах, являются длящимися, поскольку заявителю оспариваемые выплаты были установлены приказами соответствующего должностного лица и он вправе был рассчитывать на их получение, в связи с чем требования ст.256 ГПК РФ не могут быть применены в данном случае.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявителю должны быть возмещены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 257, 258 ГПК РФ, военный суд РЕШИЛ:

Заявление Махно Павла Юрьевича удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Хабаровскому краю», связанные с невыплатой Махно П.Ю. премий за образцовое выполнение воинского долга за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года, надбавки за важность выполняемых задач в размере 120% оклада по воинской должности и надбавки военнослужащим, имеющим высшее юридическое образование и занимающим воинские должности юридической специальности в размере 15% оклада по воинской должности за период с 1 июля по декабрь 2011 года включительно.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Хабаровскому краю» произвести выплату Махно П.Ю. премий за образцовое выполнение воинского долга за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года, надбавки за важность выполняемых задач в размере 120% оклада по воинской должности и надбавки военнослужащим, имеющим высшее юридическое образование и занимающим воинские должности юридической специальности в размере 15% оклада по воинской должности за период с 1 июля по декабрь 2011 года включительно.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Хабаровскому краю» в пользу Махно Павла Юрьевича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 25 января 2012 года.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда

Д.Л.Мишин

Секретарь судебного заседания

Е.В.Соколова