Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Сельский дом», обществу с ограниченной ответственностью СПМК «Новоорская» о признании незаключенным договора целевого займа и признании недействительным ничтожного соглашения о переводе долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО3 обратилась с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СПМК Новоорская с согласия ОАО «Сельский дом» подписано соглашение № о переводе долга в сумме ... руб. и процентов за пользование займом ... коп., возникшего на основании договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... коп. сроком на 15 лет с уплатой ...% годовых за пользование займом. Считает данное соглашение ничтожным, поскольку оно основывается на ничтожном договоре целевого займа, заключенного для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сельский дом» и ООО СПМК «Новоорская» был заключен договор № целевого займа для строительства одного 16-квартирного жилого дома, общей площадью ... кв.м. в , , в сумме ... руб. сроком на 15 лет под ...% годовых за пользование займом.

Заем, согласно условиям договора, выдан ООО СПМК «Новоорская» на оплату строительных материалов, работ и услуг, необходимых заемщику для строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан зарегистрировать право собственности на жилой дом с обременением данного права залогом в силу закона не позднее 6 месяцев после завершения строительства жилого дома. Контроль за исполнение договора целевого займа возлагается на ОАО «Сельский дом». Однако, ни одного из указанных условий ООО СПМК «Новоорская» не имела намерения исполнять, на момент заключения договора целевого займа ДД.ММ.ГГГГ застройщик определен не был, земельный участок под строительство одного шестнадцатиквартирного дома по адресу: , не выделен в соответствии с законом, проектно-сметная документация на строительство отсутствует, разрешения на строительство в установленном законом порядке не имеется, договоров долевого участия в строительстве, зарегистрированных в установленном законом порядке не было, почтовый адрес не присваивался.

Исходя из буквального значения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, целевой заем ОАО «Сельский дом» был представлен ООО СПМК «Новоорская» в сумме ... руб. на строительство одного шестнадцатиквартирного жилого дома для оплаты строительных материалов и работ, которое фактически, работ по строительству одного шестнадцатиквартирного жилого дома не выполняло, в эксплуатацию не вводило и право собственности не регистрировало. Действия сторон спорного договора целевого займа, связанные с заключением и исполнением договора, не были направлены на получение результата, определенного условиями договора, т.е. на финансирование строительства одного шестнадцатиквартирного жилого дома, площадью ... кв.м. в , .

Возможно, целевой займ был предоставлен на иные цели, поэтому, сделка по предоставлению целевого займа является мнимой и, следовательно, ничтожной.

Вместе с тем, Администрация МО «Новоорский район», являясь собственником учебного корпуса № с пристройкой по адресу: , приняла решение о перепрофилировании указанного здания в многоквартирный жилой дом, разрешив ООО СМПК «Новоорская» провести работы по реконструкции здания, до настоящего времени жилой дом в Госреестре не значится.

О ничтожности договора целевого займа ФИО3 узнала после предоставлении копии целевого займа в составе доказательств по иску к ней о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга в октябре ДД.ММ.ГГГГ г., по которому она произвела гашение в сумме ... руб.

Истица просила признать недействительным ничтожный договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО «Сельский дом» ... руб.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, изменив п. 1 исковых требований и просила признать договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 2Сельский дом» и ООО СПМК Новоорская незаключенным ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих передачу ООО СПМК Новоорская строительных материалов по спорному договору, а также использование стройматериалов на реконструкцию учебного корпуса № №, т.о. между ответчиками не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, а именно о строительство одного шестнадцатиквартирного жилого дома.

Истица ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, была извещена надлежащим образом, что документально подтверждается.

Представитель ответчика ООО СПМК Новоорская на рассмотрение дела не явился, был извещен, ранее предоставил в суд письменный отзыв, в котором возражал против исковых требований.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1,, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сельский дом» Латыпов А..Р,, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные пояснения истца и отзывы ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.1 ГК РФ, субъекты гражданского и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, существенными условиями договора займа являются предмет договора, размер займа, проценты, порядок и срок возврата и уплаты процентов. Договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.

Из договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем ОАО «Сельский дом» и заемщиком ООО «СПМК «Новоорская», следует, что займодавец предоставляет заемщику целевой заем для строительства одного шестнадцатиквартирного жилого дома общей площадью ... кв.м. в , сумме ... руб. (п. 1.1 договора).

Заем предоставляется заемщику сроком на 5 лет с уплатой процентов за пользование займом в размере 1/2 учетной ставки Банка России в год, действующей на момент подписания настоящего договора – ...%. (п 1.3).

Согласно п. 2.2 договора займодавец выдает заемщику заем на оплату строительных материалов, работ и услуг, необходимых заемщику для строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию.

В случае необходимости оплаты заемщиком каких-либо работ или услуг, заемщик обязан предоставить займодавцу копию договора на оказание таких работ или услуг, а также лицензию, когда ее наличие является необходимым (п.2.3).

После получения заемщиком всей суммы займа стороны составляют акт сверки, в котором отражается сумма займа, а также строительные материалы, работы и услуги, на которые использован заем. Сумма, указанная в акте сверки, является окончательной суммой займа. График погашения займа и акт сверки являются необъемлемыми частями настоящего договора ( п.п. 2.5, 2.6, 2.7).

Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен разделом 3 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из письменного договора займа следует, что стороны договора согласовали все существенные условия договора целевого займа между сторонами ОАО «Сельский дом» и ООО СПМК Новоорская, были согласованы сторонами, следовательно, считать его незаключенным оснований не имеется, условия договора стороны договора не оспаривали, а использование займа по целевому назначению является вопросом исполнения условий договора целевого займа в соответствии со ст. 814 ГК РФ и положениями договора и не является самостоятельным основанием для признания указанного договора незаключенным, а может являться основанием для его досрочного расторжения в случаях нарушения его условий.

Из письменного отзыва ответчиков, совокупности представленных доказательств следует, что оспариваемый договор целевого займа, сторонами был исполнен, что подтверждается актом № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, решением Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на жилое помещение за ФИО3, распоряжением Администрации Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, Распоряжением Администрации Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р о передаче нежилого помещения гражданам, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-Р о передаче нежилого помещения гражданам, в том числе ФИО3, Актом сверки по исполнению финансирования договора целевого займа на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сельский дом» и ООО СПМК Новоорская.

Истица воспользовавшись правом на изменение основания иска, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, просила признать договор целевого займа незаключенным, ссылаясь на то, что между ответчиками не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, а также, что строительные материалы для строительства одного шестнадцатиквартирного жилого дома или денежные суммы ООО СПМК Новоорская не передавались и не перечислялись.

Доводы истицы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ею не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о признании договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Сельский дом» и ООО СПМК Новоорская незаключенным удовлетворению не подлежат.

Истица также просила признать недействительным ничтожное соглашение о переводе долга о ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ОАО «Сельский дом» в ее пользу ... руб., однако оснований ее ничтожности не привела, доказательств, подтверждающих недействительность не представила.

Данные требования истца вытекают из требований о незаключенности договора целевого займа, а отношения, возникшие на основании договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ и права и обязанности сторон, производны от договора целевого займа.

Так в соответствии с соглашением № о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СПМК Новоорская, ФИО3 и ОАО «Сельский дом», ООО СПМК Новоорская перевело, а Нагуманова В.М, приняла на себя исполнение обязательств по погашению целевого займа, возникшего на основании договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СПМК Новоорская и ОАО «Сельский дом» в сумме ... руб., а также часть процентов за пользование займом в сумме ... руб. (п.1.1, 1.3 договора).

При этом ФИО3 возвращает сумму займа, указанную в п. 1.3 соглашения займодавцу ОАО «Сельский дом» в течение 15лет, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1/4 учетной ставки Банка России в год, действующей на момент подписания настоящего соглашения – 2, 75%, согласно графика погашения. Проценты, начисленные за пользование займом и указанные в п. 1.3 соглашения, выплачивает равными частями ежеквартально, одновременно с внесением суммы займа и процентов согласно п 2.2 соглашения в соответствии с графиком погашения. (п. 2.1, 2.3 договора).

Также ФИО3 в течение 30 дней с момента регистрации права собственности на 2-х комнатную расположенную в жилом доме по адресу: , предоставить в ОАО «Сельский дом» документы, подтверждающие передачу указанной квартиры в залог ОАО «Сельский дом» в целях обеспечения исполнения обязательств по данному соглашению (п.3.3).

Поскольку требование истца о признании договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным является не обоснованным, то и производные требования о признании соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной суммы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представителем ответчика ОАО «Сельский дом» заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности о признании договора целевого займа незаключенным, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ истек по истечении трехлетнего срока – ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С данными доводами представителя ответчика суд соглашается, поскольку на основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, о нарушении договором законных прав истца истица могла или должна была узнать при подписании договора о переводе долга, с момента заключения которого на момент подачи иска истекло более трех лет.

Таким образом, требования истицы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Сельский дом», обществу с ограниченной ответственностью СПМК «Новоорская» о признании незаключенным договора целевого займа и признании недействительным ничтожного соглашения о переводе долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 3 февраля 2012 года.

Судья: И.Н. Перовских

Копия верна

Судья

Секретарь