Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Юрмановой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24 января 2012г.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Инком-С» на решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка от 1 ноября 2011г. по делу по иску ООО «Инком-С» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инком-С» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере коп., судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что общество является обслуживающей организацией в области управления эксплуатацией жилого фонда. Ответчик является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: . Данное помещение сдает в аренду, извлекая прибыль. На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: , принятого на внеочередном общем собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений. Общество выбрано лицом, имеющим право представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме перед третьими лицами, утверждены условия агентского договора, заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление интересов собственников помещений в многоквартирным домом, по условиям которого, истец обеспечивает надлежащее содержание и текущий ремонт дома, капитальный ремонт, организует начисление и принимает денежные средства от собственников на расчетный счет, ведет лицевой счет дома по доходам и расходам на содержание и ремонт общего имущества и иные цели. Общее имущество указанного многоквартирного дома передано на обслуживание истцу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом приема-передачи. При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные расходы. Ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме пропорционально площади нежилого помещения, находящегося в собственности, т.е. пропорционально кв.м.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика было привлечено ЗАО «Сервисфарм».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Инком-С» сумму неосновательного обогащения в размере руб., пеню в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.; расходы по оплате представителя в размере руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области,, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка от 1 ноября 2011г. по делу по иску ООО «Инком-С» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения постановлено: в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Инком-С» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

ООО «Инком-С» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

Представитель истца ООО «Инком-С» Домбровский, действующий на основании доверенности в суде на апелляционной жалобе настаивал.

Ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, в суде против апелляционной жалобы возражала.

Представитель третьего лица ЗАО «Сервисфарм» ФИО2, действующая на основании доверенности, в суде против апелляционной жалобы возражала.

Заслушав лиц, участвующий в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка от 1 ноября 2011г. по делу по иску ООО «Инком-С» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения следует отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации о 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственны: средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

В соответствие ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление. ООО «Инком-С» избрано лицом, имеющим право представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме перед третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен агентский договор на ремонт и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по которому он обязался по заданию собственников от их имени и за их счет предоставить следующие услуги: содержание и ремонт конструктивных элементов жилого дома, в том числе капитальный; содержание и ремонт внутридомового инженерного оборудования; санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории; вывоз и утилизация бытовых отходов. Из п. 2.2 договора следует, что истец от имени собственников и за их счет заключает договоры на оказание услуг, а также иные договоры, организовывает начисление и прием денежных средств на свой расчетный счет, ведет лицевой счет дома по доходам и расходам на содержание и ремонт общего имущества дома, организовывает работу по предоставлению мер социальной поддержки, субсидий, а также дотаций из муниципального бюджета, обращается в суд к отдельным собственникам, не исполняющим обязанности по внесению платы. Указанный договор ответчиком, которая является собственником встроенного нежилого помещения в указанном жилом доме -аптечного пункта, общей площадью кв.м., не подписан.

Истец приступил к исполнению своих обязанностей по агентскому договору с ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца касаются взыскания с ответчиков оплаты за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., которая для последнего, полагает, является неосновательным обогащением.

Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ссудодателем и ЗАО «Сервисфарм» - ссудополучателем заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по которому она обязуется предоставить последнему в безвозмездное пользование встроенное нежилое помещение по указанному адресу для размещения в нем аптеки в целях осуществления розничной торговли продукцией аптечного ассортимента.

Из п. 1.3 договора следует, что нежилое помещение передано до подписания договора, который является одновременно актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, из которой следует, что ФИО1 предложено заключить договор на обслуживание и содержание мест общего пользования и погасить задолженность по оказанию услуг по ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ, из которого следует, что истец должен заключить договор на обслуживание с ссудополучателем ЗАО «Сервисфарм» и оплату взимать с него.

Доводы ответчика о том, что обязанность по несению расходов по оплате содержания и ремонта общего имущества дома должно быть возложено на ссудополучателя помещения многоквартирного дома ЗАО «Сервисфарм», суд находит необоснованными, поскольку данные расходы должен нести собственник помещения в силу закона.

Непосредственно на ссудополучателя данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.

Ссылка представителя ответчика, что такая обязанность ссудополучателя ЗАО «Сервисфарм» вытекает из пункта 2.2.2 договора безвозмездного пользования нежилым помещением, является неосновательной, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и ссудополучателя. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что ссудополучатель неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества, у суда нет.

На основании изложенного, учитывая, что собственником помещения является ФИО1, бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление, ООО «Инком-С» избрано лицом, имеющим право представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме перед третьими лицами, истец надлежаще исполняет свои обязанности, несет расходы по содержанию общего имущества дома, задолженность ответчика перед истцом составляет ., размер задолженности ответчиком не оспорен, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме .

Требования истца о взыскании пени суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ГК РФ не предусмотрено начисление на сумму неосновательного обогащения пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ., расходы по оплате услуг представителя в сумме .

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка от 1 ноября 2011г. по делу по иску ООО «Инком-С» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инком-С» неосновательное обогащение в сумме ., расходы по оплате госпошлины в сумме ., расходы по оплате услуг представителя в сумме .

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий