Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Сафонова Т.А., при секретаре Авсеенковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ярковского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ярковского муниципального района от 22.12.2011 г. в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ярковского муниципального района от 22 декабря 2011 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за неисполнение родителем несовершеннолетнего обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО2 Азамата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с назначением ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

Прокурор Ярковского района принес протест на данное постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ярковского муниципального района, считает постановление незаконным, просит его отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор подтвердил требования, изложенные в протесте, обосновывая их тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ФИО1 отрицает факт совершения ее несовершеннолетним сыном кражи перчаток, решение сотрудниками ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД РФ «Тобольский» по факту кражи не принималось, не указана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) родителя ФИО1 и наступившими последствиями (совершение кражи ее сыном ФИО3), не отражено место совершения правонарушения. Указанные нарушения процессуальных требований прокурор считает существенными, не позволяющими вынести основанное на законе решение.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ярковского муниципального района ФИО4, действующий на основании доверенности, с протестом прокурора и его требованием согласен частично.

ФИО1, в отношении которой было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности, с протестом прокурора согласна, утверждает, что ее сын ФИО3 кражу перчаток не совершал.

Заслушав прокурора, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ярковского муниципального района, ФИО1, исследовав материалы дела: протокол заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ярковского муниципального района, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ярковского муниципального района, протокол об административном правонарушении от 30.11.2011 г., составленный инспектором ГДН ФИО5, проверив дело в полном объеме, суд считает требования прокурора об отмене постановления обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как в судебном заседании, так и на рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Ярковского муниципального района ФИО1 заявляла, что ее сын перчаток не воровал.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение кражи несовершеннолетним ФИО3, а именно решение ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД РФ по сообщению о совершенной несовершеннолетним ФИО3 краже перчаток.

Однако, согласно постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ярковского муниципального района от 22 декабря 2011 г., основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ явилось именно совершение кражи перчаток ее несовершеннолетним сыном ФИО3

Судом установлено, что обстоятельства, на основании которых комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ярковского муниципального района вынесено 22.12.2011 г. постановление в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ и назначении ей административного наказания, не доказаны материалами дела об административном правонарушении, что является основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Ярковского района удовлетворить.

ОТМЕНИТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 декабря 2011 года, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ярковского муниципального района о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде предупреждения, производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых постановление вынесено.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд в течение 10 суток.

Судья