Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, поясняя, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительный лист по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти на взыскание задолженности по заработной плате в размере 42000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя, а всего 47400 рублей в отношении должника ООО «».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа ликвидатору ООО «» ФИО10 С копией данного постановления она была ознакомлена 20.12.2010 г. в прокуратуре в ходе проведения проверки, судебный пристав-исполнитель её об этом не уведомлял.

С данным постановлением она не согласна в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено указанное постановление по причине того, что было установлено, что ООО «» находится на стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО11

Между тем, 28.06.2010 г. решение суда о восстановлении её на работе было обращено к немедленному исполнению, но до настоящего времени не исполнено, хотя директор предприятия ФИО12 был привлечён к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, однако до настоящего времени решение суда от 4.06.2010 г. не исполнено, директор ФИО13 всячески злоупотребляет своим правом и не исполняет решение суда.

5.08.2010 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти было установлено, что директор ООО «» был уволен с должности директора ООО «», однако потом снова был принят на должность директора ООО «»

В выписке из ЕГРЮЛ видно, что ООО «» и ООО «» - одна и та же организация, что подтверждается также доверенностью от 1.03.2010 г. и в которой печать указывает на полное название организации ООО «» и самим ФИО14 в доверенности указывается название фирмы «». То, что ООО «» и ООО «» одна и та организация, подтверждается также доверенностью от 1.03.2010 г., в которой печать указывает на полное название организации ООО «» и самим ФИО15 в доверенности указывается название фирмы «». То, что организация не ликвидирована, подтверждается договором аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО «», переданного директором ФИО16 ООО «» в лице ФИО17 сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторных мер принудительного исполнения.

В связи с изложенным ФИО1 просила отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 доводы жалобы основательными не признал и пояснил суду, что в ходе исполнения решения суда. согласно выписке из ЕГРЮЛ было установлено, что ООО «» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО18, поэтому в соответствии п.6 ч.1 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист о восстановлении на работе ФИО1 был направлен ликвидатору организации ФИО19

К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «». Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.6 ч.1 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника организации и направлении исполнительного документа в ликвидационную комиссию(ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Из исполнительного производства № № видно, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.11.2010 г. ООО «» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО20

В этом случае судебный пристав-исполнитель на законном основании окончил исполнительное производство и направил исполнительный лист для исполнения ликвидатору.

Остальные доводы заявителя правового значения не имеют, т.к. ликвидатор организации не освобождается от исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель вправе контролировать исполнение им решения суда, не освобождается ликвидатор и от установленной законом ответственности за неисполнение решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГК РФ учредитель либо орган юридического лица вправе принять решение о ликвидации предприятия, указанное решение в суд заинтересованными лицами не обжаловалось, такое решение было зарегистрировано уполномоченным государственным органом в лице МИ ФНС РФ № 2 по Самарской области.

В связи с изложенным суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО21 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд городского округа Тольятти со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Карлов В. П.

Решение изготовлено 1.03.2011 г.