Гражданский кодекс часть 1

- администрации № сельского поселения к Фурдиной А.Н. о признании прав собственности на земельный участок отсутствующим, об аннулировании записи в книги «Дачники»;

- администрации Е сельского поселения к Толстиковой Г.А. о признании прав собственности на земельный участок отсутствующим, об аннулировании записи в книги «Дачники»;

-Толстиковой Г.А. к администрации Е сельского поселения о признании прав собственности на земельные участки

-Фурдиной А.Н. к администрации Е сельского поселения о признании прав собственности на земельные участки

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к Фурдиной А.Н.(л.д.3-5), Толстиковой Г.А. (л.д.30-32)о признании прав собственности на земельный участок отсутствующим, об аннулировании записи в книги «Дачники» обратился представитель администрации Е сельского поселения.

Два гражданских дела №2-2620/10 и 2619/10 были объединены ДД.ММ.ГГГГ в одно производство (л.д.71-72).

Истец обосновывает свои требования следующим:

В соответствии с Областным распоряжением №514 от 08.10.11г лицевой счет в книге формы №( похозяйственная книга) открывается только на лиц постоянно проживающих и зарегистрированных в сельской администрации. Если на территории сельской администрации имеются коттеджи или дома, собственники которых не проживают в них, то эту категорию хозяйств заводится книга с отметкой «Дачники» В похозяйственной книге счет на Фурдину А.Н. и Толстикову Г.А. не открыт. Согласно книги «Дачники» № стр.79 за Толстиковой Г.А. значился земельный участок площадью №, и за Фурдиной А.Н. № значился земельный участок площадью №, однако местоположение этих участков не установлено и адреса земельных участков отсутствует.

Земельные участки не использовались ответчиками по назначению, они не сформированы, не присвоен им адрес. Никаких правоустанавливающих документов ответчики на эти участки не имеют. Архивная выписка из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в списках лиц не содержит фамилий ответчиков. Выписки из похозяйственных книг не могут подтверждать возникновение, прекращение или переход прав на земельные участки. Ответчики не воспользовались правом оформить в УФРС по РО свои права на землю с 1993г. В связи с тем, что в книгу «Дачники» данные земельных участков Фурдиной А.Н. и Толстиковой Г.А. были внесены без соответствующих правовых документов, истец просил суд:

1. Признать право собственности, либо иное право Фурдиной А.Н. и Толстиковой Г.А. на земельный участок площадью № в х.Курганы отсутствующим.

2. Аннулировать запись в книге «Дачники» № стр.79 и 83.

В ходе рассмотрения иска, истец неоднократно уточнял свои требования(л.д.67-68,91), указывая, что ответчики не имеют свидетельств о праве собственности на землю ни в одной форме(1992-93г либо 1998г). Квитанции по оплатам земельного налога не могут являться правоустанавливающими документами на землю. Ответчики не смогли показать на карте месторасположение их участков.

Не согласившись с требованиями истцов, ответчики подали встречные исковые требования (л.д. 122-123, 132-133) указывая, что:

- В 1992г им были выделены земельные участки( Фурдиной А.Н. №, Толстиковой Г.А. №) с кадастровым №:01:030701:0474 площадью 1000кв.м, расположенные в х.Курганы.

- ДД.ММ.ГГГГ Главой Е сельской администрации было вынесено Постановление№ о передаче в собственность граждан земельных участков, согласно регистрационных № от №. Истцы по встречным искам утверждают, что не получили свидетельства о праве собственности на землю. Однако подтверждением факта владения землей являются выписки из похозяйственных книг. Фамилии истцов также должны быть указаны в Постановлении №( а точнее в прилагаемых списках лиц).

Фурдина А.Н. и Толстикова Г.А. считают, что являются добросовестными собственниками земли, поскольку использовали участки по назначению, платили налоги, от участков они не отказывались. Истцы считают, что на основании выписки из похозяйственных книг в УФРС по РО за ними зарегистрируют права собственности на спорные земельные участки.

На основании изложенного Фурдина А.Н. и Толстикова Г.А. просили суд:

1. Признать за ними право собственности на земельные участки № и № площадями №, расположенные в х .

В ходе рассмотрения иска Фурдина А.Н. и Толстикова Г.А. выяснили, что в Постановлении № порядковые номера не совпадают с номерами земельных участков, указанных в списке-приложении ( и с кадастровыми номерами №) в связи с чем уточняли свои требования(л.д.184, 199) просив суд:

- Признать за Фурдиной А.Н. право собственности на земельный участок площадью №, расположенный в .

кадастровым №, а за Толстиковой Г.А. право собственности на земельный участок площадью №, расположенный относительно ориентира : кадастровым №, площадью №.м, расположенный относительно ориентира . Категория земель- земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании Фурдина А.Н. и Толстикова Г.А. поддержали свои уточненные требования.

С данными встречными исками представитель сельской администрации не согласился, указывая, что:

- ответчики не представили документов указывающих, что им- Фурдиной А.Н. и Толстиковой Г.А. ( для подсобного, дачного, или иного назначения ) передавались земельные участки;

- никогда ответчики не использовали эти земли по назначению, поскольку даже не могут показать их на местности. Так домов на участках они не построили; землю не обрабатывали; птицы, скота не держали; иного подсобного хозяйства не вели..

- в документах ответчиков нет данных о местоположении участков, им не присвоены адреса.

3 лица:

- представитель в суд не прибыл, но был извещен о дате слушания надлежащим образом, под роспись в почтовом извещении(л.д.196 ) Ранее он предоставлял отзыв(л.д.63-66 ) в котором просил суд слушать данные требования в его отсутствие.

-представитель Ф в суд не прибыл, но был извещен о слушании дела под роспись в расписке(л.д.197).

-представитель налоговой в суд не прибыл, расписавшись в почтовом уведомлении(л.д.198 ) предоставив ответ на запрос (л.д.201).

- представитель Управления Росреестра в суд не прибыл, написав отзыв(л.д.144-145;150-151) и просив суд слушать дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит все заявленные требования сторон неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.3 ч.1 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ определяющей объекты земельных отношений, объектами земельных отношений являются:

- земля как природный объект и природный ресурс;

- земельные участки;

- части земельных участков.

Земельный участок как объект земельных отношений- часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства»- установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства выполняется по координатам характерных точек таких границ, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Из нормы ст.3 п.9-1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что в случае если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему для введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из нормы ст. 164 ГК РФ следует, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Книги регистрации выписанных свидетельств в ФГУ «Земельная кадастровая палата» отсутствуют.

Суд установил, что ни Фурдина А.Н. ни Толстикова Г.А. свидетельств о праве собственности на земельные участки размером № расположенные в РО никогда не имели и не получали (л.д.62,88,124,134,155-156). Согласно сведений комитета имущественных отношений (л.д.148) арендаторами спорных земельных участков Фурдина А.Н. и Толстикова Г.А. не являются. Материалами дела не подтверждается позиция истцов( по встречным искам) о том, что они использовали земли по назначению. Так они не возвели на участках никакого жилого или служебного строения. Они также не представили доказательств что выращивали на участках птицу, скотину либо производили посадку овощей, деревьев.

Согласно ст.8 ГК РФ, регулирующей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

-из договоров и иных сделок, предусмотренных законом также из договоров или сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

-из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

-из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и иных оснований.

В данном случае ответчики ссылаются как на основание возникновения их гражданских прав на записи в похозяйственных книгах(л.д.7-8,17-18,33-34,168-181). Однако адреса земельных участков в указанных книгах не указаны. Из-за отсутствия в архиве администрации как заявления Толстиковой Г.А. и Фурдиной А.Н. ( о получении земельных участков в собственность), так и списков( приложения к Постановлению № л.д.97-118) и не предоставления этих документов истцами( по встречным искам), невозможно установить действительно выдавалась ли данная земля Фурдиной А.Н. и Толстиковой Г.А. ( для каких целей)- почему они записаны в книге «Дачники».

Суд находит обоснованной позицию истца( представителя сельской администрации) в том плане, что выписки из похозяйственных книг и оплаты налогов не могут подтверждать возникновение, прекращение или переход прав собственности на земельные участки без регистрации прав на недвижимое имущество в УФРС по РО ( ст.131 п.1 ; ст.8 п.2 ГК РФ, ст.26 п.1 ЗК РФ). Прав собственности на данные участки Толстикова Г.А. и Фурдина А.Н. с 1992г не заявляли.

Местоположение указанных земельных участков никто не знает, поскольку по картам Фурдина А.Н. и Толстикова Г.А. показывали на земли сельхозназначения, считая, что именно там находятся их участки.

Согласно пояснений представителя истца- свободной земли в сельском поселении нет и кроме того, свободными землями ведает ни сельская администрация, а администрация .

Суд соглашается с позицией представителя сельской администрации в том плане, что Управление Роснедвижимости не имело законных оснований как для постановки данных участков на кадастровый учет, так и выдачи кадастровых паспортов(л.д.19,52), поскольку:

-согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат госрегистрации в ЕГРП.

- ответчики не предприняли с 1992г мер по установлению границ земельных участков и присвоению им адресов. Таким образом( в силу ст.130 ч.1 ФЗ»О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обоснован довод представителя истца, что сформированных земельных участков ответчиков не существует и установить их местоположение невозможно, поэтому данные объекты не относится к перечню недвижимого имущества.

В качестве объекта гражданских прав земельный участок традиционно относят к вещи. Современная доктрина гражданского права определяет вещи как материальные, физически осязаемые объекты, являющиеся результатами труда и имеющие экономическую форму товаров. Исходя из анализа ст.261 ГК РФ можно сделать вывод, что современное законодательство также определяет земельный участок как вещь только в целях регулирования гражданских отношения. При этом к признакам земельного участка можно отнести территориальную ограниченность и отражение состояния участка в документах, выдаваемых государственными органами по землеустройству. Таких действий со стороны истцов( по встречным искам) совершено не было.

Из содержания ст.3 ГК РФ, в соответствии с которой имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством либо специальными федеральными законами.

Непосредственных обращений Фурдиной А.Н. и Толстиковой Г.А. в межевую организацию не установлено; отказа межевой организации в производстве определенного вида работ также в суд не представлено, как не представлен отказ в согласовании границ земельных участков, с приложением документов в подтверждение своих прав на земельный участок и кадастровой карты/плана, с тем, чтобы можно было индивидуализировать земельный участок, который гражданин желает получить в свою собственность. Так в приложении к заявлению должны содержаться документы о площади земельного участка, кадастровый номер земельного участка, категория и разрешенный вид использования земель, а также документы, подтверждающие право на земельный участок и строение. расположенное на этом земельном участке, кадастровая карта земельного участка. Никаких соответствующих документов о конкретных площадях земельных участков, их местонахождении истцами( по встречным искам) представлено не было.

В данном случае ни Толстикова Г.А., ни Фурдина А.Н. не представили суду доказательств:

- передачи им земельных участков площадью № га в собственность,

- данных на основании какой сделки по отчуждению спорного имущества ( вследствие чего) у них не возникли основания для приобретения прав собственности на земельные участки( которые к тому же не индивидуализированы и их местоположение на местности не определено).

Требования о признании права на виртуальный земельный участок не могут быть удовлетворены, поскольку такие действия идут вразрез с требованиями Земельного Кодекса РФ.

Более того, истцы, претендуя на получение выписки из похозяйственной книги для дальнейшей регистрации своего права на земельный участок не учли тех обстоятельств, что согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной регистрационной службы «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» была утверждена форма выписки из похозяйственной книги, согласно которой данная выписка должна содержать не только сведения о самом гражданине си месте его проживания, но и сведения на каком праве гражданину принадлежит земельный участок, его площадь, кадастровый номер, назначение земельного участка и соответствующий адрес земельного участка, а также основания внесения в похозяйственную книгу соответствующих записей. Таких сведений в похозяйственной книге не содержалось и одна и та же запись о размере земельного участка в х переносилась с из книги в книгу.

На основании вышеизложенного, суд не видит правовых оснований для удовлетворения иска Фурдиной А.Н. и Толстиковой Г.А., поскольку в силу ст.56 ГПК РФ они не представили доказательств в обоснование своей позиции по искам.

Что касается иска администрации сельского поселения, суд находит его необоснованным, неподлежащим удовлетворению, поскольку

1. требования заявлены к лицам, которые в настоящее время желают признать за собой право собственности на земельные участки, и которые соответственно сами данные сведения в книгу «Дачники» не вносили. Фактически получается, что ведение похозяйственных книг, книг «Дачники» относится к непосредственной компетенции сельского поселения ( а ранее относилось к Исполкомам советов народных депутатов) вследствие чего истец Администрации Елизаветинского сельского поселения фактически признает неправомерность своих действий по внесению в похозяйственную книгу ( книгу «Дачники») сведений, не соответствующих, по их мнению действительности. Однако сама по себе запись в похозяйственной книге ( книге «Дачники») не является правоустанавливающим документов.

2. Оспаривание записи в книге в силу ст.13 ГК РФ или в силу глав 24,25 ГПК РФ возможно только в том случае, если речь идет об оспаривании нормативного правового акта, каковым является письменный официальный документ, принятый правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, причем нормативный правовой акт издается виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений, нормативный правовой акт в виде писем, телеграмм, записей не допускается.

3. Запись в книге «Дачники» не является нормативным или иным актом, влекущим наступление, изменение либо прекращение юридических последствий, а потому встречные требований необоснованные, тем более, что в рамках возникшего спора со стороны Администрации Е сельского поселения не было представлено доказательств проведения каких-либо внутренних проверок для установления фальсификации записи в данной книге, подвигнувшей истцов( по встречным искам) заявить исковые требования о признании за ними прав собственности на земельные участки.

Кроме того, суд не может признать право собственности на недвижимое имущество отсутствующим. Данное право либо есть - либо его нет, но никакого правового юридического значения данные требования иметь не будут. Тем более, что суд не признал за Толстиковой Г.А. и Фурдиной А.Н. прав собственности на спорные земельные участки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований администрации Елизаветинского сельского поселения к Фурдиной А.Н. о признании прав собственности на земельный участок отсутствующим, об аннулировании записи в книги «Дачники» отказать в полном объеме.

В удовлетворении заявленных требований администрации Елизаветинского сельского поселения к Толстиковой Г.А. о признании прав собственности на земельный участок отсутствующим, об аннулировании записи в книги «Дачники» отказать в полном объеме.

В удовлетворении заявленных требований Толстиковой Г.А. к администрации Елизаветинского сельского поселения о признании прав собственности на земельный участок, отказать.

В удовлетворении заявленных требований Фурдиной А.Н. к администрации Елизаветинского сельского поселения о признании прав собственности на земельный участок, отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 5.03.11г.

Судья И.П.Нестеренко